La maldad se considera generalmente sinónimo de maldad o pecaminosidad . Entre los teólogos y filósofos, tiene el significado más específico de un mal profundo cometido de manera consciente y por libre voluntad . [1] También puede considerarse la cualidad o estado de ser malvado. [2]
Como lo definió Martin Buber en su obra de 1952 Bilder von Gut und Böse (traducida como El bien y el mal: dos interpretaciones ), "la primera etapa del mal es el ' pecado ', la falta de dirección ocasional. La infinitud de posibilidades puede ser abrumadora, llevando al hombre a aferrarse a cualquier cosa, distrayéndose y ocupándose, con tal de no tener que hacer una elección real y comprometida. La segunda etapa del mal es la 'maldad', cuando el capricho se acepta como un sustituto deformado de la voluntad genuina y se vuelve característico". [3] La maldad connota culpabilidad. [4]
El término wickedness (maldad) se remonta al siglo XIV y se deriva de las palabras wicked (malvado) y -ness (-ness) . Wicked (malvado) es una forma extendida del término wick (malvado) y también se asocia con el término wicca (brujo) en inglés antiguo. No hay un verbo correspondiente al término, pero el término wretched (miserable ) también se asocia con el término. El término -ness (-ness) es un elemento formador de palabras que denota acción, cualidad o estado y normalmente se añade a un adjetivo o participio pasado para convertirlo en un sustantivo abstracto. Es un término en inglés antiguo y también proviene del término protogermánico in-assu y muchos otros afines. [5]
A lo largo de la historia, el poder se ha considerado un elemento muy peligroso y destructivo en la vida de las personas. Es un cáncer para la sociedad o, si se quiere, es perverso. Algunos teóricos creen que el poder en sí mismo es, de hecho, moralmente neutro. Son los resultados del poder los que determinan si el poder es visto como algo bueno o no. Las personas que ostentan el poder no son vistas como personas perversas por naturaleza, sino que la urgencia por el poder y la naturaleza misma de éste es lo que hace que el poder sea visto como una idea perversa. Los teóricos creen que si los hombres fueran los malvados en la ecuación, entonces la solución a los problemas en juego sería una mejora ética. Al final, no son el poder ni el hombre los que son malvados, sino los resultados del poder los que hacen que sea malvado. [6]
Hay dos tipos diferentes de maldad, según argumentan algunas personas. Existe la maldad natural, que es el tipo de maldad que no se puede prevenir, como los terremotos, tornados y otros tipos de desastres naturales. El segundo tipo de maldad es la maldad moral, que es el tipo de maldad que realizan los seres humanos y que se puede decir que se puede prevenir. Lo que causa la separación entre los dos es la respuesta a ambos tipos de maldad. Durante un desastre natural, la gente tiende a simpatizar con las víctimas de la destrucción. Es esta simpatía hacia las víctimas lo que clasifica un desastre natural como una forma de maldad. En contraste con la maldad moral, donde la gente simpatizará con la víctima de la persona que cometió el comportamiento malvado. Esto distingue a la persona que cometió el acto como un ser malvado. Se basa en la conciencia moderna de la sociedad que determina si el acto se considera malvado. [7]