Personalmente, le habría dado otra oportunidad. El borrador que escribió es bastante bueno y (con algo de corrección de estilo) sería una buena incorporación a Wikipedia, pero no ha aprendido a citar las fuentes correctamente. Parece que había eliminado las fuentes del muro de texto del borrador con la intención de volver a agregarlas como citas en línea, antes de que lo bloquearan. Al principio pensé que tenía un conflicto de intereses basado en el nombre de usuario, pero el nombre resulta ser histórico. ~ Anachronist ( discusión ) 18:42, 30 de septiembre de 2024 (UTC)
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. El hilo se llama Move Protected Page Parshurama . Gracias. Shirt58 ( discusión ) 🦘 08:47, 5 de octubre de 2024 (UTC)
Originalmente escribí esto para el hilo de ANI y solo me molesté en reescribir la introducción para que esté redactada de manera un poco general, pero espero que no haya problema. Te lo publico directamente porque se me ocurrió que no tiene sentido decirlo allí, ya que, según tengo entendido, nada puede pasar a menos que estés de acuerdo o yo abra una discusión en AN (en lugar de dejarlo en ANI). Parece que estás ocupado, así que si no puedes lidiar con eso, pero estoy de acuerdo con que cualquier administrador lo reduzca si lo considera justificado, volveré a publicarlo allí.
En mi opinión, vale la pena evaluar si el ECP todavía es necesario en Parashurama . Si bien no estoy en desacuerdo con la protección en ese momento, el enfoque del artículo no es algo que normalmente estaría bajo las sanciones discrecionales autorizadas por la comunidad WP:CASTE . Por lo que veo, la única razón por la que lo hizo es debido a las antiguas reclamaciones de descendientes vivos [1] [2] [3]. Esa sección fue eliminada legítimamente, en mi opinión, justo antes de la protección [4]. (En mi opinión, es raro que tengamos algo sobre descendientes vivos de una figura mitológica y, cuando lo hacemos, definitivamente es necesario prestar mucha atención a la redacción).
Por lo que yo sé, nadie ha intentado deshacer material durante los 30 meses de ECP, lo que podría deberse simplemente a ECP. Pero si bien parece que ha habido una buena cantidad de tonterías en esa sección a lo largo de los años, me pregunto si su eliminación podría ser suficiente para detener tales tonterías al menos por parte de los editores confirmados. En otras palabras, la presencia de la sección fue el catalizador de gran parte de las tonterías que la rodeaban.
Si no esperamos que eso vuelva a ocurrir, por lo que veo, no se puede justificar la protección de datos personales en virtud de las sanciones de la comunidad CASTE. Y no estoy convencido de que haya habido suficientes tonterías por parte de los editores confirmados como para justificar la protección de datos personales a largo plazo en virtud de nuestra política de protección normal. Dado que el artículo también se incluye en Wikipedia:Temas contenciosos/India, Pakistán y Afganistán, se podría trasladar a esa categoría, donde sería más fácil justificarlo. Sin embargo, ahora es bastante difícil y probablemente no valga la pena evaluar cuánto de la disrupción por no ser de origen provino de los editores confirmados. Notaré que esa protección confirmada extendida a fines de 2021 parece haber sido la primera vez que se protegió el artículo, por lo que nunca se intentó una semiprotección.
Entonces, me pregunto si no sería mejor al menos intentar moverlo a semi-protección. Notaría que AFAICT, mientras que Vishnu está confirmado ampliamente, actualmente los únicos otros de los 10 avatares de Vishnu comúnmente reconocidos que parecen estar protegidos son Krishna , Rama y Kalki y todos están semi-protegidos. Y la protección de Vishnu es reciente [5] y parece estar relacionada con un calcetín problemático, pero creo que Prashurama podría estar lo suficientemente alejado de lo que el calcetín está tratando de hacer para evitar demasiado enfoque al igual que los otros avatares de Vishnu. Sé muy poco sobre esto, así que tal vez haya algo sobre Parashurama que haga que tal disrupción sea mucho más probable aquí, especialmente quizás cosas relacionadas con las afirmaciones de descendencia. (Veo gente que afirma ser descendiente de Rama, pero esto podría ser a un nivel más individual). Pero me pregunto si este es solo un caso desafortunado en el que se agregó algo sin sentido en 2007 y luego se convirtió en el foco de una disrupción que no habría ocurrido de otra manera.
Nil Einne ( discusión ) 15:29 5 oct 2024 (UTC)
Hola, quiero cambiar el nombre de mi cuenta de Admantine123 a Adamantine123.- Admantine123 ( discusión ) 16:46 6 oct 2024 (UTC)
Hola, probablemente faltan tres días para que cambie algunas líneas de la página de Wikipedia sobre el movimiento de independencia de la India, donde se le atribuye a BN Rau el mérito de haber redactado la constitución. Es muy inexacto, así que lo modifiqué y lo hice absolutamente preciso para que cualquiera que lo lea lo entienda sin ninguna duda.
¿Pero cuál es el problema aquí? No lo entiendo.
¿Es que la forma en que escribo esas líneas está mal o es el artículo el que generalmente no es aceptado ni confiable como una fuente válida de información real?
¿Podrías decirme cuáles fueron los errores que cometí durante los cambios?
Porque los cambios que hice están altamente alineados con la precisión histórica.
Entonces, si según usted la fuente debería ser más aceptable que 'factly.in', definitivamente proporcionaré otro artículo válido de sitios web confiables como The Hindu o The Indian Express que respalden mis cambios. Callmehelper ( discusión ) 13:52, 9 de octubre de 2024 (UTC)
(Puede suscribirse o cancelar su suscripción a futuras notificaciones de eventos en el área de Nueva York agregando o eliminando su nombre de esta lista ).
- Equipo de Wikimedia de la ciudad de Nueva York a través de la entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:08, 11 de octubre de 2024 (UTC)
RP, ¿podrías echarle un vistazo a estas ediciones? [7]. El usuario SoloKnowHow83 ha añadido esto a la página del movimiento Khalistan 3 veces a pesar de no haber consenso para hacerlo. Afirma que soy yo quien está violando las reglas y directrices de Wikipedia, aunque es evidente que estas ediciones socavan la neutralidad de la página, en particular al eliminar la palabra "militante" para describir la insurgencia de Punjab y al etiquetar el movimiento como una "lucha", lo que, en mi opinión, tiene claramente la intención de provocar simpatía por el movimiento entre los lectores. Southasianhistorian8 ( discusión ) 15:51 18 oct 2024 (UTC)
Gracias por tu respuesta en mi página de discusión. Saludos,
Maliner ( discusión ) 18:28 23 oct 2024 (UTC)
Hola,
La Fundación Wikimedia está realizando una encuesta entre wikipedistas para comprender mejor qué es lo que lleva a los administradores a contribuir a Wikipedia y qué afecta a la retención de administradores. Utilizaremos esta investigación para mejorar las experiencias de los wikipedistas y abordar problemas y necesidades comunes. Lo hemos identificado como un buen candidato para esta investigación y agradeceríamos enormemente su participación en esta encuesta anónima .
No es necesario ser administrador para participar.
La encuesta debería tardar entre 10 y 15 minutos en completarse. Puede leer más sobre el estudio en su página Meta y consultar su declaración de privacidad.
Si tiene alguna pregunta o inquietud, encuentre nuestro contacto en la página Meta del proyecto.
Atentamente,
Equipo de investigación de WMF
BGerdemann (WMF) ( discusión ) 19:22 23 oct 2024 (UTC)
Este es un artículo histórico y ha sido editado en gran medida en los últimos días con fuentes poco confiables como artículos de periódicos de baja calidad y libros de publicaciones locales; incluso se citan fuentes fraudulentamente para escribir algo que no está presente en la fuente misma. Especialmente, la sección Rajput y Mughal está llena de basura. La falta de atención, incluso por parte de editores establecidos, a la hora de revertir una adición tan pobre ha estado degradando la calidad de los artículos en Wikipedia en inglés y parece que, al igual que varios sitios web que flotan en Internet, Wikipedia también está respaldando afirmaciones pseudohistóricas. Adamantine123 ( discusión ) 02:15, 25 de octubre de 2024 (UTC)
En cuanto a WP:Administrators' noticeboard/Incidents#Proposed topic ban on Adamantine123 from caste topics , entiendo tu punto. No creo que haya considerado lo suficiente la parte de casta. Aunque me cuesta encontrar una política que realmente respalde esto en particular; y no estoy seguro de que tendríamos la misma reacción si alguien hiciera un comentario sobre otras castas, como la clase alta británica. Por cierto, la declaración de cierre de User:Valereee sobre no votar cuando se está involucrado me parece contraria a la práctica estándar de la sociedad, ¡no votar cuando uno tiene un conflicto de intereses! Tal vez sea solo yo. Nfitz ( discusión ) 20:15, 26 de octubre de 2024 (UTC)