maestro especial

funcionario judicial designado por el juez

En la ley de los Estados Unidos , un asistente especial es un funcionario designado por un juez para garantizar que se sigan las órdenes judiciales o, alternativamente, para escuchar pruebas en nombre del juez y hacerle recomendaciones sobre la disposición de un caso. asunto. El magistrado especial no debe confundirse con el concepto tradicional de magistrado del derecho consuetudinario , un juez del Tribunal Superior encargado de ocuparse de asuntos sumarios y administrativos que no llegan a ser un juicio completo.

En el poder judicial federal de los Estados Unidos , un maestro especial es un adjunto de un tribunal federal. La Regla 53 de las Reglas Federales de Procedimiento Civil permite que un tribunal federal designe un magistrado especial, con el consentimiento de las partes, para conducir el procedimiento e informar al Tribunal. ^[1]

Role

El papel del maestro especial, que frecuentemente pero no necesariamente es un abogado , es supervisar a aquellos que están bajo la orden del tribunal para garantizar que se cumpla la orden judicial e informar oportunamente sobre las actividades de la entidad que se está supervisando. asunto al juez o a los representantes designados por el juez. Las autorizaciones especiales han sido controvertidas en algunos casos y los críticos las citan como un ejemplo de extralimitación judicial. Por ejemplo, en ocasiones los magistrados especiales han ordenado el gasto de fondos por encima de la cantidad asignada por un órgano legislativo para remediar la situación que se está examinando. En general, los tribunales estadounidenses han considerado válidos sus poderes y sus recursos han sido confirmados.

La Corte Suprema de Estados Unidos normalmente asignará las disputas de jurisdicción original (casos como disputas entre estados que se ven primero a nivel de la Corte Suprema) a un magistrado especial para que lleve a cabo lo que equivale a un juicio: la obtención de pruebas y un fallo. Entonces, la Corte Suprema puede evaluar el fallo del juez de manera muy parecida a como lo haría un tribunal de apelaciones normal, en lugar de llevar a cabo el juicio en sí. Esto es necesario ya que los juicios en Estados Unidos casi siempre implican testimonios en vivo, y sería demasiado difícil de manejar para nueve jueces pronunciarse sobre objeciones probatorias en tiempo real.

En los tribunales federales de los Estados Unidos , los magistrados especiales se nombran conforme a la Regla 53 ^[1] de las Reglas Federales de Procedimiento Civil . La Regla 53 permite que se nombre un magistrado especial sólo si existe una de las siguientes condiciones: (1) las partes dan su consentimiento al nombramiento, (2) celebrar un juicio sin jurado o hacer recomendaciones de hechos cuando exista alguna condición excepcional. o contabilidad o cálculo difícil de daños, o (3) abordar asuntos previos o posteriores al juicio que no pueden ser tratados de manera efectiva y oportuna por un juez o magistrado.

Ejemplos

• El juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos , Thomas Whitfield Davidson, nombró peritos especiales para investigar las acusaciones de fraude electoral en nombre de la campaña primaria del Partido Demócrata de 1948 para Lyndon B. Johnson al Senado de los Estados Unidos . Según Robert A. Caro , los maestros habrían descubierto que la victoria de Johnson por 86 votos se debió a cientos de votos fraudulentos, pero la Corte Suprema de Estados Unidos detuvo la investigación alegando que el Partido Demócrata, y no el gobierno federal, era el responsable de sus elecciones primarias.
• La Academia de Maestros Designados por el Tribunal (ACAM) ha promulgado el uso de maestros especiales en asuntos que involucran descubrimiento electrónico complejo (o "eDiscovery"). ^[2]
• El Tribunal de Reclamaciones Federales de los Estados Unidos opera una Oficina de Expertos Especiales, conocida informalmente como tribunal de vacunas , para resolver reclamos bajo la Ley Nacional de Lesiones por Vacunas Infantiles .
• Los casos que involucran a capitanes especiales a menudo involucran situaciones en las que se ha demostrado que entidades gubernamentales están violando derechos civiles . Los casos de alto perfil en los últimos años en los que se han utilizado maestros especiales incluyen algunos en los que se ordenó a los estados mejorar sus instalaciones penitenciarias , que se consideraron violatorias de la Constitución de los EE. UU., que prohíbe castigos crueles e inusuales , y ciertos hospitales psiquiátricos estatales , que han sido declarados tan deficientes que violan los derechos de sus reclusos. Los resúmenes de casos que involucran a expertos especiales se publican en Cohen's Special Master Case Reporter . ^[3]
• El profesor de Derecho de Harvard, Lawrence Lessig, fue nombrado maestro especial en el caso antimonopolio de Microsoft , pero fue destituido tras las objeciones de Microsoft. ^[4]
• A raíz de los ataques del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos, el entonces fiscal general John Ashcroft nombró a Kenneth Feinberg como asistente especial para supervisar la dispensación de un fondo de compensación a las víctimas de 11 mil millones de dólares .
• En la demanda Waymo v. Uber, el juez William Alsup nombró a un juez especial para determinar si Uber violó las reglas de descubrimiento al no revelar la "carta de Richard Jacobs". ^[5]

Trump contra Estados Unidos

El 22 de agosto de 2022, tras la búsqueda del FBI en Mar-a-Lago , la residencia del expresidente estadounidense Donald Trump , Trump exigió el nombramiento de un inspector especial "neutral" para revisar los documentos altamente sensibles incautados durante la ejecución. de la orden de allanamiento por posible privilegio abogado-cliente . La jueza del Tribunal Federal de Distrito , Aileen Cannon , ante quien se debía discutir el asunto, expresó que probablemente estaría de acuerdo. ^[6] El 5 de septiembre de 2022, Cannon accedió a la solicitud, ^[7] que fue apelada por el Departamento de Justicia el 8 de septiembre, con el argumento de que "[esta] orden dañaría irreparablemente al gobierno y al público al exigir innecesariamente al gobierno compartir materiales altamente clasificados con un maestro especial". ^{[8] [9] [10] [11]}

El 12 de septiembre, el Departamento de Justicia aprobó a uno de los nominados de Trump, Raymond J. Dearie , para el papel de maestro especial. ^[12] El 15 de septiembre, Cannon nombró a Dearie, una medida que provocó la indignación general de los expertos legales, quienes calificaron tanto el fallo como la evidente parcialidad de Cannon como "un trabajo estúpido y profundamente partidista". ^{[13] [14]} La objetividad de Dearie en este caso también fue cuestionada por informes de noticias sobre el controvertido papel del Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera , del cual Dearie era miembro, durante la vigilancia del FBI de Carter Page en el asunto Crossfire Hurricane ; Según fuentes internas, los abogados y asesores de Trump supuestamente han expresado su esperanza de que desde entonces Dearie se haya convertido en "un profundo escéptico del FBI". ^{[15] [16]}

Sin embargo, poco después del nombramiento de Dearie, surgieron fricciones cuando el equipo legal de Trump no proporcionó ninguna prueba de que Trump realmente hubiera desclasificado los documentos, ya que en repetidas ocasiones afirmó justificar su presencia en Mar-a-Lago, a pesar de las solicitudes de Dearie. ^[17] En cambio, Dearie declaró que si el Departamento de Justicia presentara "un caso aceptable de que permanecen clasificados, entonces se inclinaría a considerarlos como clasificados" y, por lo tanto, no sería elegible para devolverlos a posesión de Trump. ^{[18] [19] [20] [21]} Asimismo, Dearie exigió pruebas de las afirmaciones falsas de Trump de que ciertos documentos fueron "colocados" por el FBI durante la redada. ^[22] Los expertos legales creían que la demanda de Trump de un maestro especial fue un error estratégico, según The New York Times . ^[23]

El 29 de septiembre, Cannon dictaminó que Trump supuestamente no tenía que presentar pruebas para respaldar la afirmación de que el FBI había "plantado" pruebas en su contra, afirmando: "No habrá ningún requisito separado para el demandante en esta etapa, antes de la revisión de cualquier de los materiales incautados… La Orden de Nombramiento del Tribunal no contemplaba esa obligación”, y extendió el plazo para la revisión de los expedientes del 30 de noviembre al 16 de diciembre, ^{[24] [25]} generando críticas generalizadas por parte de expertos jurídicos. ^[26] Además, Trump se quejó a través de su equipo legal de que Dearie estaba "excediendo su autoridad" con su demanda. ^[27]

El 8 de octubre de 2022, The New York Times informó que Trump había dicho a sus asesores que conservaba los documentos encontrados por el FBI en Mar-a-Lago con la intención de presionar a la Administración Nacional de Archivos y Registros para que los cambiara por archivos que pensaba que demostrarían su eficacia. sus afirmaciones de que cualquier interferencia rusa durante las elecciones fue un "engaño". ^[28] El 14 de octubre, el DOJ presentó una solicitud ante un tribunal federal de apelaciones para poner fin a la revisión maestra especial, calificándola de "injustificada" ya que "[el] demandante no tiene ningún reclamo plausible de privilegio ejecutivo [...] ni ningún reclamo plausible de privilegio ejecutivo". reclamación de privilegio personal abogado-cliente". ^{[29] [30]} El propio Dearie también expresó una evaluación similar. ^[31]

El 1 de diciembre de 2022, el tribunal federal de apelaciones revocó la revisión maestra especial y afirmó en una clara reprimenda contra Trump: "La ley es clara. No podemos escribir una regla que permita que cualquier sujeto de una orden de registro bloquee las investigaciones del gobierno después de la ejecución". de la orden. Tampoco podemos redactar una norma que permita que sólo los ex presidentes lo hagan". ^{[32] [33] [34]}

Ver también

• Asesor (ley)

Referencias

1. "Regla 53". Cornell . Consultado el 6 de enero de 2015 .
2. "Academia de Maestros Nombrados por la Corte |". www.courtappointedmasters.org .
3. "Ley Maestra Federal Especial por David R. Cohen". Magistrado Especial Federal y Supervisor de Tribunales .
4. Associated Press (31 de enero de 1998). "Microsoft apela el nombramiento de 'maestro especial'". New York Times . Consultado el 29 de diciembre de 2021 .
5. Caso 3:17-cv-00939-WHA Documento 2396. "Informe del capitán especial sobre los materiales de Jacobs".
6. Feuer, Alan; Haberman, Maggie (27 de agosto de 2022). "El juez señala la intención de nombrar un juez especial en la búsqueda de Mar-a-Lago". Los New York Times . ISSN  0362-4331. Archivado desde el original el 27 de agosto de 2022.
7. "El juez concede la revisión del equipo Trump de los documentos incautados de Mar-A-Lago". Huffpost . 5 de septiembre de 2022 . Consultado el 5 de septiembre de 2022 .
8. Salvaje, Charlie; Feuer, Alan; Zorzal, Glenn; Haberman, Maggie (9 de septiembre de 2022). "El Departamento de Justicia y el equipo legal de Trump chocan por candidatos a maestro especial: las dos partes tenían puntos de vista muy divergentes sobre quién podría servir como maestro especial y qué haría esa persona". Los New York Times . Archivado desde el original el 10 de septiembre de 2022 . Consultado el 10 de septiembre de 2022 .
9. Jefferson, Andrea (8 de septiembre de 2022). "Trump lanza un ataque de ira gigante después de que el Departamento de Justicia apeló el fallo maestro especial en la investigación de Trump Mar-a-Lago". Llamarada política . Consultado el 9 de septiembre de 2022 .
10. Tucker, Eric (8 de septiembre de 2022). "El Departamento de Justicia apela el nombramiento de un juez especial para revisar los documentos de Mar-a-Lago". Huffpost . Consultado el 9 de septiembre de 2022 .
11. Badash, David (8 de septiembre de 2022). "El Departamento de Justicia apela el fallo maestro especial del juez Trump: 'Dañar irreparablemente al gobierno y al público'". La historia cruda . Consultado el 9 de septiembre de 2022 .
12. Anthony, Carl (12 de septiembre de 2022). "El Departamento de Justicia aprueba una de las elecciones de Trump para maestro especial". Roca diaria . Consultado el 13 de septiembre de 2022 .
13. Brigham, Bob (15 de septiembre de 2022). "Juez de Florida nombra al elegido de Trump como maestro especial: informe". La historia cruda . Consultado el 16 de septiembre de 2022 .
14. Chapman, Matthew (15 de septiembre de 2022). "'Terrible fallo: los expertos llaman al juez de Trump un 'truco partidista' después de una decisión maestra especial" . La historia cruda . Consultado el 16 de septiembre de 2022 .
15. Cisne, Jonathan; Cal, Sophia (18 de septiembre de 2022). "Primicia: el equipo Trump ve al maestro especial como un profundo escéptico del FBI". Axios . Consultado el 19 de septiembre de 2022 .
16. Burris, Sarah K. (18 de septiembre de 2022). "Los abogados de Trump esperan que su maestro especial elegido personalmente odie al FBI después de los problemas con las garantías de Carter Page: informe". La historia cruda . Consultado el 19 de septiembre de 2022 .
17. Miciak, Jason (20 de septiembre de 2022). "Los abogados de Trump YA se oponen a la solicitud de pruebas del magistrado especial (el magistrado especial que él eligió)". Llamarada política . Consultado el 21 de septiembre de 2022 .
18. Feuer, Alan; Salvaje, Charlie (20 de septiembre de 2022). "El magistrado especial expresa escepticismo ante las afirmaciones de desclasificación de los abogados de Trump: el ex presidente insiste en que no debería tener que declarar en un procedimiento legal que desclasifica los documentos, al tiempo que arroja dudas sobre su estado". Los New York Times . Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2022 . Consultado el 21 de septiembre de 2022 .
19. Stein, Perry; Barrett, Devlin; Jacob, Shayna (20 de septiembre de 2022). "El maestro especial incita a los abogados de Trump: 'No pueden quedarse con el pastel y comérselo': los abogados de Donald Trump se enfrentan con el juez Raymond Dearie sobre la cuestión de la clasificación y el acceso a los documentos de Mar-a-Lago". El Washington Post . Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2022 . Consultado el 21 de septiembre de 2022 .
20. Tucker, Eric; Sisak, Michael R. (20 de septiembre de 2022). "El árbitro en la investigación de documentos de Trump señala su intención de actuar rápidamente". Huffpost . Consultado el 21 de septiembre de 2022 .
21. Miciak, Jason (22 de septiembre de 2022). "Un juez cuidadosamente elegido le dice al equipo Trump: demuestre que los archivos fueron desclasificados inmediatamente o irán directamente al Departamento de Justicia". Llamarada política . Consultado el 23 de septiembre de 2022 .
22. Papenfuss, Mary (22 de septiembre de 2022). "Maestro especial denuncia a los abogados sobre la afirmación de Trump de que el FBI 'plantó' registros de Mar-A-Lago". Huffpost . Consultado el 24 de septiembre de 2022 .
23. Salvaje, Charlie (28 de septiembre de 2022). "'Giant Backfire ': la demanda de Trump de un maestro especial parece un error: el ex presidente no logró descarrilar la investigación criminal sobre su acaparamiento de documentos confidenciales y está atrapado pagando por un costoso proceso que amenaza con socavar sus afirmaciones públicas ". Los New York Times . Archivado desde el original el 29 de septiembre de 2022 . Consultado el 29 de septiembre de 2022 .
24. Anthony, Carl (29 de septiembre de 2022). "El juez Cannon dictamina que Trump no debe obedecer la orden del juez especial para respaldar su afirmación de que el FBI plantó pruebas durante la redada". Roca diaria . Consultado el 30 de septiembre de 2022 .
25. Necesidad, Tierney; Polanz, Katerie (29 de septiembre de 2022). "El juez saca a Trump de un plan maestro especial que habría obligado a presentar presentaciones incómodas ante el tribunal". CNN . Consultado el 30 de septiembre de 2022 .
26. Anthony, Carl (30 de septiembre de 2022). "'Algo está tan mal': expertos legales sorprendidos después del último fallo pro-Trump del juez Cannon ". Roca diaria . Consultado el 30 de septiembre de 2022 .
27. Hamilton, Megan (29 de septiembre de 2022). "Trump se queja de que el maestro especial está 'excediendo su autoridad' al pedir pruebas que respalden sus afirmaciones". Llamarada política . Consultado el 30 de septiembre de 2022 .
28. Haberman, Maggie; Smith, Michael S. (8 de octubre de 2022). "Cómo Trump desvió las demandas de documentos y enredó a sus asistentes". Los New York Times . Consultado el 9 de octubre de 2022 .
29. Tucker, Eric (14 de octubre de 2022). "El Departamento de Justicia busca poner fin a la revisión especial especial de los documentos de Trump". Huffpost . Consultado el 15 de octubre de 2022 .
30. Stein, Perry (14 de octubre de 2022). "El Departamento de Justicia pide al tribunal de apelaciones que ponga fin al maestro especial de Mar-a-Lago. Los fiscales dijeron que los documentos no clasificados incautados en Mar-a-Lago también son fundamentales para su investigación de documentos clasificados". El Washington Post . Archivado desde el original el 15 de octubre de 2022 . Consultado el 14 de octubre de 2022 .
31. Anthony, Carl (19 de octubre de 2022). "'Es un poco desconcertante ': el maestro especial arroja agua fría sobre el reclamo de Trump de 'privilegio ejecutivo'". Roca diaria . Consultado el 19 de octubre de 2022 .
32. Sneed, Tierney (1 de diciembre de 2022). "El tribunal de apelaciones detiene la revisión especial de los documentos incautados en Mar-a-Lago en una gran derrota para Trump". CNN . Consultado el 2 de diciembre de 2022 .
33. Tucker, Eric (1 de diciembre de 2022). "El Tribunal Federal detiene la revisión judicial especial de Mar-a-Lago en un golpe a Trump". Huffpost . Consultado el 2 de diciembre de 2022 .
34. Chapman, Matthew (1 de diciembre de 2022). "El tribunal de apelaciones detiene la revisión especial de los documentos de Mar-a-Lago, lo que supone un gran golpe para Trump". Historia cruda . Consultado el 2 de diciembre de 2022 .

enlaces externos

• Special Master y el fondo 911
• Maestro especial