MDPI ( Multidisciplinary Digital Publishing Institute ) es una editorial de revistas científicas de acceso abierto . Publica más de 390 revistas de acceso abierto revisadas por pares. [2] [3] MDPI es una de las editoriales más grandes del mundo en términos de producción de artículos de revistas, [4] [5] y es la editorial más grande de artículos de acceso abierto. [6]
Fue fundada por Shu-Kun Lin como un archivo de muestras químicas. [7] Entre 2016 y 2020, el número de artículos revisados por pares publicados por MDPI creció significativamente, con un crecimiento interanual de más del 50% en 2017, 2018 y 2019, [6] atrayendo la atención por sus tiempos de procesamiento de artículos muy rápidos. [4] [8] [9] En una revisión de 26 "megarevistas" de acceso abierto que publicaron más de 3500 artículos en 2022, 11 (42%) de las revistas eran de MDPI. [10] Además de lanzar sus propias revistas, MDPI ha adquirido revistas de otras editoriales, como Tomography de Grapho Publications en 2021, [11] y Nursing Reports [12] y Audiology Research [13] de PagePress Publications en 2020.
A partir de enero de 2024, MDPI publica 433 revistas académicas, incluidas 92 revistas indexadas en Science Citation Index Expanded , 7 revistas indexadas en Social Sciences Citation Index , [14] 138 revistas listadas en SciFinder , [15] y 270 en Scopus . [16] Sus revistas están incluidas en DOAJ . [17] MDPI también publica libros de acceso abierto indexados en DOAB , OAPEN y BCI. [18] Es miembro de la Open Access Scholarly Publishers Association (OASPA), [19] del Committee on Publication Ethics (COPE), [20] de la International Association of Scientific, Technical, and Medical Publishers (STM), [21] y un editor participante y partidario de la Initiative for Open Citations (I4OC). [22]
El modelo de negocios de MDPI se basa en establecer revistas de acceso abierto de amplia disciplina, con tiempos de procesamiento rápidos desde el envío hasta la publicación y cargos por procesamiento de artículos pagados por el autor, sus instituciones o financiadores. [6] Las prácticas comerciales de MDPI han generado controversia, [23] [24] con críticos que sugieren que sacrifica el rigor editorial y académico a favor de la velocidad operativa y los intereses comerciales. [4] [8] [25] MDPI fue incluida en la lista de empresas editoriales de acceso abierto depredadoras de Jeffrey Beall en 2014; [26] [27] fue eliminada en 2015 después de una apelación exitosa, [24] [26] mientras se aplicaba presión sobre el empleador de Beall. [28] Algunas revistas publicadas por MDPI también han sido señaladas por la Academia China de Ciencias y el Índice Científico Noruego por falta de rigor y posibles prácticas depredadoras. [29] [30] [31]
MDPI tiene sus orígenes en Molecular Diversity Preservation International , también abreviado como MDPI, que fue fundado por Shu-Kun Lin en 1996 como un archivo de muestras químicas, con algunas publicaciones académicas y actividades de conferencias. [7] La segunda organización, Multidisciplinary Digital Publishing Institute, fue fundada en 2010, principalmente como editorial. Todas las revistas de MDPI son de acceso abierto y desde 2008 se publican bajo una Licencia Creative Commons Attribution ( CC BY ). [32]
Molecular Diversity Preservation International fue fundada y registrada como una asociación sin fines de lucro ( Verein ) por Shu-Kun Lin y Benoit R. Turin en Basilea en 1996 para permitir el depósito e intercambio de muestras raras de investigación molecular y biomolecular. [7] [33]
La revista Molecules se creó en 1996 en colaboración con Springer-Verlag (ahora Springer Science+Business Media ) para documentar las muestras químicas de la colección MDPI. La MDPI Verein creó otras revistas, entre ellas Entropy (1999), International Journal of Molecular Sciences (2000), Sensors (2001), Marine Drugs (2003) y International Journal of Environmental Research and Public Health (2004). La editorial MDPI AG se separó de MDPI Verein en 2010. [ cita requerida ]
MDPI Verein coorganizó varias conferencias académicas , incluido el Simposio Internacional sobre Fronteras en la Ciencia Molecular . También organiza conferencias virtuales , como la Conferencia Electrónica sobre Química Orgánica Sintética, que comenzó en 1997. En 2010, MDPI lanzó la plataforma Sciforum.net para albergar conferencias virtuales. En 2014, se organizaron varias conferencias virtuales en las áreas de química orgánica sintética, ciencias de los materiales, sensores y sostenibilidad. En 2015, MDPI coorganizó dos conferencias físicas con y en la Universidad de Basilea , el 4º Simposio Internacional sobre Ciencia de Sensores y el 5º Foro Mundial de Sostenibilidad. Desde 2015, los académicos pueden organizar su propia conferencia de forma gratuita en la plataforma Sciforum. [ cita requerida ]
MDPI, como editor de revistas científicas de acceso abierto , es una escisión de la organización Molecular Diversity Preservation International. Fue registrada formalmente por Shu-Kun Lin y Dietrich Rordorf en mayo de 2010 y su sede oficial está en Basilea, Suiza. Incluida Suiza, MDPI tiene oficinas editoriales en 11 países, cinco oficinas en China, dos oficinas en Rumania y Serbia, y oficinas en el Reino Unido, Canadá, España, Polonia, Japón, Tailandia y Singapur. [2] [33] [34]
El número de artículos publicados ha crecido significativamente en la última década, con un crecimiento interanual de más del 50 % en 2017, 2018 y 2019, con 110 000 artículos publicados en 2019. [6] MDPI informó haber publicado 235 638 artículos solo en 2021. [35] En 2020, MDPI fue el editor más grande de artículos de acceso abierto del mundo y el quinto editor más grande en términos de producción de artículos de revistas. [6]
MDPI fue uno de los pioneros del modelo de números especiales para la publicación académica. Los números especiales son colecciones de artículos sobre un tema específico, manejados por editores invitados (a diferencia de los miembros del consejo editorial de la revista). Muchos artículos de números especiales son invitados, ya sea por el personal de la revista o por los editores invitados. Aproximadamente el 88% de los artículos de MDPI se publican en números especiales. [36] El número de números especiales de MDPI ha crecido rápidamente, junto con un crecimiento interanual significativo en el total de artículos publicados: en 2020, las revistas de MDPI albergaron un total de 6.756 números especiales, en comparación con 39.587 números especiales en 2021. [8] [9] Sin embargo, solo 10.504 de estos números especiales de 2021 finalmente resultaron en artículos publicados. El número de números especiales que publicaron artículos aumentó a 17.777 en 2022. [8] [9]
En 2013, la revista MDPI Cancers fue blanco de la operación encubierta " ¿Quién le teme a la revisión por pares? " y rechazó el artículo falso. [37]
MDPI fue incluida en la lista de Jeffrey Beall de editoriales de acceso abierto depredadoras en febrero de 2014. [27] La preocupación de Beall era que "las revistas de depósito de MDPI contienen cientos de artículos ligeramente revisados que están escritos y publicados principalmente con fines de promoción y permanencia en lugar de comunicar ciencia". [27] Beall también afirmó que MDPI utilizó correo electrónico no deseado para solicitar manuscritos [38] y que la empresa incluyó a investigadores, incluidos premios Nobel , en sus consejos editoriales sin su conocimiento. [27] MDPI respondió a las afirmaciones de Beall, buscando desacreditarlas. [39] El químico Peter Murray-Rust criticó la inclusión de MDPI en la lista de Beall, afirmando que su crítica a la editorial "carece de evidencia" y es "irresponsable". [40]
En octubre de 2015, MDPI apeló con éxito a la junta de apelaciones de la lista de Beall y fue eliminado de la misma. [24] [41] [42] Incluso después de su eliminación, Beall siguió siendo crítico de MDPI; en diciembre de 2015 escribió: "está claro que MDPI ve la revisión por pares como un mero paso superficial que los editores tienen que soportar antes de publicar artículos y aceptar dinero de los autores", y "está claro que la revisión por pares de MDPI está gestionada por personal administrativo desinformado en China". [43] [44]
La lista de Beall fue cerrada en 2017. [45] Beall escribió más tarde que su empleador, la Universidad de Colorado en Denver, y varios editores lo habían presionado para que cerrara la lista, mencionando específicamente a MDPI como un editor que había "tratado de ser lo más molesto posible para la universidad para que los funcionarios se cansaran tanto de los correos electrónicos que me silenciaran solo para que dejaran de hacerlo". [28]
Tras las críticas de Beall a MDPI, la Asociación de Editores Académicos de Acceso Abierto (OASPA) llevó a cabo una investigación en abril de 2014. Esta investigación se basó en la controversia en torno a dos artículos, uno en Life , [46] el otro en Nutrients ; [47] la lista de ganadores del Premio Nobel en el sitio web; los roles de los miembros del consejo editorial y de Shu-Ki Lin dentro de la empresa; y las funciones de las diferentes ubicaciones de las oficinas. OASPA concluyó que MDPI cumple satisfactoriamente con los Criterios de Membresía de OASPA. [48]
En agosto de 2016, MDPI fue violada , dejando expuestos 17,5 GB de datos, incluyendo 845.000 direcciones de correo electrónico e intercambios de correo electrónico entre autores, editores y revisores. [49] Según MDPI, la instancia desprotegida en la que se violaron los datos ha sido protegida desde entonces. [50]
En agosto de 2018, 10 editores senior (incluido el editor en jefe) de la revista Nutrients renunciaron, alegando que MDPI forzó el reemplazo del editor en jefe debido a sus altos estándares editoriales y por resistir la presión de "aceptar manuscritos de calidad e importancia mediocres". [23]
En junio de 2020, los futuros editores invitados de un número especial de la Revista Internacional de Investigación Ambiental y Salud renunciaron después de que un representante del MDPI les informara que una cuota de exenciones de tarifas de publicación asignadas al número especial solo podían otorgarse a académicos de países desarrollados. [51] [52]
En 2021, cinco miembros del consejo editorial de la revista Vaccines dimitieron después de que Vaccines publicara un artículo controvertido que utilizaba incorrectamente los datos para llegar a la conclusión incorrecta de que las vacunas contra la COVID-19 no tenían ningún beneficio claro. [53] [54]
En diciembre de 2021, la Facultad de Ciencias de la Universidad de Bohemia del Sur en České Budějovice anunció que dejaría de brindar apoyo financiero para publicar en revistas MDPI, recomendó oficialmente no publicar ni revisar para MDPI y advirtió que las publicaciones en revistas MDPI podrían no tenerse en cuenta para las evaluaciones de empleados y departamentos. [55] En enero de 2023, la Universidad Zhejiang Gongshang (浙江工商大学) en Hangzhou, China, anunció que ya no incluiría artículos publicados en las revistas Hindawi , MDPI y Frontiers al evaluar el desempeño de los investigadores. [56] [57]
En diciembre de 2020, la Academia China de Ciencias publicó una lista de revistas que pueden tener problemas de calidad científica y otras características de riesgo. [31] Había 22 revistas del grupo MDPI en las 65 revistas que figuraban en su lista inicial. MDPI respondió a la lista prometiendo comunicarse con la academia y mejorar los parámetros de sus revistas para eliminar las revistas afectadas de la lista lo antes posible. [58] La lista se actualizó en diciembre de 2021 y se redujo a solo 41 revistas, de las cuales se incluyeron siete revistas MDPI. [59]
En una encuesta publicada en 2022 se preguntó a los investigadores húngaros cuál era su percepción de las revistas MDPI. En general, los investigadores húngaros consideraron que las revistas MDPI tenían el prestigio suficiente como para que valiera la pena publicar en ellas, que estaban indexadas en las principales bases de datos y que tenían un factor de impacto razonable . Sin embargo, la mayoría de los investigadores consideraron que la principal fuerza impulsora para publicar en las revistas MDPI era el rápido tiempo de entrega de los artículos. [5] En 2019-2020, los artículos MDPI tardaron de media entre 35 y 37 días en ser aceptados (incluidas las revisiones), [8] [4] y 41 días en publicarse en línea el artículo final tras su envío inicial, en comparación con la media de la industria de 163 días. [4]
MDPI ha sido criticado por organismos científicos en Noruega, Finlandia y Dinamarca que clasifican las revistas académicas por su calidad y relevancia. En las listas finlandesa y danesa, la mayoría de las revistas MDPI no cumplen los criterios del organismo para ser clasificadas en la lista. [2] [60] El Norwegian Scientific Index ha sido menos crítico, otorgando a la gran mayoría de las revistas individuales de MDPI designaciones como "nivel 1", lo que denota que un editor es académico; aunque algunas revistas están clasificadas como "nivel 0", lo que denota un estado no académico, incluida una de las revistas insignia de MDPI, Sustainability . [61] [62] [63] En 2021, a raíz de una encuesta enviada a científicos noruegos, [64] el Norwegian Scientific Index también creó un rango especial llamado "nivel X", que se utilizó para denotar las revistas sometidas a evaluación como posibles revistas depredadoras, citando específicamente preocupaciones sobre las revistas MDPI para la creación del nuevo rango. [30]
El jefe del Comité Nacional de Publicaciones de Noruega y varios académicos noruegos han sido muy críticos con MDPI, y algunos han presionado para eliminar a MDPI por completo del Índice Científico Noruego. [2] [65] Citan la mala reputación de MDPI entre los organismos científicos nórdicos, [2] cómo hay muchos académicos que boicotean las revistas de MDPI directamente, [2] o acusan a las revistas de MDPI de tener un proceso de revisión por pares que no está a la altura de los estándares académicos. [66] [67] [68] Entre sus descripciones, llaman a MDPI una organización china con una "pequeña oficina artificial en Suiza", [2] y "una máquina de hacer dinero" que juega con el deseo de los académicos de embellecer su CV [67] [68] (ver publicar o perecer ).
En julio de 2021, Maria Ángeles Oviedo-García publicó un artículo en la revista Research Evaluation de OUP en el que afirmaba que las revistas de MDPI tenían tasas de autocitación anómalamente altas en comparación con las revistas líderes en los mismos campos. La supuesta alta tasa de autocitación no se refiere a otros artículos de la misma revista, sino a otras revistas de MDPI. [69] Oviedo-García argumentó que esto es indicativo de revistas depredadoras. MDPI publicó una respuesta al artículo de Oviedo-García en su sitio web ocho días después. MDPI destacó una serie de problemas con el artículo y su encuadre, argumentando en particular que las revistas líderes no deberían compararse directamente con las revistas no líderes; MDPI también argumentó que, en comparación con otras editoriales, MDPI no tiene autocitas anómalamente altas. [70] Research Evaluation publicó una expresión de preocupación por el artículo de Oviedo-García en septiembre de 2021, [71] que finalmente condujo a una corrección publicada en abril de 2023. Los cambios realizados al artículo agregaron advertencias y atenuaron el lenguaje incendiario, sin embargo, las conclusiones centrales siguieron siendo las mismas. [72]
Un estudio de 2023 que utilizó un método diferente llegó a una conclusión muy similar: las revistas de MDPI tenían más autocitas que las revistas de otros editores. El estudio también descubrió que las revistas de MDPI recibían más citas de una red más pequeña de revistas, en relación con las revistas de otros editores. [36]
En diciembre de 2021, se informó cómo la fábrica de artículos de investigación International Publisher Ltd. había vendido autorías a cientos de publicaciones publicadas en la mayoría de las editoriales principales; [73] una controversia que atrajo la atención internacional y que afectó a muchos grupos editoriales importantes. [74] [75] [76] [77] El informe destacó un anillo de editores invitados de MDPI que proporcionaban una red para la venta de autorías de artículos publicados en varias revistas de MDPI ( Sustainability , Mathematics, Energies y Journal of Theoretical and Applied Commerce Research ). [75] [76] [78] [79] También en diciembre de 2021, el Dr. Brian Perron destacó cómo International Publisher Ltd. había publicado artículos en el International Journal of Emerging Technologies in Learning (iJet) y MDPI, incluidos artículos de Energies . [80] [81] En respuesta, iJet se retractó de treinta artículos y agradeció a Perron y a su equipo por sus preocupantes hallazgos. [82] En respuesta, Damaris Critchlow de MDPI afirmó que MDPI estaba investigando los documentos en cuestión y desarrollando estrategias para combatir las fábricas de papel. [81] Perron expresó más tarde su agradecimiento por la forma en que iJet había manejado su respuesta, pero su frustración con MDPI por no tomar en serio sus acusaciones de fraude, citando cómo un artículo de Energies todavía no tenía ni siquiera una expresión de preocupación añadida seis meses después. [83] [84]
En febrero de 2023, Clarivate suspendió la cobertura de dos revistas MDPI, la International Journal of Environmental Research and Public Health y la Journal of Risk and Financial Management en la Web of Science , por publicar contenido no relacionado con su alcance. [85] [86] Como resultado, ambas fueron eliminadas de la base de datos Clarivate Web of Science, perdiendo sus factores de impacto . Además, las citas de estas revistas ya no afectan los factores de impacto de otras revistas. [85] [86] [87]
En diciembre de 2011, la revista MDPI Life publicó el artículo teórico de Erik D. Andrulis, "Teoría del origen, evolución y naturaleza de la vida", con el objetivo de presentar un marco para explicar la vida. [46] Atrajo la cobertura de las revistas de ciencia y tecnología populares Ars Technica y Popular Science , que lo caracterizaron como "loco" [88] y "hilarante". [89] Un miembro del consejo editorial de Life renunció en respuesta. [89] [90]
En 2013, otra revista de MDPI, Entropy , publicó un artículo de revisión que afirmaba que el glifosato puede ser el factor más importante en el desarrollo de la obesidad , la depresión , el trastorno por déficit de atención con hiperactividad , el autismo , la enfermedad de Alzheimer , la enfermedad de Parkinson , la esclerosis múltiple , el cáncer y la infertilidad . [91] El artículo en sí no contiene ningún resultado de investigación primaria. [91] Fue criticado como pseudociencia por la revista de divulgación científica Discover . [92] Con respecto al mismo estudio controvertido, Jeffrey Beall preguntó retóricamente: "Cuando editoriales como MDPI difunden investigaciones de activistas científicos como Stephanie Seneff y sus coautores, creo que es justo cuestionar la credibilidad de toda la investigación que MDPI publica. ¿MDPI publicará algo por dinero?". [93]
Un estudio publicado en la revista Nutrients de MDPI en 2011 sufrió una serie de correcciones, primero en agosto de 2011, luego en abril de 2012 y nuevamente en febrero de 2014. [94] El artículo afirmaba que las tasas de obesidad en Australia aumentaron en el mismo período de tiempo en que el consumo de refrescos azucarados disminuyó en un 10%. Los grupos de presión de la industria de los refrescos utilizaron el artículo para argumentar que las bebidas azucaradas no contribuían significativamente a las tasas de obesidad. [95] Sin embargo, el propio artículo desacreditó su propia afirmación, con una cifra que mostraba que el consumo de refrescos había aumentado en un 30% durante el período de tiempo en el que los autores afirmaban una reducción del 10% en el consumo. Nutrients emitió una corrección afirmando que la caída del 10% en el consumo descrita anteriormente se refería a un aumento en el uso de edulcorantes artificiales y reflejaba el consumo general de azúcar en lugar del consumo de refrescos. La corrección decía que "faltaban algunas palabras". Esta corrección ha sido ridiculizada por algunos como "una tontería" y falsa, sugiriendo que la corrección no aborda la cuestión central de si el consumo de azúcar aumentó en Australia durante el período investigado. La revista Nutrients y el autor principal del artículo sostienen que el artículo corregido tres veces ahora es correcto y que las correcciones que se hicieron fueron irrelevantes para las conclusiones del estudio. [95]
En 2016, la revista MDPI Behavioral Sciences publicó un artículo de revisión que afirmaba que ver pornografía es una causa de disfunción eréctil . [96] Después de que los críticos plantearan inquietudes, una revisión independiente realizada por el Comité de Ética de Publicaciones (COPE) recomendó que se retractara el artículo, basándose en cuestiones que incluían un proceso editorial inusual en el que el editor de la revista mencionado declaró que "no participó en la decisión final sobre corrección/retractación/autoría", una declaración de conflicto de intereses inexacta e incompleta que no revelaba las conexiones del autor con grupos activistas contra la pornografía, la falta de obtención del consentimiento informado de los sujetos del estudio y la falta de protección de las identidades de esos sujetos. En lugar de retractarse del artículo, MDPI eliminó el nombre del editor del artículo y emitió una declaración de conflicto de intereses enmendada que, según Retraction Watch , no abordaba por completo los conflictos de intereses identificados por COPE, ni los otros problemas identificados por ellos. Cuando Retraction Watch se puso en contacto con ellos, la respuesta de MDPI fue: "La discusión ya terminó. Ambos bandos tuvieron una gran audiencia. Es hora de parar y hacer las paces". [97]
En 2019, la revista Magnetochemistry aceptó un artículo de la controvertida científica Susan Pockett, en el que se afirmaba que "los científicos están ocultando pruebas de que la radiación de microondas de los teléfonos inteligentes y otros dispositivos causa daño a las personas". El artículo fue retirado más tarde ese mismo año debido a la falta de una contribución científica y a que se trataba de un artículo de opinión. La revista inicialmente invitó a Susan Pockett a presentar un artículo según el propio relato de la autora. [98]
En 2019, la revista Psych de MDPI publicó un editorial sobre raza e inteligencia de Richard Lynn , [99] a quien previamente se le había revocado su estatus emérito debido a su promoción de puntos de vista sexistas y racistas desacreditados, como el racismo científico . [100] [101] Posteriormente, MDPI emitió una expresión de preocupación y cambió el estado del artículo de editorial a opinión, tres meses después de su publicación. [102] Según la periodista científica Angela Saini , Psych también había publicado otros trabajos similares defendiendo el racismo científico. [103] [101]
En 2021, la revista MDPI Vaccines publicó un artículo del defensor de la pseudociencia Harald Walach y sus colegas en el que se afirmaba una "falta de beneficio claro" de las vacunas contra la COVID-19. [104] [53] El artículo fue muy criticado por hacer un mal uso de los datos y, como resultado, llegar a una conclusión falsa. [54] Katie Ewer , una de las editoras de la revista, calificó la publicación del artículo de "groseramente irresponsable" y dimitió del consejo editorial como protesta por su publicación. [54] Posteriormente, otros cuatro miembros del consejo editorial también dimitieron. Poco después, la revista publicó una "expresión de preocupación" con respecto al artículo y abrió una investigación sobre el proceso de revisión. [105] [54] El artículo había recibido tres informes de revisores (que la revista hizo públicos más tarde) [106] que, sin embargo, no eran muy detallados y aparentemente habían sido escritos por revisores que no tenían experiencia en el tema. [54] Vaccines finalmente decidió retractarse del artículo. [107] [108]
Paolo Crosetto, director de investigación del INRAE -GAEL, fue el primero en señalar la proliferación de números especiales de MDPI en su blog en abril de 2021, y les dio crédito, junto con un tiempo de respuesta rápido, por el éxito de MDPI. [109] Informó que en 2013, MDPI publicó 388 números especiales, o alrededor de 5 por revista, mientras que en 2021, el número aumentó a casi 40.000, o alrededor de 500 por revista. [109]
Los números especiales suelen ser propuestos por los científicos a las revistas, quienes luego toman una decisión sobre si el número especial es adecuado o no para la revista. Crosetto señaló que, en cambio, "en MDPI, es el editor quien envía las invitaciones para los números especiales, y no está claro qué papel, si es que tiene alguno, tiene el consejo editorial de los números normales en el proceso". [109]
En julio de 2021, Oviedo-García analizó el número de números especiales publicados por las revistas MDPI en 2019 y 2020. En 2019, las cifras variaron mucho, desde 14 en la revista Vaccines , hasta 500 en la revista International Journal of Molecular Sciences , siendo el número medio de números especiales en cada revista de 113. [69] El número de números especiales fue más del doble del número de números regulares en más del 90% de las revistas MDPI. [69] En 2020, las cifras fueron incluso mayores, llegando a "tan sorprendentemente altos como 788 números especiales en Sustainability , 830 en Applied Sciences y 846 en Materials ". [69] Casi el 95% de todas las revistas MDPI publicaron más de un número especial por semana. [69]
Según Jack Grove en Inside Higher Ed , International Journal of Molecular Sciences albergará 3.514 "números especiales con fecha de cierre en 2023", y Sustainability 3.512, con un promedio de más de nueve números especiales por día. [110] Esta cantidad de números especiales genera "preocupaciones sobre cómo se puede realizar la revisión por pares de manera efectiva a esta escala", así como preguntas sobre la relevancia temática para la revista. [110]
Otros probaron diferentes estrategias. Algunos intentaron molestar a los funcionarios de la universidad con numerosos correos electrónicos y cartas, a menudo enviados como archivos adjuntos en PDF, con membrete elegante, informando a la universidad cómo estaba dañando su reputación. Siguieron enviando los correos electrónicos al rector de la universidad y a otros, con la esperanza de implementar el veto del alborotador. Intentaron ser lo más molestos posible para la universidad para que los funcionarios se cansaran tanto de los correos electrónicos que me silenciaran solo para que dejaran de hacerlo. La editorial MDPI utilizó esta estrategia.
{{cite arXiv}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )