stringtranslate.com

Lista de métodos de tortura utilizados por la dictadura de Marcos

La dictadura de Marcos en Filipinas empleó diversas formas de tortura entre la declaración de la ley marcial en 1972 y el derrocamiento de la familia Marcos durante la Revolución del Poder Popular en 1986. Entre ellas se encontraban una serie de métodos que las fuerzas filipinas habían adoptado durante sus largos períodos de ocupación colonial bajo las fuerzas españolas, estadounidenses y japonesas, pero también una serie de métodos nuevos que surgieron de las tecnologías modernas de finales del siglo XX. [1] [2] [3] Entre ellos se encontraban agresiones sexuales, incluidas la violación y la degradación; torturas físicas no sexuales, incluidas variantes de electrocución, ahogamiento simulado, asfixia, quemaduras y palizas; y diversas formas de tortura psicológica. [4]

Documentación

Mediante la presión política internacional sobre la administración de Marcos, tres misiones de Amnistía Internacional pudieron hablar con presos políticos y publicar informes de misión que contenían descripciones detalladas de casos específicos de tortura. [5] Los informes, publicados en 1974, [6] [7] 1975, [5] y 1981 [8] respectivamente [9], se han convertido desde entonces en una importante fuente de documentación histórica sobre la tortura bajo el régimen de Ferdinand Marcos. También se recogieron relatos por parte del Grupo de Trabajo sobre Detenidos de Filipinas , el Consejo Mundial de Iglesias, la Comisión Internacional de Juristas y otras organizaciones no gubernamentales.

Antecedentes históricos

Ferdinand Marcos se acercaba al final de su último mandato constitucionalmente permitido cuando declaró la ley marcial en 1972. [10] Elegido presidente por primera vez en 1965, ya era el primer presidente en ser elegido para un segundo mandato. [10] Marcos había ganado la campaña de 1969 gracias a una ola de gastos de 50 millones de dólares en infraestructura diseñada para cortejar a los votantes, [11] [12] [13] que le obligó a aceptar un préstamo con el FMI cuyos requisitos desestabilizaron tanto la economía filipina que la inflación resultante provocó protestas y disturbios generales entre 1970 y 1972. [11] Marcos culpó de estos disturbios al recién formado Partido Comunista de Filipinas bajo José María Sisón , [14] a pesar de que los servicios de inteligencia filipinos y estadounidenses señalaron que la situación comunista en Filipinas era "normal" o estaba en el nivel más bajo de preocupación; [15] [16] y sobre una supuesta " Insurgencia Islámica ", aunque el Frente Moro de Liberación Nacional armado no se formaría hasta después de la declaración de Marcos. [17]

Para que Marcos pudiera seguir actuando como jefe de Estado, su declaración de la ley marcial tenía que lograr siete objetivos: [16] [4] 1. Controlar al ejército y a la policía; 2. Controlar la Corte Suprema; 3. Socavar la fe del público filipino en la democracia; 4. Explotar y alentar la anarquía y la inestabilidad; 5. Exagerar la amenaza comunista; 6. Obtener respaldo político de los Estados Unidos; y 7. Secuestrar la convención constitucional.

En apoyo de estos objetivos, la declaración de ley marcial por parte de Ferdinand Marcos a finales de septiembre de 1972 dio a los oficiales militares "poderes extraordinarios" sobre la vida y la muerte de civiles sin rendición de cuentas", y tildó a los oponentes de comunistas o simpatizantes comunistas, fuera cierto o no. [18]

Perpetradores

El Informe de la Misión de Amnistía Internacional de 1976 enumera 88 torturadores del gobierno por sus iniciales, con rangos tan inferiores como sargento y tan altos como general de brigada. [5] Las unidades de los diversos perpetradores responsables de esta tortura estaban bajo el mando de Juan Ponce Enrile en el caso del Ejército filipino , y de Fabián Ver y Fidel Ramos en el caso de la Policía filipina (que entonces todavía formaba parte del ejército, en lugar de la unidad civil que es hoy). Sin embargo, los informes de Amnistía Internacional, la Fuerza de Tarea de Detenidos de Filipinas, el Consejo Mundial de Iglesias, etc., afirman el hecho de que la tortura se produjo como una política de Estado, destinada a sofocar la oposición, demostrar el poder del régimen gobernante y aterrorizar a la población para que no actúe. En su informe de 1984 sobre "La tortura en los años 80", Amnistía Internacional expone:

" La tortura no se produce simplemente porque los torturadores sean sádicos, aunque los testimonios confirmen que a menudo lo son. La tortura suele ser parte de la maquinaria controlada por el Estado para reprimir la disidencia. Se utiliza con mayor frecuencia como parte integral de la estrategia de seguridad de un gobierno. En el electrodo o la jeringa del torturador se concentran el poder y la responsabilidad del Estado. "

La periodista Raissa Robles señaló más tarde que, aunque Amnistía Internacional puso en conocimiento del Presidente Marcos los nombres de estos perpetradores, sólo uno de ellos fue llevado ante la corte, e incluso él no fue condenado; y que la mayoría de estos individuos fueron finalmente promovidos a pesar de los regulares anuncios de prensa de Marcos de que supuestos torturadores militares habían sido capturados y juzgados.

Métodos específicos

Las fuerzas bajo el régimen de Marcos utilizaron diversas formas de tortura, generalmente combinadas entre sí. [19]

Tortura física

También se infligía a menudo tortura física a las víctimas. Además de armas letales, los instrumentos de tortura incluían agua, alicates, chinchetas, bolígrafos y planchas. La tortura física adoptaba las siguientes formas:

Tortura sexual

Tortura psicológica

Entre las formas de tortura psicológica realizadas se encontraban:

Referencias

  1. ^ ¿Por qué Samar?. Producido por la Comisión Filipina de Derechos Humanos con la ayuda de la Embajada de Suiza en Manila para su Proyecto de Historia Oral sobre el tema de las violaciones de los derechos humanos durante la ley marcial . Samar : YouTube. 3 de octubre de 2015.
  2. ^ abc Pedroso, Kate (21 de septiembre de 2014). "'Puente San Juanico', detallan otras torturas". Investigador diario filipino .
  3. ^ Agoncillo, Teodoro (1990). Historia del pueblo filipino (8ª ed.). Ciudad Quezón: C & E Publishing.
  4. ^ abcdefghijklmnopqrs Robles, Raissa (2016). Ley Marcial de Marcos: Nunca Más. Quezon City : Filipinos por una mejor Filipinas, Inc. ISBN 978-621-95443-1-3.
  5. ^ abc "Informe de una misión de Amnistía Internacional a la República de Filipinas del 22 de noviembre al 5 de diciembre de 1975" (PDF) . Publicaciones de Amnistía Internacional. Septiembre de 1976.
  6. ^ 1974 Parte 1 https://www.amnesty.org.ph/wp-content/uploads/2014/11/pol100011973eng.pdf
  7. ^ 1974 Parte 2 https://www.amnesty.org.ph/wp-content/uploads/2014/11/pol100011975eng.pdf
  8. ^ https://www.amnesty.org.ph/wp-content/uploads/2014/11/asa350251982en.pdf [ URL básica PDF ]
  9. ^ "Informes de la misión de Amnistía Internacional durante la ley marcial en Filipinas | Amnistía Internacional Filipinas". www.amnesty.org.ph . Archivado desde el original el 12 de junio de 2017.
  10. ^ ab Clapano, Jose Rodel. "La extensión del mandato es una amenaza para la democracia". The Philippine Star . Consultado el 28 de abril de 2018 .
  11. ^ ab Balbosa ", Joven Zamoras (1992). "EL PROGRAMA DE ESTABILIZACIÓN DEL FMI Y EL CRECIMIENTO ECONÓMICO: EL CASO DE FILIPINAS" (PDF) . Revista de Desarrollo de Filipinas . XIX .
  12. ^ Diola, Camille. "Deuda, privaciones y despojos de la dictadura | 31 años de amnesia". The Philippine Star . Archivado desde el original el 26 de junio de 2017. Consultado el 2 de mayo de 2018 .
  13. ^ Balisacan, AM; Hill, Hal (2003). La economía filipina: desarrollo, políticas y desafíos. Oxford University Press. ISBN 9780195158984.
  14. ^ Blanchard, William H. (1996). Neocolonialismo al estilo americano, 1960-2000 . Greenwood Publishing Group. ISBN 9780313300134. Neocolonialismo%20estilo%20americano%2C%201960-2000.
  15. ^ Celoza, Albert F. (1997). Ferdinand Marcos y Filipinas: la economía política del autoritarismo. Greenwood Publishing Group. ISBN 9780275941376.
  16. ^ ab Schirmer, Daniel B. (1987). El lector de Filipinas: una historia del colonialismo, el neocolonialismo, la dictadura y la resistencia . South End Press. ISBN 9780896082755. Filipinas%20lector%20neocolonialismo.
  17. ^ McKenna, Thomas M. (1998). Gobernantes y rebeldes musulmanes: política cotidiana y separatismo armado en el sur de Filipinas . Berkeley: University of California Press.
  18. ^ Mal, Alcade (21 de julio de 2017). "#SONA2017: La guerra de Chel Diokno contra la guerra contra las drogas". Rogue Media Inc.
  19. ^ abcdefghijklmnopqrstu Chua, Michael Charleston (11 de junio de 2012). "TORTYUR: Violaciones de los derechos humanos durante el régimen de Marcos". Centro para la defensa y la creación de redes de jóvenes.
  20. ^ abc "OBJETOS MILITARES; JOSÉ MARÍA SISON: UNA MISIÓN PERMANECE". The New York Times . 6 de marzo de 1986.
  21. ^ ab Domingo, Katrina (9 de noviembre de 2016). "Víctimas de la ley marcial: el 9-5 es solo un número, no la verdad". ABS-CBN News .
  22. ^ abc Cariño, Jorge (20 de septiembre de 2016). "La ley marcial de Marcos: ¿Qué le pasó a una víctima de tortura?". ABS-CBN News .
  23. ^ ab Robles, Raissa (2016). Ley Marcial de Marcos: Nunca Más. Quezon City : Filipinos por una mejor Filipinas, Inc. ISBN 978-621-95443-1-3.
  24. ^ abc Marcelo, Elizabeth (31 de agosto de 2016). "Víctimas de tortura cuentan a la Corte Suprema historias de horror bajo la ley marcial de Marcos". GMA News.
  25. ^ "MIRA: Etta Rosales comparte la tortura que más 'odiaba'". Rappler . 21 de septiembre de 2016.
  26. ^ Pasion, Patty (21 de septiembre de 2016). "La historia de sanación de una víctima de la ley marcial". Rappler . Consultado el 28 de abril de 2018 .
  27. ^ "Relaciones Exteriores de los Estados Unidos, 1969-1976, Volumen XX, Sudeste Asiático, 1969-1972 - Oficina del Historiador". history.state.gov .