En economía , la paradoja de Lucas o el rompecabezas de Lucas es la observación de que el capital no fluye desde los países desarrollados a los países en desarrollo a pesar del hecho de que los países en desarrollo tienen niveles más bajos de capital por trabajador. [1]
La teoría económica clásica predice que el capital debería fluir de los países ricos a los países pobres, debido al efecto de la disminución de los rendimientos del capital. Los países pobres tienen niveles más bajos de capital por trabajador, lo que explica, en parte, por qué son pobres. En los países pobres, la escasez de capital en relación con la mano de obra debería significar que los rendimientos relacionados con la infusión de capital son mayores que en los países desarrollados. En respuesta, los ahorradores de los países ricos deberían considerar a los países pobres como lugares rentables en los que invertir. En realidad, las cosas no parecen funcionar de esa manera. Sorprendentemente, fluye muy poco capital de los países ricos a los países pobres. Este rompecabezas, famoso por ser analizado en un artículo de Robert Lucas en 1990, se conoce a menudo como la "paradoja de Lucas".
Las explicaciones teóricas de la paradoja de Lucas se pueden agrupar en dos categorías. [2]
El artículo seminal de Lucas fue una reacción a las tendencias observadas en los esfuerzos internacionales de desarrollo durante el siglo XX. Las regiones caracterizadas por la pobreza, como el sur de Asia y África, han recibido especial atención en relación con la falta de inversión predicha por Lucas. Las naciones africanas, con su población empobrecida y sus ricos recursos naturales, han sido consideradas como un ejemplo del tipo de naciones que, según los supuestos neoclásicos, podrían ofrecer rendimientos extremadamente altos al capital. El escaso capital extranjero que reciben las naciones africanas fuera de la caridad de las corporaciones multinacionales revela hasta qué punto Lucas captó las realidades de los flujos de capital globales de la actualidad. [3]
Más recientemente, algunos autores han centrado sus explicaciones de la paradoja en la primera categoría de explicación de Lucas, la diferencia en los fundamentos de la estructura de producción. Algunos han señalado la calidad de las instituciones como el determinante clave de las entradas de capital a las naciones más pobres. [4] Como prueba del papel central que desempeña la estabilidad institucional, se ha demostrado que la cantidad de inversión extranjera directa que recibe un país está altamente correlacionada con la solidez de su infraestructura y la estabilidad del gobierno en ese país. [5]
En muchos casos en Armenia, se confirma la paradoja de Lucas: la implementación ineficaz de los mecanismos legales y legislativos, el nivel insuficiente de desarrollo del sector financiero y la asignación ineficaz de capital humano de alta calidad son posibles razones detrás de la baja entrada de capital a Armenia. [6]
Aunque la hipótesis original de Lucas ha sido ampliamente aceptada como descriptiva del período moderno de la historia, la paradoja no surge con tanta claridad antes del siglo XX. La era colonial, por ejemplo, se destaca como una época de flujos de capital sin trabas. El sistema del imperialismo produjo condiciones económicas particularmente propicias para el movimiento de capital según los supuestos de la economía clásica. Gran Bretaña, por ejemplo, pudo diseñar, imponer y controlar la calidad de las instituciones en sus colonias para capitalizar los altos rendimientos del capital en el nuevo mundo. [7]
Jeffrey Williamson ha explorado en profundidad esta inversión de la paradoja de Lucas en el contexto colonial. Aunque el propio Lucas no lo enfatiza, Williamson sostiene que la migración laboral sin trabas es una de las formas en que el capital fluye hacia los ciudadanos de las naciones en desarrollo. La estructura del imperio fue particularmente importante para facilitar la migración internacional de bajo costo, permitiendo que los niveles salariales convergieran en las distintas regiones del Imperio Británico. [8] Por ejemplo, en los siglos XVII y XVIII, Inglaterra incentivó a sus ciudadanos a mudarse a las Américas, donde escaseaba la mano de obra, y avaló un sistema de servidumbre por contrato para que la migración al exterior fuera asequible.
Si bien Gran Bretaña permitió el libre flujo de capitales del viejo al nuevo mundo, el éxito de la empresa estadounidense después de la Revolución estadounidense es un buen ejemplo del papel de los marcos institucionales y legales para facilitar un flujo continuo de capitales. El compromiso de la constitución estadounidense con los derechos de propiedad privada, los derechos de libertad personal y una sólida legislación contractual permitieron que las inversiones de Gran Bretaña a Estados Unidos continuaran incluso sin los incentivos de la relación colonial. [9] De esta manera, el desarrollo económico estadounidense temprano , tanto antes como después de la revolución, proporciona un estudio de caso de las condiciones en las que se invierte la paradoja de Lucas. Incluso después de que el nivel de ingresos promedio en Estados Unidos superara al de Gran Bretaña, las instituciones exportadas bajo el imperialismo y los marcos legales establecidos después de la independencia permitieron flujos de capital a largo plazo de Europa a Estados Unidos. [ cita requerida ]