Aunque las definiciones reales varían entre jurisdicciones, en general, un impuesto directo o impuesto sobre la renta es un impuesto que se aplica a una persona o propiedad a diferencia de un impuesto que se aplica a una transacción, que se describe como un impuesto indirecto . Existe una distinción entre impuestos directos e indirectos dependiendo de si el contribuyente es el contribuyente real o si el monto del impuesto está respaldado por un tercero, generalmente un cliente. El término puede utilizarse en análisis económicos y políticos, pero en sí mismo no tiene implicaciones legales. Sin embargo, en los Estados Unidos , el término tiene un significado constitucional especial debido a una disposición de la Constitución estadounidense que establece que cualquier impuesto directo impuesto por el gobierno nacional se repartirá entre los estados en función de la población. En la Unión Europea, los impuestos directos siguen siendo responsabilidad exclusiva de los estados miembros.
En general, un impuesto directo es aquel que se aplica a una persona individual ( jurídica o natural ) o a una propiedad (es decir, bienes muebles e inmuebles, ganado, cultivos, salarios, etc.), a diferencia de un impuesto que se aplica a una transacción. En este sentido, los impuestos indirectos, como el impuesto sobre las ventas o el impuesto al valor agregado (IVA), se imponen sólo si y cuando ocurre una transacción sujeta a impuestos. Las personas tienen la libertad de realizar o abstenerse de realizar dichas transacciones; Considerando que un impuesto directo (en el sentido general) se impone a una persona, generalmente de manera incondicional, como un impuesto de capitación o de cabeza, que se impone sobre la base de la vida o existencia misma de la persona, o de una propiedad impuesto que se impone al propietario en virtud de la propiedad, en lugar del uso comercial. Algunos comentaristas han argumentado que "un impuesto directo es aquel que el contribuyente no puede transferir a otra persona, mientras que un impuesto indirecto sí puede transferirlo". [1]
Se supone que el impuesto directo lo soporta y paga la misma persona. La persona que paga el importe del impuesto directo no recupera todo o parte del impuesto en otro lugar. Es en este sentido que la imposición directa se opone a la imposición indirecta. Es la noción de incidencia fiscal la que permite analizar quién pesa en última instancia la carga de un impuesto, lo que determina si el impuesto es directo o indirecto. La tributación directa es generalmente declarativa (establecida por el interesado o por un tercero).
El aspecto incondicional e inexorable del impuesto directo fue una preocupación primordial de la gente del siglo XVIII que buscaba escapar de formas tiránicas de gobierno y salvaguardar la libertad individual.
La distinción entre impuestos directos e indirectos fue discutida extensamente por primera vez por Adam Smith en su La riqueza de las naciones , como en el siguiente pasaje:
Así pues, un impuesto sobre las necesidades de la vida opera exactamente de la misma manera que un impuesto directo sobre los salarios del trabajo. ... si es fabricante, cargará sobre el precio de sus mercancías este aumento de salario, junto con una ganancia; de modo que el pago final del impuesto, junto con este sobrecoste, recaerá en el consumidor. [2]
La minoría de Pensilvania, un grupo de delegados de la Convención Constitucional de Estados Unidos de 1787 que discrepó del documento enviado a los estados para su ratificación, objetó este tipo de impuestos y explicó:
El poder de los impuestos directos se aplica a cada individuo... no se puede evadir como los objetos de los impuestos o impuestos especiales, y se pagará, porque todo lo que un hombre tiene lo dará por su cabeza. Este impuesto es tan compatible con la naturaleza del despotismo, que siempre ha sido uno de los favoritos bajo tales gobiernos. ... El poder de los impuestos directos se aplicará además a cada individuo ... por opresivo que sea, el pueblo no tendrá más que esta alternativa: pagar el impuesto o dejar que sus propiedades sean confiscadas, ya que toda resistencia será en vano. [3]
Los impuestos directos pueden aplicarse a la renta o al patrimonio (impuesto sobre la propiedad, impuesto sobre el patrimonio o impuesto sobre el patrimonio). A continuación se muestran algunos ejemplos de impuestos directos existentes en los Estados Unidos: [4]
Los impuestos directos tienen algunas ventajas y también algunos inconvenientes en comparación con los impuestos indirectos. Promueve la igualdad y la equidad porque los impuestos directos se basan en la capacidad de pago del contribuyente y, en el caso de una estructura tributaria progresiva, cada persona paga impuestos de manera diferente según sus ingresos. Otra ventaja de la tributación directa es que el gobierno y el contribuyente saben la cantidad que recibirán y pagarán, incluso antes de la recaudación del impuesto. Los impuestos directos y, en particular, el impuesto sobre la renta actúan como estabilizadores automáticos. Algunos impuestos directos son fáciles de recaudar para el gobierno y la administración fiscal porque se recaudan en la fuente. Sin embargo, la recaudación de impuestos puede resultar costosa dependiendo de la eficiencia de la administración fiscal. El funcionamiento de la oficina de recaudación de impuestos tiene algunos costos administrativos (por ejemplo, llevar registros de los ingresos de la población), en particular cuando se aplican diferentes tipos impositivos. Además, los impuestos directos se pueden evadir (la evasión fiscal afecta principalmente a los impuestos directos), mientras que los impuestos indirectos no se pueden evadir (cuando se produce la transacción gravada, no es posible evitar la carga del impuesto). [4]
Los impuestos directos disminuyen los ahorros y las ganancias de individuos y empresas. Sin embargo, los impuestos indirectos encarecen los bienes y servicios (la carga del impuesto se refleja en los precios). A diferencia de los impuestos indirectos que provocan inflación (aumento de los precios), los impuestos directos pueden ayudar a reducir la inflación.
No existe consenso entre la literatura académica para señalar si la tributación directa es más eficiente o no. Trabajos anteriores basados en modelos estáticos favorecen la tributación directa, mientras que la literatura reciente, basada en modelos de crecimiento neoclásicos, muestra que la tributación indirecta es más eficiente. Las conclusiones de estos debates son que las respuestas son en su mayoría conjeturas, dependiendo de la estructura económica. [5]
A diferencia de los impuestos indirectos como el impuesto sobre el valor añadido, los impuestos directos pueden ajustarse a la capacidad contributiva del contribuyente en función de su estatus (ingresos, edad...). Así, los impuestos directos pueden ser progresivos (la tasa impositiva aumenta a medida que aumenta la base imponible), proporcional (la tasa impositiva es fija, no cambia cuando la base imponible aumenta o disminuye) o regresiva (la tasa impositiva disminuye a medida que la base imponible aumenta o disminuye). aumentos de importe) según su estructura. [1] Se diferencia de los impuestos indirectos que generalmente son regresivos porque todos pagan la misma cantidad independientemente de su capacidad de pago (lo que significa que la carga del impuesto es mayor para los más pobres que para los más ricos).
Además, los impuestos directos son transferencias que pueden tener una preocupación redistributiva (combinada con la voluntad de aumentar los ingresos fiscales). [6] De hecho, los impuestos son una herramienta principal de la función redistributiva del gobierno identificada por Richard Musgrave en su Teoría de las finanzas públicas (1959). Una fiscalidad directa progresiva podría contribuir a reducir las desigualdades y corregir las diferencias en los niveles de vida de la población. [6]
Otro efecto de una tributación directa progresiva es que dicha estructura tributaria actúa como estabilizadores automáticos cuando los precios son estables. De hecho, cuando los ingresos (en el ejemplo de un impuesto progresivo a la renta) disminuyen, como resultado de una recesión, la tasa impositiva promedio se reduce: los individuos tienen que enfrentar tasas impositivas más bajas porque sus ganancias y sus ingresos se han reducido. Y de manera similar, cuando los ingresos aumentan, la tasa impositiva promedio también aumenta. [7] Este mecanismo de tributación progresiva participa en la estabilización de la economía, otra función del gobierno en la obra de Musgrave (rama de estabilización del gobierno que evita grandes fluctuaciones en el PIB real). Cuando los ingresos caen, los ingresos tributarios también caen (y en el caso de la tributación progresiva, incluso las tasas impositivas caen también), lo que reduce la carga tributaria sobre los contribuyentes.
En los Estados Unidos, el término "impuesto directo" ha adquirido un significado específico según el derecho constitucional: un impuesto directo es un impuesto sobre la propiedad "en razón de su propiedad" [8] (como un impuesto ordinario sobre la propiedad inmobiliaria impuesto a la persona poseer la propiedad a partir del 1 de enero de cada año), así como una capitación (un "impuesto por cabeza"). [9] [10] Los impuestos sobre la renta procedentes de servicios personales, como los salarios, son impuestos indirectos en este sentido. [11] El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia ha declarado: "Sólo se sabe definitivamente que tres impuestos son directos: (1) una capitación [...], (2) un impuesto sobre bienes inmuebles, y (3) un impuesto sobre la propiedad personal." [12] En National Federation of Independent Business v. Sebelius , la Corte Suprema sostuvo que una sanción impuesta directamente a individuos por no poseer un seguro médico, aunque es un impuesto a efectos constitucionales, no es un impuesto directo. [13] La Corte razonó que el impuesto no es una capitación porque no todos estarán obligados a pagarlo, ni es un impuesto sobre la propiedad. Más bien "es provocado por circunstancias específicas". [14]
En los Estados Unidos , el Artículo I, Sección 2, Cláusula 3 [15] de la Constitución exige que los impuestos directos impuestos por el gobierno nacional se distribuyan entre los estados en función de la población. Después del fallo Pollock de 1895 (esencialmente, que los impuestos sobre los ingresos procedentes de la propiedad debían tratarse como impuestos directos), esta disposición dificultó que el Congreso impusiera un impuesto nacional sobre la renta que se aplicara a todas las formas de ingresos hasta que se ratificó la 16ª Enmienda en 1913. Después de la Decimosexta Enmienda, los impuestos federales sobre la renta están sujetos a la regla de uniformidad pero no a la regla de prorrateo. [16] Antes de esta enmienda, las principales fuentes de ingresos del gobierno federal de los Estados Unidos eran impuestos especiales y derechos de aduana. Su importancia disminuyó durante el siglo XX y los principales recursos del gobierno federal se han convertido en impuestos sobre la renta individual y impuestos sobre la nómina. [7] Se observaron otras evoluciones a nivel local y estatal con una disminución de la importancia de los impuestos a la propiedad, mientras que los impuestos sobre la renta y las ventas se volvieron más importantes. [7]
En el contexto de los impuestos sobre la renta sobre sueldos, salarios y otras formas de compensación por servicios personales, véase, por ejemplo, Estados Unidos v. Connor , 898 F.2d 942, 90-1 US Tax Cas. (CCH) párrafo. 50,166 (3d Cir. 1990) (condena por evasión fiscal conforme a 26 USC § 7201 confirmada por el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de los Estados Unidos ; el argumento del contribuyente – que debido a la Decimosexta Enmienda, los salarios no estaban sujetos a impuestos – fue rechazado por el Tribunal; también se rechaza el argumento del contribuyente de que el impuesto sobre la renta sobre los salarios debe ser prorrateado entre la población); Perkins contra el Comisionado , 746 F.2d 1187, 84-2 US Tax Cas. (CCH) párrafo. 9898 (6th Cir. 1984) ( 26 USC § 61 dictaminado por el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito de los Estados Unidos está "en plena conformidad con la autoridad del Congreso bajo la Decimosexta Enmienda a la Constitución para imponer impuestos sobre la renta sin prorrateo entre los estados "; el argumento del contribuyente de que los salarios pagados por el trabajo no están sujetos a impuestos fue rechazado por el Tribunal y declarado frívolo).
El impuesto directo es una forma de recaudación de impuestos aplicable al público en general a través de sus ingresos y riqueza personales generados y recaudados a través de canales formales y credenciales gubernamentales dignas, como el número de cuenta permanente y los detalles de la cuenta bancaria.
El artículo 2(c) de la Ley de Juntas Centrales de Ingresos de 1963 de la India define el "impuesto directo" de la siguiente manera:
La política fiscal en la Unión Europea (UE) consta de dos componentes: la fiscalidad directa, que sigue siendo responsabilidad exclusiva de los estados miembros, y la fiscalidad indirecta , que afecta a la libre circulación de mercancías y a la libre prestación de servicios. En lo que respecta a los impuestos directos de la Unión Europea, los Estados miembros han adoptado medidas para evitar la elusión fiscal y la doble imposición. La tributación directa de la UE cubre, en lo que respecta a las empresas, las siguientes políticas: la base imponible consolidada común del impuesto de sociedades, el sistema común de tributación aplicable en el caso de sociedades matrices y filiales de diferentes estados miembros (para evitar la retención en origen cuando el dividendo se aplica a la aplicación del Directiva de la CE sobre matrices y filiales, [19] el impuesto a las transacciones financieras, los pagos de intereses y regalías realizados entre empresas asociadas y la eliminación de la doble imposición si el pago califica para la aplicación de la Directiva de la CE sobre intereses y regalías. [20] En cuanto a la tributación directa para las personas físicas, las políticas cubren la tributación de los rendimientos del ahorro, la tributación de los dividendos de las personas y la lucha contra los obstáculos fiscales a la provisión transfronteriza de pensiones ocupacionales.