En arqueología , los desechos son todos los materiales producidos durante el proceso de reducción lítica (la producción de herramientas y armas de piedra mediante la talla de piedra). Este conjunto puede incluir los diferentes tipos de lascas y cuchillas líticas , pero lo más frecuente es que se refiera a los fragmentos y restos de producción, así como a los desechos de producción.
El análisis de desechos, un subcampo del análisis lítico , considera todo el conjunto de desechos líticos. El análisis se lleva a cabo investigando diferentes patrones de morfología, tamaño y forma de los escombros, entre otras cosas. Esto permite a los investigadores hacer suposiciones más precisas sobre el propósito de la reducción lítica. Se cree que las actividades de extracción, reducción de núcleos, creación de bifaces, fabricación de herramientas y reequipamiento dejan conjuntos de desechos significativamente diferentes. La fabricación lítica a partir de una fuente de cantera o de cantos rodados encontrados también deja diferentes firmas. Algunos afirman que pueden determinar el tipo de herramientas utilizadas para crear los desechos. Otros creen que es posible estimar de manera efectiva las horas de trabajo representadas o la habilidad de los trabajadores en función de la naturaleza de los desechos.
El análisis de desechos de la reducción de bifaces se puede utilizar para determinar qué etapa de reducción está representada en los desechos. Stahle y Dunn (1982) descubrieron que, a medida que el tamaño de las lascas de desechos disminuye desde las etapas iniciales a las finales en la producción de bifaces, los cambios sistemáticos en el tamaño de las lascas se pueden utilizar para identificar las etapas de reducción en muestras anónimas de desechos mediante la comparación con conjuntos experimentales. El uso de distribuciones de Weibull y análisis de mínimos cuadrados ayudó a Stahle y Dunn a confirmar que este método se puede utilizar hacia atrás para estimar las etapas de reducción de frecuencias de desechos particulares. [1] Otros estudios que comparan los desechos de la reducción bifacial durante diferentes etapas no han arrojado resultados tan positivos. Patterson (1990) no pudo distinguir entre las etapas de canteado inicial y adelgazamiento secundario utilizando el análisis estadístico de 14 conjuntos experimentales. [2]
El enfoque tipológico agrupa los objetos líticos con historias de fabricación similares para enfatizar los patrones de comportamiento de fabricación (como en Sheets 1975). [3] Para utilizar el ejemplo de Sheets (1983:200), las macrohojas y las hojas prismáticas se separaron sobre la base de su fabricación, en el sentido de que las primeras se extraían mediante percusión, mientras que las segundas se extraían mediante una técnica de presión. Las herramientas casuales e informales de núcleos no estandarizados deben ser examinadas de la misma manera que las herramientas formales de la reducción de núcleos estandarizados.
La presencia de corteza debe tenerse en cuenta en todas las categorías de herramientas de todos los materiales. La presencia de corteza indica la importación de un nódulo sin trabajar, en el que las primeras lascas preparan el núcleo dándole forma y eliminando la parte exterior rugosa de la corteza (Sheets 1978:9). La frecuencia porcentual de corteza es una estadística importante para ayudar a identificar las áreas de producción lítica. Una baja incidencia de corteza indicaría preformación en cantera (corteza extraída en la cantera, no en el yacimiento).
Un tipo específico de análisis de desechos es el análisis de masas. El análisis de masas se basa en el análisis de poblaciones de desechos en función de su distribución de tamaño en grados de tamaño específicos. Ahler (1989) realizó una réplica experimental en algunas configuraciones tecnológicas y clasificó los desechos en cinco grupos según su tamaño. Se aplicó el análisis discriminante (mediante la función DISCRIMINANT de SPSS) para comparar los conjuntos de datos de análisis de masas para estos cinco grupos de datos experimentales. Luego comparó los recuentos y pesos de las muestras experimentales con los escombros de dos sitios de talleres prehistóricos en el oeste de Dakota del Norte. El resultado muestra que los conjuntos de datos experimentales pueden explicar la composición tecnológica de las muestras arqueológicas. También se aplicó este método a muestras de varios otros sitios y se obtuvieron resultados discriminantes claros. Especialmente en un sitio de función específica, como el sitio Legacy, un campamento de la era de los bosques tardíos en Missouri, asociado con la matanza/descuartizamiento de bisontes , la baja frecuencia de corteza y una relación de lascas específica (G4:Gl-3) indican que una producción de herramientas de lascas pequeñas con martillo blando, que es similar al resultado del experimento. [4] Aunque este proceso se ha utilizado en muchos estudios, Andrefsky advierte de los posibles problemas asociados con las muchas suposiciones realizadas al emplear este análisis. Una en particular a la que llama la atención es la posibilidad de diferencias en las poblaciones de desecho basadas en la variación individual del fabricante del artefacto; en su ejemplo, tres talladores diferentes que utilizan la reducción de núcleo bipolar tienen diferentes porcentajes de desecho de grado de tamaño 3 (5,2 %, 13,2 % y 10,2 %). Estas diferencias indican que la variación individual puede influir en la distribución del tamaño de los desecho y deben tenerse en cuenta si se emplea el análisis de masas. [5] La razón por la que Andrefsky cree que el análisis de masas se ha vuelto tan popular se debe a la facilidad de uso y la velocidad del proceso. [5] Andrefsky incluso cita a Ahler [6] que entre el análisis de muestras individuales y el análisis de masas, el análisis de masas tiene la ventaja debido a cuatro razones: 1) se eliminan los sesgos porque el análisis de masas observa el conjunto completo; tanto completo como fracturado. 2) Debido a que el análisis de masas no requiere observar cada artefacto, es muy rápido y eficiente. 3) Los sesgos de descarte basados en el tamaño de la muestra se reducen ya que simplemente captura diferentes tamaños de especímenes. 4) El método es altamente objetivo y puede ser aprendido por prácticamente cualquier persona. [5]
Además, se pueden utilizar varios atributos para los métodos estadísticos y numéricos que se utilizan actualmente para el análisis de desechos. Los atributos se dividen en dos formas, métricas y no métricas. En los atributos métricos, se incluyen la longitud, el ancho medio, el ancho máximo, la longitud de la plataforma, el ancho de la plataforma, el espesor del bulbo, otros puntos de espesor, el ángulo de la plataforma y el peso. Y para los atributos no métricos, se puede elegir la configuración de la plataforma, el recuento de facetas de la plataforma, el porcentaje de corteza dorsal, el recuento de cicatrices dorsales, la porción restante y el grado de tamaño. [7] Bradbury y Carr señalan específicamente el modelo continuo para analizar lascas y estas variables enumeradas para tratar de determinar qué restos de lascas fueron causados por diferentes acciones (reducción del núcleo, fabricación de herramientas, etc.) [7] [8]
Sullivan y Rozen (1985) introdujeron un método para clasificar los desechos en cuatro categorías: lascas completas, lascas rotas (proximales), fragmentos de lascas (lascas medial-distales) y fragmentos que no se pueden orientar. [9] Se ha demostrado que esta clasificación tiene cierto éxito para diferenciar entre diferentes estrategias de reducción. Utilizando el análisis discriminante y el sistema de Sullivan y Rozen para clasificar los desechos, Austin (1997) pudo distinguir correctamente entre las técnicas de reducción de núcleos y de herramientas con patrón para el 93,33% de sus conjuntos experimentales. [10] Austin también probó cómo funcionaría esta tipología con conjuntos mixtos. Encontró que en un conjunto donde hay una mezcla de desechos de una herramienta con patrón y de reducción de núcleos, es probable que se clasifique como un conjunto de herramientas con patrón, si los desechos de núcleos representan el 50% o menos del conjunto total. [10] Austin señaló muchos factores que podrían cambiar las características de los desechos (procesos post-deposicionales, diferencias en la materia prima, etc.) y sugirió que su método debería utilizarse de manera preliminar.
La recomposición de desechos es un proceso mediante el cual los conjuntos de desechos recolectados se vuelven a unir cuidadosamente, como si fueran piezas de un rompecabezas. Esto a veces puede indicar la naturaleza de las herramientas que se están produciendo, aunque las piezas faltantes son un problema importante. Más a menudo, la recomposición de desechos se utiliza para aprender cómo se movieron las rocas durante el proceso de fabricación lítica. Esto a veces puede indicar áreas de trabajo, división del trabajo o rutas comerciales. [ cita requerida ]
La obtención de material de desecho examina las propiedades físicas de la piedra trabajada en un intento de determinar de qué lugar del mundo se obtuvo. Esto puede requerir equipo sofisticado y pruebas destructivas, pero incluso una inspección visual puede brindar una idea general. Se supone que la obtención de material de desecho brinda información sobre el comercio o las rutas de viaje. [ cita requerida ]
Se han examinado algunos materiales de desecho con el fin de obtener fechas. Dado que los materiales de desecho son abundantes y los especímenes individuales no suelen ser diagnósticos, a menudo pueden ser sometidos a análisis destructivos que no serían adecuados para otros artefactos. Los resultados han sido prometedores, pero no espectaculares. La obsidiana y los silicatos criptocristalinos parecen ser los materiales más prometedores para el análisis destructivo. [ cita requerida ]
La obsidiana, como material de vidrio natural, tiene la particularidad de que, cuando se expone al agua, su superficie desarrolla una capa patinada de perlita hidratada. Por lo tanto, las fracturas antiguas tienen capas de pátina más gruesas que las cicatrices de lascas más recientes. Como la tasa de hidratación está determinada por factores como el contenido de humedad, la temperatura y la composición química de la obsidiana, este método no puede proporcionar fechas absolutas. Sin embargo, este método tiene la gran ventaja de basarse en la formación de lascas de obsidiana como causa activadora en este sistema de datación.
Los silicatos criptocristalinos, como el sílex y el pedernal, a veces se tratan térmicamente para mejorar las propiedades de descascarillado del material. Este calentamiento se puede utilizar como punto de puesta a cero y la fecha desde que el material fue calentado por última vez se puede establecer mediante recuentos de huellas de fisión, termoluminiscencia o, en algunos casos raros, paleomagnetismo. Estos proporcionan fechas absolutas. Desafortunadamente, no todas estas piedras para herramientas fueron tratadas térmicamente, y no todos los tratamientos térmicos se deben a la acción humana. Los incendios forestales son una forma de tratar las piedras térmicamente sin la acción humana.