La ventaja comparativa en un modelo económico es la ventaja que se tiene sobre otros a la hora de producir un bien en particular . Un bien puede producirse a un coste de oportunidad relativo menor o a un precio de autarquía , es decir, a un coste marginal relativo menor antes del comercio. [1] La ventaja comparativa describe la realidad económica de las ganancias que obtienen los individuos, las empresas o las naciones a partir del comercio, que surgen de las diferencias en sus dotaciones de factores o en su progreso tecnológico. [2]
David Ricardo desarrolló la teoría clásica de la ventaja comparativa en 1817 para explicar por qué los países participan en el comercio internacional incluso cuando los trabajadores de un país son más eficientes en la producción de cada uno de los bienes que los trabajadores de otros países. Demostró que si dos países capaces de producir dos bienes participan en el libre mercado (aunque con el supuesto de que el capital y el trabajo no se mueven internacionalmente [3] ), entonces cada país aumentará su consumo general exportando el bien para el que tiene una ventaja comparativa mientras importa el otro bien, siempre que existan diferencias en la productividad laboral entre ambos países. [4] [5] Considerada ampliamente como una de las ideas más poderosas [6] pero contraintuitivas [7] en economía, la teoría de Ricardo implica que la ventaja comparativa, en lugar de la ventaja absoluta, es responsable de gran parte del comercio internacional.
Adam Smith aludió por primera vez al concepto de ventaja absoluta como base del comercio internacional en 1776, en La riqueza de las naciones :
Si un país extranjero puede suministrarnos un producto más barato que el que podemos producir nosotros mismos, es mejor comprárselo empleando una parte del producto de nuestra propia industria en una forma que nos resulte ventajosa. La industria general del país, al estar siempre en proporción al capital que la emplea, no se verá por ello disminuida [...] sino que sólo habrá que descubrir la forma en que se la pueda emplear con la mayor ventaja. [8]
Varias décadas después de Smith, en 1808, Robert Torrens formuló una definición preliminar de la ventaja comparativa como la pérdida derivada del cierre del comercio:
[S]i quiero saber la magnitud de la ventaja que obtiene Inglaterra al dar a Francia cien libras de paño a cambio de cien libras de encaje, tomo la cantidad de encaje que ha adquirido con esta transacción y la comparo con la cantidad que podría haber adquirido, con el mismo gasto de trabajo y capital, fabricándolo en su país. El encaje que queda, además de lo que el trabajo y el capital empleados en el paño podrían haber fabricado en su país, es la cantidad de la ventaja que Inglaterra obtiene del intercambio. [9]
En 1814, el panfleto publicado anónimamente Consideraciones sobre la importación de maíz extranjero presentó la primera formulación registrada del concepto de ventaja comparativa. [10] [11] Torrens publicaría más tarde su obra Comercio exterior de maíz en 1815 reconociendo la prioridad del autor de este panfleto. [10]
En 1817, David Ricardo publicó lo que desde entonces se conoce como la teoría de la ventaja comparativa en su libro Sobre los principios de la economía política y la tributación .
En un ejemplo famoso, Ricardo considera una economía mundial formada por dos países, Portugal e Inglaterra , cada uno de los cuales produce dos bienes de idéntica calidad. En Portugal, el país a priori más eficiente, es posible producir vino y telas con menos trabajo del que se necesitaría para producir las mismas cantidades en Inglaterra. Sin embargo, los costos relativos o la clasificación del costo de producción de esos dos bienes difieren entre los países.
En esta ilustración, Inglaterra podría dedicar 100 horas de trabajo para producir una unidad de tela, o producir 5/6 unidades de vino. Mientras tanto, en comparación, Portugal podría dedicar 100 horas de trabajo para producir 10/9 unidades de tela, o producir 10/8 unidades de vino. Portugal posee una ventaja absoluta en la producción tanto de tela como de vino debido a que produce más por hora (desde 10/91). Si el capital y el trabajo fueran móviles, tanto el vino como los tejidos deberían fabricarse en Portugal, y el capital y el trabajo de Inglaterra deberían trasladarse allí. [12] Si no fueran móviles, como Ricardo creía que eran en general, entonces la ventaja comparativa de Inglaterra (debido al menor coste de oportunidad) en la producción de tejidos significa que tiene un incentivo para producir más de ese bien que es relativamente más barato de producir para ellos que el otro, suponiendo que tengan una oportunidad ventajosa de comerciar en el mercado por el otro bien más difícil de producir.
En ausencia de comercio, Inglaterra necesita 220 horas de trabajo para producir y consumir una unidad de tela y otra de vino, mientras que Portugal necesita 170 horas de trabajo para producir y consumir las mismas cantidades. Inglaterra es más eficiente produciendo tela que vino, y Portugal es más eficiente produciendo vino que tela. Por lo tanto, si cada país se especializa en el bien en el que tiene una ventaja comparativa, la producción global de ambos bienes aumenta, ya que Inglaterra puede dedicar 220 horas de trabajo a producir 2,2 unidades de tela, mientras que Portugal puede dedicar 170 horas a producir 2,125 unidades de vino. Además, si ambos países se especializan de la manera anterior e Inglaterra intercambia una unidad de su tela por 5/6 a 9/8 unidades de vino de Portugal, entonces ambos países pueden consumir al menos una unidad de tela y una unidad de vino cada uno, quedando de 0 a 0,2 unidades de tela y de 0 a 0,125 unidades de vino en cada país respectivo para ser consumidas o exportadas. En consecuencia, tanto Inglaterra como Portugal pueden consumir más vino y tela en un régimen de libre comercio que en un régimen de autarquía .
El modelo ricardiano es un modelo matemático de equilibrio general del comercio internacional . Aunque la idea del modelo ricardiano fue presentada por primera vez en el Ensayo sobre las ganancias (una versión de un solo producto) y luego en los Principios (una versión de múltiples productos) de David Ricardo , el primer modelo matemático ricardiano fue publicado por William Whewell en 1833. [13] La primera prueba del modelo ricardiano fue realizada por GDA MacDougall, que se publicó en Economic Journal de 1951 y 1952. [14] En el modelo ricardiano, los patrones comerciales dependen de las diferencias de productividad.
La siguiente es una interpretación moderna típica del modelo ricardiano clásico. [15] En aras de la simplicidad, utiliza notación y definiciones, como el costo de oportunidad, que no estaban disponibles para Ricardo.
La economía mundial se compone de dos países, el nacional y el extranjero, que producen vino y telas. La mano de obra, el único factor de producción, es móvil a nivel nacional pero no internacional; puede haber migración entre sectores pero no entre países. Denotamos la fuerza laboral en el nacional por , la cantidad de mano de obra requerida para producir una unidad de vino en el nacional por , y la cantidad de mano de obra requerida para producir una unidad de tela en el nacional por . La cantidad total de vino y tela producida en el nacional son y respectivamente. Denotamos las mismas variables para el extranjero añadiendo una prima . Por ejemplo, es la cantidad de mano de obra necesaria para producir una unidad de vino en el extranjero.
No sabemos si nuestro país puede producir tela empleando menos horas de trabajo que el extranjero. Es decir, no sabemos si . De manera similar, no sabemos si nuestro país puede producir vino empleando menos horas de trabajo. Sin embargo, suponemos que nuestro país es relativamente más productivo que el extranjero en la producción de tela que en la de vino:
De manera equivalente, podemos suponer que China tiene una ventaja comparativa en telas en el sentido de que tiene un menor costo de oportunidad para la tela en términos de vino que el extranjero:
En ausencia de comercio, el precio relativo de la tela y el vino en cada país está determinado únicamente por el costo laboral relativo de los bienes. Por lo tanto, el precio autárquico relativo de la tela es en el país y en el extranjero. Con libre comercio, el precio de la tela o el vino en cada país es el precio mundial o .
En lugar de considerar la demanda (o la oferta) mundial de tela y vino, nos interesa la demanda relativa mundial (o la oferta relativa ) de tela y vino, que definimos como la relación entre la demanda (o la oferta) mundial de tela y la demanda (o la oferta) mundial de vino. En equilibrio general, el precio relativo mundial estará determinado únicamente por la intersección de las curvas de demanda relativa mundial y oferta relativa mundial .
Suponemos que la curva de demanda relativa refleja los efectos de la sustitución y es decreciente con respecto al precio relativo. Sin embargo, el comportamiento de la curva de oferta relativa merece un estudio más detallado. Recordando nuestra suposición original de que Home tiene una ventaja comparativa en telas, consideramos cinco posibilidades para la cantidad relativa de telas ofrecida a un precio determinado.
Mientras la demanda relativa sea finita, el precio relativo siempre estará limitado por la desigualdad
En la autarquía, Home se enfrenta a una restricción de producción de la forma
de lo cual se sigue que el consumo de tela de Home en la frontera de posibilidades de producción es
Con el libre comercio, Home produce exclusivamente tela, una cantidad de la cual exporta a cambio de vino al tipo de cambio vigente. Por lo tanto, el consumo general de Home está ahora sujeto a la restricción
mientras que su consumo de tela en la frontera de posibilidades de consumo está dado por
En el caso de los mercados extranjeros, se aplica un argumento simétrico: al comerciar y especializarse en un bien en el que tiene una ventaja comparativa, cada país puede ampliar sus posibilidades de consumo. Los consumidores pueden elegir entre paquetes de vino y telas que no podrían haber producido por sí mismos en economías cerradas.
Hay otra manera de probar la teoría de la ventaja comparativa, que requiere menos suposiciones que la prueba detallada anteriormente y, en particular, no requiere que los salarios por hora sean iguales en ambas industrias ni requiere ningún equilibrio entre la oferta y la demanda en el mercado. [16] Tal prueba se puede extender a situaciones con muchos bienes y muchos países, rendimientos no constantes y más de un factor de producción.
Los términos de intercambio son la tasa a la que un bien puede intercambiarse por otro. Si ambos países se especializan en el bien en el que tienen una ventaja comparativa y luego intercambian, los términos de intercambio de un bien (que beneficia a ambas entidades) estarán entre los costos de oportunidad de cada una de ellas. En el ejemplo anterior, una unidad de tela se intercambiaría por entre unidades de vino y unidades de vino. [17]
En 1930, el economista austro-estadounidense Gottfried Haberler separó la doctrina de la ventaja comparativa de la teoría del valor-trabajo de Ricardo y formuló una formulación moderna del costo de oportunidad. La reformulación de la ventaja comparativa de Haberler revolucionó la teoría del comercio internacional y sentó las bases conceptuales de las teorías comerciales modernas.
La innovación de Haberler fue reformular la teoría de la ventaja comparativa de modo que el valor del bien X se mida en términos de las unidades de producción sacrificadas del bien Y en lugar de las unidades de trabajo necesarias para producir el bien X, como en la formulación ricardiana. Haberler implementó esta formulación de la ventaja comparativa basada en el costo de oportunidad al introducir el concepto de una curva de posibilidades de producción en la teoría del comercio internacional. [18]
Desde 1817, los economistas han intentado generalizar el modelo ricardiano y derivar el principio de ventaja comparativa en entornos más amplios, más notablemente en los factores específicos neoclásicos de Ricardo-Viner (que permite que el modelo incluya más factores que solo el trabajo) [19] y los modelos de proporciones de factores de Heckscher-Ohlin . Los desarrollos posteriores en la nueva teoría del comercio , motivados en parte por las deficiencias empíricas del modelo H-O y su incapacidad para explicar el comercio intraindustrial , han proporcionado una explicación para los aspectos del comercio que no se explican por la ventaja comparativa. [20] No obstante, economistas como Alan Deardorff , [21] Avinash Dixit , Gottfried Haberler y Victor D. Norman [22] han respondido con generalizaciones más débiles del principio de ventaja comparativa, en el que los países solo tenderán a exportar bienes para los que tienen una ventaja comparativa.
En los modelos ricardiano y H-O, la teoría de la ventaja comparativa se formula para un caso de 2 países/2 productos básicos. Puede extenderse a un caso de 2 países/muchos productos básicos, o a un caso de muchos países/2 productos básicos. La idea principal del artículo seminal de Dornbusch, Fisher y Samuelson es la de añadir productos básicos para tener un continuo uniforme de bienes. De hecho, la inserción de un número creciente de bienes en la cadena de ventaja comparativa hace que las brechas entre las proporciones de los requerimientos de mano de obra sean insignificantes, en cuyo caso los tres tipos de equilibrios en torno a cualquier bien en el modelo original colapsan hasta el mismo resultado. En particular, permite incorporar los costos de transporte, aunque el marco sigue restringido a dos países. [23] [24] Pero en el caso de muchos países (más de 3 países) y muchos productos básicos (más de 3 productos básicos), la noción de ventaja comparativa requiere una formulación sustancialmente más compleja. [25]
Los escépticos de la ventaja comparativa han subrayado que sus implicaciones teóricas difícilmente se sostienen cuando se aplican a productos individuales o pares de productos en un mundo de múltiples productos. Deardorff sostiene que las ideas de la ventaja comparativa siguen siendo válidas si la teoría se reformula en términos de promedios de todos los productos. Sus modelos proporcionan múltiples ideas sobre las correlaciones entre los vectores de comercio y los vectores con medidas de ventaja comparativa basadas en precios de autarquía relativa. La "ley general de la ventaja comparativa de Deardorff" es un modelo que incorpora múltiples bienes y que tiene en cuenta los aranceles, los costos de transporte y otros obstáculos al comercio.
Recientemente, Y. Shiozawa logró construir una teoría del valor internacional en la tradición de la teoría del valor del costo de producción de Ricardo . [26] [27] Esto se basó en una amplia gama de supuestos: Muchos países; Muchos productos; Varias técnicas de producción para un producto en un país; Comercio de insumos ( los bienes intermedios se comercializan libremente); Bienes de capital duraderos con eficiencia constante durante una vida útil predeterminada; Sin costo de transporte (extensible a casos de costos positivos).
En un famoso comentario, McKenzie señaló que "un momento de reflexión convencerá a uno de que sería poco probable que Lancashire produjera tela de algodón si el algodón tuviera que cultivarse en Inglaterra". [28] Sin embargo, McKenzie y los investigadores posteriores no pudieron producir una teoría general que incluyera bienes de insumos comercializables debido a la dificultad matemática. [29] Como señala John Chipman, McKenzie descubrió que "la introducción del comercio en productos intermedios requiere una alteración fundamental en el análisis clásico". [30] Los bienes de capital duraderos, como las máquinas y las instalaciones, son insumos para las producciones del mismo título que las partes y los ingredientes.
En vista de la nueva teoría, no existe ningún criterio físico. Deardorff examina 10 versiones de definiciones en dos grupos, pero no pudo dar una fórmula general para el caso de los bienes intermedios. [29] Los patrones competitivos están determinados por los intentos de los comerciantes de encontrar los productos más baratos en un mundo. La búsqueda del producto más barato se logra mediante la adquisición óptima mundial. De este modo, la nueva teoría explica cómo se forman las cadenas de suministro globales. [31] [32]
La ventaja comparativa es una teoría sobre los beneficios que traería la especialización y el comercio, en lugar de una predicción estricta sobre el comportamiento real. (En la práctica, los gobiernos restringen el comercio internacional por una variedad de razones; bajo Ulysses S. Grant , Estados Unidos pospuso la apertura al libre comercio hasta que sus industrias estuvieran en plena forma, siguiendo el ejemplo establecido anteriormente por Gran Bretaña. [33] ) No obstante, hay una gran cantidad de trabajo empírico que prueba las predicciones de la ventaja comparativa. Los trabajos empíricos generalmente implican probar las predicciones de un modelo particular. Por ejemplo, el modelo ricardiano predice que las diferencias tecnológicas en los países resultan en diferencias en la productividad laboral. Las diferencias en la productividad laboral a su vez determinan las ventajas comparativas entre diferentes países. Probar el modelo ricardiano, por ejemplo, implica observar la relación entre la productividad laboral relativa y los patrones de comercio internacional. Un país que es relativamente eficiente en la producción de zapatos tiende a exportar zapatos.
Evaluar la validez de la ventaja comparativa a escala global con ejemplos de economías contemporáneas es un desafío analítico debido a los múltiples factores que impulsan la globalización: de hecho, la inversión, la migración y el cambio tecnológico juegan un papel, además del comercio. Incluso si pudiéramos aislar el funcionamiento del comercio abierto de otros procesos, establecer su impacto causal también sigue siendo complicado: requeriría una comparación con un mundo contrafáctico sin comercio abierto. Considerando la durabilidad de los diferentes aspectos de la globalización, es difícil evaluar solo el impacto del comercio abierto en una economía en particular. [ cita requerida ]
Daniel Bernhofen y John Brown han intentado abordar esta cuestión utilizando un experimento natural de transición repentina al comercio abierto en una economía de mercado. Se centran en el caso de Japón. [34] [35] La economía japonesa se desarrolló durante varios siglos bajo autarquía y un cuasi aislamiento del comercio internacional, pero a mediados del siglo XIX era una economía de mercado sofisticada con una población de 30 millones. Bajo la presión militar occidental, Japón abrió su economía al comercio exterior a través de una serie de tratados desiguales . [ cita requerida ]
En 1859, los tratados limitaron los aranceles al 5% y abrieron el comercio a los occidentales. Considerando que la transición de la autarquía, o autosuficiencia, al comercio abierto fue brutal, se produjeron pocos cambios en los fundamentos de la economía en los primeros 20 años de comercio. La ley general de la ventaja comparativa teoriza que una economía debería, en promedio, exportar bienes con precios de autosuficiencia bajos e importar bienes con precios de autosuficiencia altos. Bernhofen y Brown descubrieron que en 1869, el precio del principal producto de exportación de Japón, la seda y sus derivados, experimentó un aumento del 100% en términos reales, mientras que los precios de numerosos bienes importados disminuyeron entre un 30 y un 75%. En la década siguiente, la relación entre las importaciones y el producto interno bruto alcanzó el 4%. [36]
Otra forma importante de demostrar la validez de la ventaja comparativa ha consistido en enfoques de "estimación estructural". Estos enfoques se han basado en la formulación ricardiana de dos bienes para dos países y modelos posteriores con muchos bienes o muchos países. El objetivo ha sido llegar a una formulación que tenga en cuenta tanto múltiples bienes como múltiples países, a fin de reflejar las condiciones del mundo real con mayor precisión. Jonathan Eaton y Samuel Kortum subrayaron que un modelo convincente necesitaba incorporar la idea de un "continuo de bienes" desarrollado por Dornbusch et al. tanto para bienes como para países. Lo lograron permitiendo un número arbitrario (entero) i de países y tratando exclusivamente con los requisitos de mano de obra unitaria para cada bien (uno para cada punto en el intervalo unitario) en cada país (de los cuales hay i). [37]
Dos de las primeras pruebas de ventaja comparativa fueron realizadas por MacDougall (1951, 1952). [38] [39] Una predicción de un modelo ricardiano de ventaja comparativa de dos países es que los países exportarán bienes donde la producción por trabajador (es decir, la productividad) sea mayor. Es decir, esperamos una relación positiva entre la producción por trabajador y el número de exportaciones. MacDougall probó esta relación con datos de los EE. UU. y el Reino Unido, y efectivamente encontró una relación positiva. La prueba estadística de esta relación positiva fue replicada [40] [41] con nuevos datos por Stern (1962) y Balassa (1963).
Dosi et al. (1988) [42] realizaron un examen empírico de la extensión de un libro que sugiere que el comercio internacional de bienes manufacturados está impulsado en gran medida por las diferencias en las competencias tecnológicas nacionales.
Una crítica al modelo de ventaja comparativa que aparece en los libros de texto es que sólo existen dos bienes. Los resultados del modelo son robustos a esta suposición. Dornbusch et al. (1977) [43] generalizaron la teoría para permitir una cantidad tan grande de bienes como para formar un continuo uniforme. Basándose en parte en estas generalizaciones del modelo, Davis (1995) [44] ofrece una visión más reciente del enfoque ricardiano para explicar el comercio entre países con recursos similares.
Más recientemente, Golub y Hsieh (2000) [45] presentan un análisis estadístico moderno de la relación entre la productividad relativa y los patrones comerciales, que encuentra correlaciones razonablemente fuertes, y Nunn (2007) [46] encuentra que los países que tienen un mayor cumplimiento de los contratos se especializan en bienes que requieren inversiones específicas de la relación.
Desde una perspectiva más amplia, se han realizado trabajos sobre los beneficios del comercio internacional. Zimring y Etkes (2014) [47] concluyen que el bloqueo de la Franja de Gaza , que restringió sustancialmente la disponibilidad de importaciones a Gaza, provocó una caída de la productividad laboral del 20% en tres años. Markusen et al. (1994) [48] informan sobre los efectos de alejarse de la autarquía hacia el libre comercio durante la Restauración Meiji , con el resultado de que el ingreso nacional aumentó hasta un 65% en 15 años.
Se han presentado varios argumentos contra el uso de la ventaja comparativa como justificación para defender el libre comercio, y han ganado audiencia entre los economistas. James Brander y Barbara Spencer demostraron cómo, en un contexto estratégico en el que unas pocas empresas compiten por el mercado mundial, los subsidios a las exportaciones y las restricciones a las importaciones pueden impedir que las empresas extranjeras compitan con las nacionales, lo que aumenta el bienestar en el país que implementa estas llamadas políticas comerciales estratégicas. [49]
Hay algunos economistas que cuestionan las afirmaciones sobre el beneficio de la ventaja comparativa. James K. Galbraith ha afirmado que "el libre comercio ha alcanzado la condición de un dios" y que " ... ninguna de las regiones comerciales más exitosas del mundo, incluyendo Japón, Corea, Taiwán y ahora China continental, alcanzó su condición actual adoptando reglas comerciales neoliberales ". Sostiene que la ventaja comparativa se basa en el supuesto de rendimientos constantes , lo que, según afirma, no suele ser el caso. [50] Según Galbraith, las naciones atrapadas en la especialización en agricultura están condenadas a la pobreza perpetua, ya que la agricultura depende de la tierra, un recurso natural finito y no creciente. [51]
y modernas mantienen la diferencia entre comercio interno e internacional y sostienen el supuesto de que tanto el trabajo como el capital no se mueven internacionalmente.
Sin duda, sería ventajoso para los capitalistas de Inglaterra y para los consumidores de ambos países que, en esas circunstancias, tanto el vino como la tela se fabricaran en Portugal y, por lo tanto, que el capital y el trabajo de Inglaterra empleados en la fabricación de telas se trasladaran a Portugal con ese fin.
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) CS1 maint: multiple names: authors list (link)