La separación de la iglesia y el estado es una de las principales distinciones teológicas de la tradición bautista.
Originalmente, los bautistas apoyaban la separación de la Iglesia y el Estado en Inglaterra y Estados Unidos. [1] [2] Algunas figuras bautistas importantes en la lucha fueron John Smyth , Thomas Helwys , Edward Wightman , Leonard Busher , Roger Williams (que fue bautista por un corto período pero se convirtió en un "Buscador"), John Clarke , Isaac Backus. y John Leland .
En 1612, John Smyth escribió: "el magistrado no debe, en virtud de su cargo, inmiscuirse en la religión ni en cuestiones de conciencia". Ese mismo año, Thomas Helwys escribió que el Rey de Inglaterra podía "ordenar lo que el hombre quisiera, y nosotros debemos obedecerlo", pero, en lo que respecta a la iglesia, "con este Reino, nuestro señor el Rey no tiene nada que ver". En 1614, Leonard Busher escribió lo que se cree que es el tratado bautista más antiguo que trata exclusivamente del tema de la libertad religiosa. [3]
La Asociación Bautista de Danbury de Danbury, Connecticut, envió una carta, fechada el 7 de octubre de 1801, al recién elegido presidente Thomas Jefferson , expresando preocupación por la falta en la constitución de su estado de protección explícita de la libertad religiosa y contra el establecimiento gubernamental de la religión.
En su carta al presidente, los bautistas de Danbury afirmaron que "nuestros sentimientos están uniformemente del lado de la libertad religiosa":
El discurso de la Asociación Bautista de Danbury en el estado de Connecticut, reunido el 7 de octubre de 1801.
A Thomas Jefferson, Esq., Presidente de los Estados Unidos de América
Señor, entre los muchos millones de personas en Estados Unidos y Europa que se regocijan por su elección para el cargo, aprovechamos la primera oportunidad que hemos disfrutado a título colectivo, desde su toma de posesión, para expresar nuestra gran satisfacción por su nombramiento como Magistrado Principal en el Estados Unidos. Y aunque el modo de expresión puede ser menos cortés y pomposo que el que muchos otros visten en sus discursos, le rogamos, señor, que crea que ninguno es más sincero.
Nuestros sentimientos están uniformemente del lado de la libertad religiosa: que la religión es en todo momento y sitúa un asunto entre Dios y los individuos, que ningún hombre debe sufrir en nombre, persona o efectos a causa de sus opiniones religiosas, [y] que el poder legítimo del gobierno civil no se extiende más allá de castigar al hombre que hace mal a su prójimo. Pero señor, nuestra constitución de gobierno no es específica. Nuestra antigua carta, junto con las leyes coincidentes con ella, fueron adaptadas como base de nuestro gobierno en el momento de nuestra revolución. Y tales han sido nuestras leyes y usos, y tales son aún, que la Religión es considerada como el primer objeto de Legislación, y por tanto los privilegios religiosos que disfrutamos (como parte menor del Estado) los disfrutamos como favores concedidos, y no como derechos inalienables. Y estos favores los recibimos a costa de reconocimientos tan degradantes, que son incompatibles con los derechos de los hombres libres. Por lo tanto, no es de extrañar que aquellos que buscan poder y ganancias, bajo el pretexto del gobierno y la religión, reprochen a sus semejantes, [o] reprochen a su magistrado principal, como enemigo de la religión, la ley y la religión. buen orden, porque no quiere ni se atreve a asumir la prerrogativa de Jehová y hacer leyes para gobernar el Reino de Cristo.
Señor, somos conscientes de que el Presidente de los Estados Unidos no es el Legislador Nacional y también somos conscientes de que el gobierno nacional no puede destruir las leyes de cada Estado, pero tenemos grandes esperanzas de que el sentimiento de nuestro querido Presidente, que ha tenido una actitud tan genial El efecto ya, como los rayos radiantes del sol, brillará y prevalecerá en todos estos Estados —y en todo el mundo— hasta que la jerarquía y la tiranía sean destruidas de la tierra. Señor, cuando reflexionamos sobre sus servicios pasados y vemos un brillo de filantropía y buena voluntad brillando en el transcurso de más de treinta años, tenemos razones para creer que el Dios de Estados Unidos lo ha levantado para ocupar la Presidencia de Estado con ese cargo. buena voluntad que tiene hacia los millones que usted preside. Que Dios os fortalezca para la ardua tarea a la que la providencia y la voz del pueblo os han llamado: sosteneros y apoyaros a vosotros y a vuestra Administración contra toda la oposición predeterminada de aquellos que desean alcanzar la riqueza y la importancia sobre la pobreza y el sometimiento del mundo. gente.
Y que el Señor os preserve a salvo de todo mal y os lleve por fin a su Reino Celestial por medio de Jesucristo nuestro Glorioso Mediador.
Firmado en nombre de la Asociación,
Neh, h esquivar
Eph'm Robbins El Comité
Stephen S. Nelson [4]
Como minoría religiosa en Connecticut , a los bautistas de Danbury les preocupaba que una mayoría religiosa pudiera "reprochar a su magistrado principal... porque no quiere ni se atreve a asumir las prerrogativas de Jehová y dictar leyes para gobernar el Reino de Cristo", estableciendo así una religión estatal a costa de las libertades de las minorías religiosas.
La respuesta de Thomas Jefferson, fechada el 1 de enero de 1802, coincide con las opiniones de los bautistas de Danbury sobre la libertad religiosa y la consiguiente separación del gobierno civil de las preocupaciones de la doctrina y la práctica religiosa.
Sres. Nehemiah Dodge, Ephraim Robbins y Stephen S. Nelson
Un Comité de la Asociación Bautista de Danbury, en el Estado de Connecticut.
Washington, 1 de enero de 1802
Caballeros: El afectuoso sentimiento de estima y aprobación que tienen la bondad de expresarme, en nombre de la Asociación Bautista de Danbury, me proporciona la mayor satisfacción. Mis deberes dictan una búsqueda fiel y celosa de los intereses de mis electores, y en la medida en que estén persuadidos de mi fidelidad a esos deberes, el cumplimiento de ellos se vuelve cada vez más placentero.
Creyendo como vosotros que la religión es una cuestión que incumbe únicamente al hombre y su Dios, que no debe cuentas a nadie por su fe o su culto, que los poderes legislativos del gobierno sólo alcanzan acciones y no opiniones, contemplo con soberana reverencia ese acto de todo el pueblo estadounidense que declaró que su legislatura " no dictaría ninguna ley respecto del establecimiento de una religión o que prohibiría su libre ejercicio ", construyendo así un muro de separación entre la Iglesia y el Estado . Adhiriéndose a esta expresión de la voluntad suprema de la nación en favor de los derechos de la conciencia, veré con sincera satisfacción el progreso de aquellos sentimientos que tienden a restituir al hombre todos sus derechos naturales, convencido de que no tiene ningún derecho natural frente a ellos. sus deberes sociales.
Correspondo a sus amables oraciones por la protección y bendición del Padre común y Creador del hombre, y les ofrezco, para ustedes y su asociación religiosa, seguridades de mi alto respeto y estima.
Jueves Jefferson 1 de enero de 1802 [5]
Esta doctrina, conocida como el "muro de separación" o "separacionismo estricto", más tarde llegaría a ser muy influyente en la comprensión de la Corte Suprema del siglo XX sobre la relación entre la Iglesia y el Estado . La frase " separación de la Iglesia y el Estado " no aparece en la Constitución de los Estados Unidos, a pesar de su amplio uso y su origen en un padre fundador . La relevancia de esta respuesta es un tema de acalorado debate, con académicos como Robert Boston enfatizando su importancia, y otros como Mark David Hall argumentando que la carta era un caso atípico histórico. [6] [7]
Hoy en día, en los Estados Unidos, un grupo de bautistas cree que los Padres Fundadores formaron los Estados Unidos como nación cristiana. [8] No existe una posición doctrinal unificadora ni codificada entre los bautistas estadounidenses. Las interpretaciones del significado de "separación de la iglesia y el estado" varían entre las diferentes afiliaciones bautistas. [9]
Sin embargo, muchos bautistas en los Estados Unidos todavía creen en el muro de separación y apoyan su mantenimiento. Por ejemplo, quince organizaciones bautistas, que representan colectivamente a más de diez millones de bautistas en Estados Unidos, colaboran entre sí para proteger la libertad religiosa y la separación de la iglesia y el estado a través de la financiación del Comité Conjunto Bautista para la Libertad Religiosa . [10] La libertad de conciencia es un distintivo histórico de los bautistas , y muchos bautistas continúan creyendo que el mejor camino para obtener y asegurar la libertad de conciencia es a través de la separación de la iglesia y el estado. [2] [11]
Carta a los bautistas de Danbury en Wikisource