La oposición a la caza es defendida por personas o grupos que se oponen a la práctica de la caza , a menudo buscando una legislación contra la caza y, a veces, asumiendo actos de desobediencia civil , como el sabotaje de la caza . Las leyes contra la caza, como la Ley de Caza inglesa de 2004 , generalmente se distinguen de la legislación de conservación como la Ley de Protección de Mamíferos Marinos estadounidense por si buscan reducir o prevenir la caza por razones percibidas relacionadas con la crueldad o regular la caza para la conservación , aunque los límites de la distinción a veces se difuminan en leyes específicas, por ejemplo cuando se cazan animales en peligro de extinción .
Los activistas por los derechos de los animales argumentan que la caza deportiva es cruel, innecesaria y poco ética. [1] [2] Señalan el dolor, el sufrimiento y la crueldad infligidos a los animales que son cazados. [1] [2] El término anti-caza se utiliza para describir a los oponentes de la caza; si bien no parece ser peyorativo , es ampliamente utilizado como tal por las personas a favor de la caza.
Es difícil comparar la fuerza del sentimiento anti-caza en diferentes países, por ejemplo, porque la palabra caza tiene significados diferentes en el Reino Unido y Estados Unidos. No obstante, es más posible comparar la fuerza del movimiento anti-caza en diferentes países, ya que algunos tienen una organización más fuerte, como en el Reino Unido, y otros casi no la tienen, como Nueva Zelanda. Las opiniones pueden variar ampliamente en diferentes encuestas, incluso dentro del mismo país, y como en toda investigación de mercado , se debe tener en cuenta los eventos recientes que aparecieron en las noticias y la redacción de las preguntas, ambos pueden influir en los resultados. [3]
El análisis de la investigación Burns sobre la oposición a la caza en el Reino Unido incluyó la clase social , a veces propuesta como un factor diferenciador entre la caza en el Reino Unido y la caza en los Estados Unidos, [4] como una de las muchas preocupaciones contra la caza. Además, demostraron que el movimiento contra la caza del Reino Unido era en sí mismo solo parte de una oposición más amplia y popular a la caza en el Reino Unido. La investigación Burns informó:
Hay quienes tienen una objeción moral a la caza y se oponen fundamentalmente a la idea de que la gente obtenga placer de lo que consideran que causa sufrimiento innecesario. También hay quienes perciben la caza como la representación de un sistema de clases sociales divisivo. Otros, como señalamos más adelante, resienten que los cazadores invadan sus tierras, especialmente cuando se les ha dicho que no son bienvenidos. Les preocupa el bienestar de las mascotas y los animales y la dificultad de moverse por las carreteras donde viven en los días de caza. Finalmente, hay quienes se preocupan por los daños al campo y a otros animales, en particular a los tejones y las nutrias. [5]
La oposición a la caza no es nueva. El dramaturgo de la época victoriana WS Gilbert señaló: " La caza del ciervo sería un deporte muy bueno si los ciervos tuvieran armas de fuego". [6]
Según el historiador político Michael Tichelar, la respuesta del gobierno del Reino Unido a la petición de prohibir la caza, en particular la caza de conejos y liebres , ha sido históricamente mostrar su apoyo a los intereses de los agricultores. [7] Tan recientemente como en 2005, una organización contra la caza de liebres se refirió a los partidarios de esta actividad como compuestos por "un 10% de nobles y un 90% de gamberros". [8]
En Estados Unidos, donde no hay muchas diferencias de clase evidentes en los hábitos de caza, no hay un elemento de clase en el debate sobre la caza. En cambio, las diferencias en el sentimiento anti-cacería se relacionan con la expansión urbana y la creciente densidad de población. [9] Debido a la abundancia de tierras públicas en Estados Unidos (hasta un 75% de la tierra en algunos estados), no es necesario ser rico para tener acceso a tierras aptas para la caza en áreas menos densamente pobladas.
La perspectiva democrática sobre la caza en los Estados Unidos comenzó como resultado de la reacción contra las leyes inglesas que restringían la caza a la corona. [10] Este es uno de los aspectos de la cultura estadounidense que se formó como resultado del alto número original de refugiados de los cercamientos de esa nación provenientes del Reino Unido e Irlanda . Otra distinción entre el contexto del debate sobre la caza en el Reino Unido y los EE. UU. es que la caza en los EE. UU. generalmente está autorizada por agencias gubernamentales, lo que genera ingresos por tarifas de licencia. En contraste con esto, la caza en el Reino Unido en general solo ha requerido el permiso del propietario de la tierra o del propietario de los derechos deportivos sobre la tierra.
Algunas organizaciones abogan por proteger a los animales de los cazadores esparciendo repelente de ciervos o cabello humano (de barberías) cerca de las áreas de caza. [1]
Existen varias organizaciones que abogan por una legislación contra la caza y la protección de la vida silvestre. Entre ellas se encuentran organizaciones como PETA , Humane Society of the United States (HSUS), Center for Biological Diversity , Defenders of Wildlife , etc. [11] Aunque todas ellas apoyan en general la misma idea, logran su objetivo de diferentes maneras. PETA, por ejemplo, una de las organizaciones más destacadas de este tipo, apoya principalmente la idea de que no se nos permite cazar , explotar o utilizar animales para ningún propósito, ya sea para comerlos, vestirlos o abusar de ellos para entretenimiento, y que los humanos como especie no son superiores a los animales y no los poseen. [12] PETA utiliza varios métodos para difundir su mensaje y dirigirse a audiencias específicas, como los responsables políticos o las empresas que utilizan animales en su producción. [13]
Organizaciones como la HSUS también pueden ayudar directamente a los animales en peligro de extinción en todo el mundo. Por ejemplo, el "Black Beauty Ranch", fundado en 1979 por la HSUS, es un santuario para animales exóticos en peligro de extinción . Los animales que viven allí fueron rescatados de varios sitios alrededor del mundo donde estaban siendo explotados, experimentados o puestos en peligro de otras maneras. [14] La HSUS también está trabajando con el gobierno de los EE. UU. y los responsables de las políticas para prohibir actividades como la caza de trofeos [15] y la experimentación cosmética en animales. [16] Algunas organizaciones como el Centro para la Diversidad Biológica llegan al extremo de presentar una demanda para prohibir las prácticas de caza dañinas que ponen en peligro la vida silvestre en peligro . [17]
En 2004 y 2014, los votantes de Maine (Estados Unidos) rechazaron una propuesta de prohibición del uso de perros, cebos y trampas para la caza de osos negros . Las encuestas previas a la votación de 2014 habían pronosticado que la medida sería rechazada. [18]