En el Senado de los Estados Unidos , el llenado del árbol es un procedimiento mediante el cual el líder de la mayoría puede evitar que se voten enmiendas a una pieza legislativa . Esto se hace llenando todas las oportunidades posibles de enmiendas con enmiendas elegidas por el líder. No es una táctica nueva, pero su uso aumentó significativamente durante el gobierno de Harry Reid . [1]
El líder de la mayoría del Senado tiene el derecho tradicional de ser reconocido primero a los efectos de proponer enmiendas a la legislación. [2] El término en sí es un nombre coloquial para el diagrama utilizado para mostrar la prioridad que se da a las enmiendas a un proyecto de ley. El tronco del árbol representa el proyecto de ley, mientras que las ramas reflejan las enmiendas correspondientes .
Los líderes de la mayoría llenan el árbol para presentar enmiendas de primer y segundo grado que impiden que otros senadores ofrezcan más enmiendas porque el Senado no puede pasar a otra enmienda sin el consentimiento unánime o superar una obstrucción en la moción para presentar la otra enmienda ante el cuerpo. Dependiendo del proyecto de ley en particular , se puede utilizar uno de cuatro árboles: el primer árbol tiene espacio para tres enmiendas, el segundo y el tercer árbol tienen espacio para cinco enmiendas y el cuarto árbol tiene espacio para 11 (o 12 en casos excepcionales) enmiendas. [3] Para llenar el árbol, no se puede dejar ninguno de los espacios disponibles.
El líder de la mayoría debe evaluar el riesgo al decidir completar el árbol. Algunos senadores rechazarán un proyecto de ley si sienten que no se les ha dado una oportunidad adecuada para presentar enmiendas. Por ejemplo, la senadora Susan Collins votó en contra del Proyecto de Ley de Autorización de Defensa de 2010 , aunque apoyó en gran medida la esencia del proyecto de ley, citando el llenado del árbol de enmiendas por parte del líder de la mayoría del Senado, Harry Reid . [4] Reid utilizó esta táctica durante el debate en el pleno del Senado sobre la Ley de Asignaciones Consolidadas de 2014 , impidiendo enmiendas que habrían eliminado las disposiciones que revirtieron la Sección 716 (garantías de derivados por parte de la FDIC) de la legislación Dodd-Frank . [5]