Este es un índice de listas de casos decididos por la Corte Suprema de Pakistán .
Estas listas están ordenadas cronológicamente por Presidente de la Corte Suprema e incluyen todos los casos importantes decididos por el tribunal. Existen artículos para casi todos los casos.
En el caso de Molvi Tamizuddin Khan, la Corte Suprema encabezada por el Presidente de la Corte Suprema, Mohammad Munir, respaldó la acción del Gobernador General Ghulam Mohammad de disolver la primera Asamblea Constitucional. Esta sentencia de la Corte Suprema siempre ha sido duramente criticada por todos los partidos democráticos de Pakistán y se la considera una de las causas fundamentales de la inestabilidad democrática en Pakistán. Este caso se encuentra en PLD 1955 Tribunal Federal 240.
El Tribunal Federal (Tribunal Supremo) anunció en el caso constitucional principal 'Usif Patel y otros dos contra la Corona', PLD 1955 Tribunal Federal 387 (Jurisdicción de Apelaciones), que el gobernador general no tenía capacidad para hacer disposiciones a la Constitución de Pakistán. Después de esta decisión del Tribunal Federal, la nación se enfrentó a una emergencia constitucional que era más prominente que cuando el gobernador general había disuelto la Asamblea Constituyente. Pero la decisión se limitó expresamente a los poderes del Gobernador General en virtud de la sección 42 de la Ley del Gobierno de la India de 1935.
En el caso de Dosso (1958), la Corte Suprema de Pakistán utilizó la teoría del jurista Hans Kelsen de que una revolución puede justificarse cuando la norma básica que sustenta una Constitución desaparece y se establece un nuevo sistema en su lugar. Cuando se produce una revolución, el viejo sistema es reemplazado por el nuevo.
En el famoso caso de Asma Jilani , se ha mencionado una historia detallada de la ley marcial en la época británica y se ha hecho una comparación con la época anterior. Se presentaron dos apelaciones en el caso, una por la señorita Asma Jilani en el Tribunal Superior de Punjab para la liberación de su padre Malik Ghulam Jilani, y la otra por la señora Zarina Gohar en el Tribunal Superior de Sindh para la liberación de su marido Altaf Gohar en virtud del artículo 98 de la Constitución de Pakistán de 1962. La detención de Malik Ghulam Jilani y Altaf Gohar se había realizado en virtud del Reglamento de la Ley Marcial Nº 78 de 1971, que fue impugnado en los Tribunales Superiores de Lahore y Sindh respectivamente. Ambos Tribunales Superiores sostuvieron que no tenían jurisdicción sobre el asunto porque la cláusula 2 de la Orden Nº 3 de 1969 sobre la Jurisdicción de los Tribunales (Eliminación de Dudas) prohibía a los tribunales cuestionar la validez de cualquier acto realizado en virtud del Reglamento Nº 78 de 1971 sobre la Ley Marcial. Asma Jilani apeló ante el Tribunal Supremo de Pakistán , donde afirmó que este país no era un país extranjero que hubiera sido invadido por ningún ejército con el general Yahya Khan a la cabeza, ni era un territorio extranjero que hubiera sido ocupado por dicho ejército. La Ley Marcial no podía haber surgido en las circunstancias. Pakistán tenía su propia doctrina legal, el Sagrado Corán y la Resolución de Objetivos . Por lo tanto, la ley marcial nunca fue superior a la Constitución. El Tribunal Supremo sostuvo además que Yahya Khan no era un vencedor ni que Pakistán era un territorio ocupado y, por lo tanto, lo declaró " usurpador " y todas sus acciones también fueron declaradas ilegales. Cuando se dictó la sentencia en el caso de Asma Jilani, Yahya Khan no estaba en el poder y en ese momento estaba en vigor la ley marcial de Bhutto, y él era el administrador civil jefe de la ley marcial y el presidente. El caso de Asma Jilani allanó el camino para la restauración de la democracia en el país. A este caso le siguió la Constitución provisional de 1972 y luego la Constitución permanente de 1973. Debido al pronunciamiento judicial en el caso de Asma Jilani , Zulfikar Ali Bhutto se vio obligado a eliminar la ley marcial.
El 10 de noviembre de 1977, la Corte Suprema validó por unanimidad la imposición de la ley marcial, en virtud de la doctrina de la necesidad. La ley de la necesidad reconocida y defendida por el máximo órgano judicial de Pakistán ha demostrado ser una protección honorable para la aventura militar en el gobierno civil. Fue la acción ilegal llamada ley de la necesidad.
En el caso Federación de Pakistán contra Saifullah Khan, el Tribunal Supremo sostuvo que la destitución del gobierno de Mohammad Khan Junejo por parte del general Zia en mayo de 1988 fue inconstitucional, pero se negó a restablecer la Asamblea Nacional. Este es un período en el que Pakistán no tiene primer ministro, que es de seis meses hasta que Benazir llegue.
El 6 de agosto de 1990, el Presidente Ghulam Ishaq Khan, en virtud del artículo 58(2)(b) de la Constitución, disolvió la Asamblea Nacional y el gobierno de Benazir Bhutto. La orden de disolución fue impugnada. El Tribunal Supremo, por mayoría, confirmó la disolución de la Asamblea Nacional. Referencia PLD 1992 SC 646
Durante el gobierno de Nawaz Sharif , la Corte Suprema declaró inconstitucionales varias leyes antiterroristas , incluida la Ley Antiterrorista de 1997 (que estableció Tribunales Antiterroristas ) posteriormente enmendada en octubre de 1998 ( Merham Ali vs. Federación de Pakistán ); [1] y la Ordenanza de las Fuerzas Armadas de Pakistán de 1998 (Actuando en Ayuda del Poder Civil), declarada "inconstitucional, sin autoridad legal y sin efecto legal" el 22 de febrero de 1999 ( Liaquat Hussain vs. Federación de Pakistán ). [1]
El 3 de noviembre de 2007, el Jefe del Estado Mayor del Ejército declaró el estado de emergencia en Pakistán. [2] El estado de emergencia suspendió la constitución. Un tribunal de siete miembros emitió una orden unánime de dos páginas declarando ilegal la acción. [3] El tribunal estaba integrado por:
El 24 de noviembre de 2007, un tribunal de siete miembros de la recién constituida Corte Suprema, tras la imposición de la PCO, validó la imposición del estado de emergencia y la promulgación de la Orden Provisional de Constitución emitida por el Jefe del Estado Mayor del Ejército. [4] El tribunal estaba integrado por:
El 31 de julio de 2009, la Corte Suprema de Pakistán declaró ilegales e inconstitucionales las medidas adoptadas el 3 de noviembre de 2007 por el ex presidente Pervez Musharraf, de conformidad con el artículo 279 de la Constitución. [5]
En el caso Sami Ullah Baloch contra Abdul Karim Nousherwani , la Corte Suprema dictaminó por unanimidad que la inhabilitación electoral prevista en el artículo 62(1)(f) de la Constitución de Pakistán era de por vida . El fallo prohibió al ex primer ministro de Pakistán Nawaz Sharif ejercer cargos públicos de forma indefinida, tras su inhabilitación en el caso de los Papeles de Panamá en 2017. [6]