Lisp Machines, Inc. fue una empresa fundada en 1979 por Richard Greenblatt, del Laboratorio de Inteligencia Artificial del MIT , para construir máquinas Lisp . Tenía su sede en Cambridge, Massachusetts .
En 1979, el proyecto Lisp Machine del MIT, iniciado y dirigido por Greenblatt, había construido más de 30 computadoras CADR para varios proyectos del MIT. Russell Noftsker , que había sido administrador del laboratorio de Inteligencia Artificial del MIT algunos años antes y que desde entonces había fundado y dirigido una pequeña empresa, estaba convencido de que las computadoras basadas en el lenguaje de inteligencia artificial LISP tenían un futuro comercial brillante. Había varios clientes dispuestos a recibir máquinas similares a las que habían visto en el MIT.
Greenblatt y Noftsker tenían ideas diferentes sobre la estructura y la financiación de la empresa propuesta. Greenblatt creía que la empresa podría ser "bootstrapped", es decir, financiarse prácticamente desde cero a partir del flujo de pedidos de los clientes (algunos de los cuales estaban dispuestos a pagar por adelantado). Esto significaría que los directores de la empresa conservarían el control. Noftsker favorecía un modelo de capital de riesgo más convencional, recaudando una suma considerable de dinero, pero con los inversores teniendo el control de la empresa. Los dos negociaron largo y tendido, pero ninguno de los dos quiso ceder. Las discusiones subsiguientes sobre la elección dividieron el laboratorio en dos facciones. En febrero de 1979, las cosas llegaron a un punto crítico. Greenblatt creía que los ingresos de la construcción y venta de unas pocas máquinas podrían reinvertirse de forma rentable en la financiación de la empresa. La mayoría se puso del lado de Noftsker, creyendo que una empresa comercial respaldada por fondos de riesgo tenía más posibilidades de sobrevivir y comercializar las máquinas Lisp que la empresa emergente autosostenible propuesta por Greenblatt. Continuaron fundando Symbolics Inc.
Alexander Jacobson, un consultor de CDC , estaba tratando de armar una aplicación informática de lenguaje natural de IA, y acudió a Greenblatt en busca de una máquina Lisp con la que su grupo pudiera trabajar. Ocho meses después de que Greenblatt tuviera su desastrosa conferencia con Noftsker, aún no había producido nada. Alexander Jacobson decidió que la única forma en que Greenblatt iba a poner en marcha su empresa y construir las máquinas Lisp que Jacobson necesitaba era si él presionaba y ayudaba económicamente a Greenblatt a lanzar su empresa. Jacobson reunió planes de negocios, una junta y un socio, F. Stephen Wyle, para Greenblatt. La nueva empresa se llamó LISP Machine, Inc. (LMI), y se financió principalmente mediante el flujo de pedidos, incluidos los pedidos de CDC, a través de Jacobson.
La siguiente historia, que parece una parábola, es contada por Steven Levy sobre LMI y utilizada por primera vez en Hackers: Heroes of the Computer Revolution (1984). El relato de Levy sobre los hackers se basa en gran parte en los valores de los hackers del Laboratorio de Inteligencia Artificial del MIT. Entre estos hackers estaba Richard Stallman , a quien Levy llamó en su momento el último hacker verdadero.
La gente del laboratorio se unió y juntos crearon una verdadera máquina de hackers , las Lisp Machines originales . Cuando Russell Noftsker sugirió que siguieran adelante y difundieran el evangelio más allá de las paredes del laboratorio, los hackers del laboratorio diferían enormemente en cómo querían que se dirigiera la empresa. Greenblatt insistió en que la empresa se mantuviera fiel al espíritu hacker, en el sentido de que no debía doblegarse ante nadie y centrarse únicamente en la creación de un buen producto. Algunos otros hackers sentían que esa no era la forma de dirigir una empresa. Si se hacía así, nunca crecería ni difundiría verdaderamente la palabra de la ética hacker . Además, Greenblatt exigía el control sobre la empresa, para asegurarse de que su visión se llevara a cabo. Otros (incluidos Bill Gosper y Tom Knight ) sentían que estar bajo el mando de Greenblatt era inaceptable.
Cuando Noftsker fundó Symbolics , si bien podía pagar los salarios, en realidad no tenía un edificio ni ningún equipo para que los programadores trabajaran. Negoció con Patrick Winston que, a cambio de permitir que el personal de Symbolics siguiera trabajando fuera del MIT, Symbolics permitiría al MIT utilizar internamente y libremente todo el software desarrollado por Symbolics. Desafortunadamente, esta apertura conduciría más tarde a acusaciones de robo de propiedad intelectual .
A principios de los años 1980, para evitar que el software se utilizara en los ordenadores de sus competidores, los fabricantes dejaron de distribuir el código fuente y comenzaron a utilizar derechos de autor y licencias de software restrictivas para limitar o prohibir la copia y la redistribución. Este tipo de software propietario ya existía antes, pero este cambio en las características legales del software fue provocado por la Ley de Derechos de Autor de los Estados Unidos de 1976 ; [1] véase derechos de autor del software .
Aunque ambas compañías entregaban software propietario , Richard Stallman creía que LMI, a diferencia de Symbolics, había tratado de evitar dañar el laboratorio. Stallman había proclamado que "la perspectiva de cobrar dinero por el software era un crimen contra la humanidad". [2] Aclaró, años después, que es bloquear la libertad del usuario lo que él cree que es un "crimen", no el acto de cobrar por una copia del software. [3] Symbolics había reclutado a la mayoría de los hackers restantes del MIT, incluido el notable hacker Bill Gosper, quien luego abandonó el Laboratorio de IA. Symbolics obligó a Greenblatt a renunciar también en el laboratorio de IA, citando las políticas del MIT. Entonces, durante dos años en el Laboratorio de IA del MIT, desde 1982 hasta fines de 1983, Stallman duplicó por sí solo los esfuerzos de los programadores de Symbolics, para evitar que obtuvieran un monopolio sobre las computadoras del laboratorio. [4] Aunque LMI pudo beneficiarse del código de Stallman, que estaba disponible gratuitamente, él fue el último de los "hackers" del laboratorio. Más tarde, los programadores tendrían que firmar acuerdos de confidencialidad para no compartir el código fuente ni la información técnica con otros desarrolladores de software.
Lisp Machines, Inc. vendió sus primeras máquinas LISP, diseñadas en el MIT, como LMI-CADR. Después de una serie de batallas internas, Symbolics comenzó a vender el CADR del laboratorio del MIT como LM-2. Symbolics se había visto obstaculizada por la promesa de Noftsker de darle a Greenblatt un año de ventaja y por graves retrasos en la obtención de capital de riesgo . Symbolics todavía tenía la gran ventaja de que, si bien ninguno de los hackers del laboratorio de inteligencia artificial había ido a trabajar para Greenblatt, un sólido número de 14 se habían unido a Symbolics. Hubo dos personas del laboratorio de inteligencia artificial que decidieron no ser empleados por ninguno de los dos: Richard Stallman y Marvin Minsky .
Symbolics terminó produciendo alrededor de 100 LM-2, cada uno de los cuales se vendió por $70,000. Ambas compañías desarrollaron productos de segunda generación basados en el CADR: el Symbolics 3600 y el LMI-LAMBDA (del cual LMI logró vender alrededor de 200). El 3600, que se envió un año más tarde, amplió el CADR al ampliar la palabra de máquina a 36 bits, expandir el espacio de direcciones a 28 bits, [5] y agregar hardware para acelerar ciertas funciones comunes que se implementaron en microcódigo en el CADR. El LMI-LAMBDA, que salió un año después del 3600, en 1983, era en su mayoría compatible con el CADR ( los fragmentos de microcódigo del CADR fuente se podían reensamblar), pero hubo mejoras en la búsqueda de instrucciones y otras diferencias de hardware, incluido el uso de un chip multiplicador y una familia lógica más rápida y memoria caché . Las tarjetas de procesador LAMBDA fueron diseñadas para funcionar en una estación de trabajo de ingeniería basada en NuBus , la NuMachine , que había sido creada por el grupo de Steve Ward en el MIT y, a través de una cadena de eventos separada, estaba siendo desarrollada por Western Digital Corporation. Esto permitió la popular configuración LAMBDA "2x2" mediante la cual dos máquinas compartían una infraestructura, con un ahorro considerable. Texas Instruments (TI) se unió a la contienda invirtiendo en LMI después de que se quedó sin dinero, [6] comprando y reubicando la unidad de estación de trabajo de ingeniería NuBus de Western Digital, licenciando el diseño LMI-LAMBDA y más tarde produciendo su propia variante, el TI Explorer .
Symbolics continuó desarrollando la familia 3600 y su sistema operativo, Genera , y produjo el Ivory, una implementación de chip VLSI de la arquitectura Symbolics. Texas Instruments redujo el Explorer a silicio como Explorer II y más tarde como MicroExplorer. LMI abandonó la arquitectura CADR y desarrolló su propia K-Machine, pero LMI se declaró en quiebra en 1987 antes de que la máquina pudiera ser lanzada al mercado.
LMI se reencarnó como GigaMos Systems ; Greenblatt era uno de sus directivos. GigaMos, a través de la propiedad de un inversor canadiense llamado Guy Montpetit, compró los activos de LMI a través de una reorganización por bancarrota del Capítulo 11. Antes de la incorporación de GigaMos, [7] LMI desarrolló una nueva máquina Lisp llamada "K-machine" que utilizaba una arquitectura similar a RISC . Posteriormente, Montpetit se vio envuelto en un escándalo político canadiense en 1989 que, como efecto secundario, resultó en la confiscación de todos los activos de GigaMos, lo que dejó a la empresa sin capacidad para pagar la nómina. [8]
Según Richard Stallman, la disputa entre LMI y Symbolics inspiró a Stallman a iniciar el desarrollo de software para el sistema operativo GNU en enero de 1984, y para la Free Software Foundation (FSF) en octubre de 1985. [9] Estos fueron los precursores del movimiento de software de código abierto y del sistema operativo Linux .
P: Una vez dijo que "la perspectiva de cobrar dinero por el software era un crimen contra la humanidad". ¿Todavía lo cree? R: Bueno, no estaba distinguiendo los dos significados de gratis.