En derecho , una afirmación es una declaración solemne permitida a quienes se oponen conscientemente a realizar un juramento . Una afirmación tiene exactamente el mismo efecto legal que un juramento, pero generalmente se realiza para evitar las implicaciones religiosas de un juramento; por lo tanto, es legalmente vinculante pero no se considera un juramento religioso. Algunos seguidores de una religión tienen creencias que les permiten hacer promesas legalmente vinculantes, pero les prohíben hacer un juramento ante una deidad. Además, una persona puede negarse a realizar un juramento religioso debido a sus creencias personales o las de su audiencia. En algunas jurisdicciones, una afirmación solo se puede dar si se proporciona una razón.
El derecho a dar una afirmación existe en la ley inglesa desde que se aprobó la Ley de los Cuáqueros de 1695 (Ley por la que se acepta la Afirmación y Declaración Solemne del Pueblo llamado Cuáquero en lugar del Juramento en la Forma habitual; 7 y 8 Will. 3 c. 34). El texto de la afirmación era el siguiente: "Yo AB declaro en la Presencia de Dios Todopoderoso el Testimonio de la Verdad de lo que digo". [1] El derecho a dar una afirmación está ahora incorporado en la Ley de Juramentos de 1978 , c.19, [2] que prescribe la siguiente forma: "Yo, solemne, sincera y verdaderamente declaro y afirmo" y luego procedo con las palabras del juramento prescrito por la ley, omitiendo cualquier palabra de imprecación o llamada a testificar. [2]
Tiene su origen en la negativa de los cuáqueros a realizar cualquier juramento, lo que de otro modo les habría impedido ocupar muchos puestos públicos. [ cita requerida ] Los cuáqueros creen en decir la verdad en todo momento , por lo que consideran que el acto de jurar decir la verdad solo en los tribunales y no en la vida cotidiana implica una doble moral. Como en Santiago 5:12, intentaron que "vuestro sí sea sí y vuestro no sea no". [ cita requerida ]
La causa de tal derecho se ejemplifica en R v William Brayn (1678). William Brayn fue acusado de robar un caballo al cuáquero Ambros Galloway. Brayn se declaró "no culpable". Un testigo testificó que el caballo era propiedad de Ambros Galloway, y otro testigo dijo que él [probablemente Galloway] se lo compró a Brayn. Como Galloway era cuáquero, no quiso, "por motivos de conciencia", jurar y, por lo tanto, no pudo dar testimonio. El tribunal ordenó al jurado que declarara a Brayn "no culpable" por falta de pruebas y condenó al cuáquero "por encubrir un delito grave" por "negarse a prestar juramento para testificar en nombre del Rey". [3]
Algunos cristianos, que pueden no ser cuáqueros, se niegan a hacer juramentos, basándose en Mateo 5:34–5:37.
Todos los miembros electos del parlamento deben hacer un juramento o afirmación a la Corona antes de poder ocupar sus escaños. [4] A los parlamentarios se les pregunta qué forma prefieren adoptar con la declaración "Swear or Affirm", es decir, hacer un juramento o una afirmación. [5] El juramento o afirmación debe hacerse en inglés, después de lo cual también puede hacerse en galés , gaélico escocés o córnico . [4]
El texto original de 1787 de la Constitución de los Estados Unidos hace tres referencias a un "juramento o afirmación": en el Artículo I , los senadores deben prestar un juramento o afirmación especial para reunirse como tribunal de juicio político ; en el Artículo II , el presidente debe prestar un juramento o afirmación específico antes de asumir el cargo; y en el Artículo VI , todos los funcionarios estatales y federales deben prestar un juramento o afirmación de apoyar la Constitución. Otra referencia aparece en la Cuarta Enmienda , que especifica que todas las órdenes judiciales deben estar respaldadas por pruebas presentadas bajo juramento o afirmación.
Aunque los presidentes de Estados Unidos tienen la libertad de jurar o afirmar el juramento inaugural del cargo , solo un presidente ha optado por afirmarlo. El decimocuarto presidente de la nación, Franklin Pierce , afirmó el juramento en su investidura el 4 de marzo de 1853, aunque sus razones para hacerlo no están claras. Algunos historiadores atribuyen la elección de Pierce a sus fuertes creencias religiosas, mientras que otros postulan que Pierce interpretó la reciente muerte violenta de su hijo pequeño como un castigo por sus propios pecados. [6]