La Ley de Telecomunicaciones de 1996 es una ley federal de los Estados Unidos promulgada por el 104º Congreso de los Estados Unidos el 3 de enero de 1996 y promulgada como ley el 8 de febrero de 1996 por el presidente Bill Clinton . Modificó principalmente el Capítulo 5 del Título 47 del Código de los Estados Unidos . La ley fue la primera reforma significativa de la ley de telecomunicaciones de Estados Unidos en más de sesenta años, modificando la Ley de Comunicaciones de 1934 , y representó un cambio importante en esa ley, porque era la primera vez que Internet se agregaba a la regulación estadounidense de radiodifusión. y telefonía . [1]
El objetivo principal de la ley era "permitir que cualquiera ingrese a cualquier negocio de comunicaciones, permitir que cualquier negocio de comunicaciones compita en cualquier mercado contra cualquier otro". [2] Por lo tanto, el estatuto se describe a menudo como un intento de desregular los mercados estadounidenses de radiodifusión y telecomunicaciones debido a la convergencia tecnológica . [3]
La Ley de Telecomunicaciones de 1996 ha sido elogiada por incentivar la expansión de redes y la oferta de nuevos servicios en los Estados Unidos, [4] aunque a menudo se la critica por permitir la concentración del mercado en las industrias de medios y telecomunicaciones. [5] [6]
Anteriormente, la Ley de Comunicaciones de 1934 era el marco legal para la política de comunicaciones estadounidense, que cubría la telefonía , la radiodifusión y (mediante enmiendas posteriores) la televisión por cable . [7] La Ley de 1934 creó la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC), [7] la agencia asignada para implementar y administrar la regulación económica de las actividades interestatales de las compañías telefónicas (entonces dominadas por el monopolio de AT&T ) y la concesión de licencias del espectro utilizado para radiodifusión y otros fines. [8]
A partir de la década de 1970, una combinación de cambios tecnológicos, decisiones judiciales y actualizaciones de los objetivos políticos estadounidenses permitió la entrada competitiva de nuevas empresas en algunos mercados de telecomunicaciones y radiodifusión. En este contexto, la Ley de Telecomunicaciones de 1996 fue diseñada para permitir que las empresas más pequeñas ingresaran a esos mercados y que las empresas existentes operaran en todos los sectores del mercado, mediante la relajación de las reglas de propiedad cruzada, prohibiciones multisectoriales y otras barreras de entrada . [9] Una disposición específica facultaba a la FCC para adelantarse a todos los intentos de los gobiernos estatales o locales de impedir la competencia en las telecomunicaciones. [10]
Un informe de la Cámara de Representantes afirmó que el objetivo de la nueva legislación era "proporcionar un marco de política nacional desregulador y procompetitivo diseñado para acelerar rápidamente el despliegue por parte del sector privado de tecnologías y servicios de información avanzados para todos los estadounidenses mediante la apertura de todas las mercados de telecomunicaciones a la competencia". [11]
Uno de los objetivos de la Ley de Telecomunicaciones de 1996 era fomentar la competencia entre empresas dispuestas a proporcionar múltiples servicios de comunicaciones (como llamadas de voz y conectividad a Internet) dentro de tecnologías de red que anteriormente estaban limitadas por ley a un tipo de servicio. Por lo tanto, la ley creó regímenes regulatorios precisos basados en el tipo de arquitectura de red, con empresas sujetas a diferentes regulaciones dependiendo de si operaban en redes telefónicas, de televisión por cable o de Internet. [4] La ley hace una distinción significativa entre proveedores de servicios de telecomunicaciones y servicios de información, y las diferentes regulaciones que deben seguir las empresas en cada sector generan confusión cuando esos sectores convergieron tecnológicamente en años posteriores. [12]
Para permitir la competencia, la Ley de 1996 exigía que las empresas de telecomunicaciones establecidas interconectaran sus redes con nuevas empresas competidoras [13] y proporcionaran acceso mayorista a materiales y componentes a medida que esas empresas más pequeñas construyeran sus redes. [14] La ley también aclaró las tarifas de compensación entre operadores para solicitudes de comunicaciones manejadas por múltiples empresas. [15] [16] A las empresas operativas regionales de Bell , que anteriormente estaban sujetas a regulaciones estrictas para proporcionar únicamente servicio telefónico local, se les permitió ingresar al mercado de larga distancia. [17]
La Ley de 1996 también introdujo regulaciones más precisas y detalladas para la financiación de programas de servicio universal a través de subsidios generados por las tarifas mensuales de los clientes. Esto tenía como objetivo reducir la tendencia de las empresas telefónicas más pequeñas a cobrar tarifas superiores a las del mercado a los usuarios desatendidos y brindar más transparencia en las tarifas cobradas a los clientes. [18] [19] Sin embargo, los subsidios al servicio universal solo se utilizaron para construir redes de telefonía fija hasta principios de la década de 2010. [20]
En el sector de los medios y la radiodifusión, se flexibilizaron la mayoría de las regulaciones sobre la propiedad de los medios y se eliminó el límite a la propiedad de las estaciones de radio. [21] La ley también intentó prohibir la indecencia y la obscenidad en Internet, a través de una sección que se tituló por separado como Ley de Decencia en las Comunicaciones , aunque la mayor parte de esta sección fue declarada inconstitucional por la Corte Suprema de los Estados Unidos por violar la Primera Enmienda . [22] [23] Partes del Título V permanecen, incluida la Sección 230 , que protege a las empresas de Internet de la responsabilidad por el discurso de sus usuarios, y ha sido ampliamente acreditada por permitir el crecimiento de Internet y las redes sociales . [24] [25]
Algunas empresas de telecomunicaciones más pequeñas y grupos de consumidores manifestaron su oposición al nuevo estatuto durante las audiencias en el Congreso. Por ejemplo, las empresas más pequeñas predijeron que experimentarían dificultades para competir financieramente incluso si enfrentaran menos barreras de entrada, y esto resultaría en una consolidación del mercado a favor de las empresas establecidas. [26] Esta predicción era correcta, y en 2001 la concentración del mercado telefónico estadounidense había aumentado con cuatro empresas importantes que poseían el 85% de toda la infraestructura de red, en lugar de la mayor competencia que pretendía la ley. [27] Los críticos advirtieron que lo mismo sucedería en la industria de contenidos mediáticos. [28]
El activista de los consumidores Ralph Nader argumentó que la ley era un ejemplo de bienestar corporativo generado por la corrupción política, porque regalaba a los radiodifusores titulares valiosas licencias para frecuencias de transmisión digital en las ondas públicas. [29] La ley también fue impopular entre los primeros activistas de Internet, y fue mencionada específicamente en la Declaración de Independencia del Ciberespacio como una ley "que repudia su propia Constitución [estadounidense] e insulta los sueños de Jefferson, Washington, Mill, Madison, DeToqueville y Brandeis." [30]
Por otro lado, un estudio de Brookings Institution concluyó que la ley incentivaba mejoras en la infraestructura de telecomunicaciones y nuevas construcciones, a pesar de una mayor concentración de la industria. A largo plazo, esto ayudó a extender el acceso de banda ancha a una mayor parte del país. [4]
Los críticos han sostenido que muchos de los supuestos objetivos de la Ley de Telecomunicaciones de 1996 no se concretaron en los años y décadas posteriores a su aprobación. La estructura de regulaciones de la ley basada en el tipo de infraestructura de red no logró predecir la convergencia tecnológica y creó cargas regulatorias incómodas para las empresas que operan en múltiples segmentos de los mercados de medios y telecomunicaciones. Esto puede prohibir la innovación o hacer que la ley sea incapaz de manejar las condiciones cambiantes del mercado. [31] La ley tampoco proporciona una directriz para regular tecnologías de red previamente separadas que desde entonces han convergido (por ejemplo, las llamadas de voz ahora pueden entregarse a través de redes de Internet a través de servicios como VoIP ). [32] Según algunos críticos, esta situación ha creado de hecho una nueva regulación del mercado con reglas contradictorias e inconsistentes que las empresas deben seguir. [6]
Los críticos también han afirmado que la ley no ha permitido la competencia que era uno de sus objetivos declarados. En cambio, puede haber exacerbado inadvertidamente la actual consolidación del mercado de medios que había comenzado en las décadas anteriores a la aprobación de la ley. El número de importantes empresas estadounidenses de contenido mediático se redujo de unas cincuenta en 1983 a diez en 1996, [28] y a sólo seis en 2005. [33] Un estudio de la FCC encontró que la ley condujo a una disminución drástica en el número de estaciones de radio. propietarios, incluso cuando aumentó el número real de estaciones en los Estados Unidos. [34] Esta disminución de propietarios y aumento de emisoras ha resultado en una homogeneización de la radio , en la que se ha perdido programación y contenidos locales [35] y los contenidos se repiten independientemente de la ubicación. [36] Activistas y críticos han citado efectos similares en la industria de la televisión. [37]
En la edición de 2003 de su libro A People's History of the United States , el historiador socialista Howard Zinn nombró el acto como un factor significativo en la pérdida de medios alternativos y comunitarios, y posiblemente la pérdida del control público de la información:
la Ley de Telecomunicaciones de 1996... permitió que un puñado de corporaciones que dominaban las ondas de radio expandieran aún más su poder. Las fusiones permitieron un control más estricto de la información... El escritor latinoamericano Eduardo Galeano comentó..."Nunca tantos han sido incomunicados por tan pocos." [38]
Ha habido intentos por parte del Congreso de los Estados Unidos de actualizar la Ley de Telecomunicaciones de 1996 o abordar algunas de sus deficiencias, como el Proyecto de Ley de Oportunidad, Promoción y Mejora de las Comunicaciones de 2006 y la Ley de Libertad y No Discriminación en Internet de 2006 , pero ninguna de las dos se convirtió en ley.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace )documentos federales
