stringtranslate.com

Ley de protección de chips semiconductores de 1984

La Ley de Protección de Chips Semiconductores de 1984 (o SCPA ) es una ley del Congreso de los Estados Unidos que protege legalmente los diseños de circuitos integrados al registrarse y, por lo tanto, es ilegal copiarlos sin permiso. Es una ley de protección del diseño de los circuitos integrados .

Fondo

Antes de 1984, no era necesariamente ilegal producir un chip competidor con un diseño idéntico. Como explicaba la historia legislativa de la SCPA, la protección de patentes y derechos de autor para los diseños de chips, topografías de chips , era prácticamente inexistente. [1] Esto dio lugar a numerosas quejas de los fabricantes de chips estadounidenses (en particular, Intel , que, junto con la Asociación de la Industria de Semiconductores (SIA), tomó la iniciativa en la búsqueda de una legislación correctiva) contra lo que denominaron "piratería de chips". Durante las audiencias que llevaron a la promulgación de la SCPA, los representantes de la industria de chips afirmaron que un pirata podía copiar un diseño de chip por 100.000 dólares en 3 a 5 meses cuyo diseño le había costado a su fabricante original más de un millón de dólares. [2]

Promulgación de leyes estadounidenses y de otros países

En 1984, Estados Unidos promulgó la Ley de Protección de Chips Semiconductores de 1984 ( SCPA , por sus siglas en inglés) para proteger la topografía de los chips semiconductores. La SCPA se encuentra en el título 17 del Código de los Estados Unidos, secciones 901-914 (17 USC §§ 901-914).

Japón [3] y los países de la Comunidad Europea (CE) pronto siguieron su ejemplo [4] y promulgaron sus propias leyes similares para proteger la topografía de los chips semiconductores. [5]

Las topografías de chips también están protegidas por el Acuerdo sobre los ADPIC , un tratado internacional. [6]

Cómo funciona la SCPA

Sui generisley

Aunque la SCPA de los EE. UU. está codificada en el título 17 (derechos de autor), la SCPA no es una ley de derechos de autor ni de patentes . Más bien, es una ley sui generis similar a una ley de modelos de utilidad o Gebrauchsmuster . Tiene algunos aspectos de la ley de derechos de autor, algunos aspectos de la ley de patentes y, en algunos sentidos, es completamente diferente de ambas. De Brooktree , ¶ 23:

La Ley de Protección de Chips Semiconductores de 1984 fue una solución innovadora a este nuevo problema de la industria basada en la tecnología. Si bien algunos principios de derechos de autor subyacen a la ley, al igual que algunos atributos de la ley de patentes, la Ley se adaptó de manera única a las obras de enmascaramiento de semiconductores, con el fin de lograr una protección adecuada para los diseños originales, al tiempo que se satisfacen las necesidades competitivas de la industria y se sirve al interés público.

En general, las leyes de topografía de chips de otros países también son leyes sui generis . No obstante, la jurisprudencia sobre derechos de autor y patentes arroja luz sobre muchos aspectos de la SCPA y su interpretación.

Adquisición de protección mediante registro

La protección de los chips se adquiere en virtud de la SCPA presentando ante la Oficina de Derechos de Autor de los Estados Unidos una solicitud de registro de "trabajo de máscara" en virtud de la SCPA, junto con el pago de una tasa de presentación. La solicitud debe ir acompañada de material de identificación, como representaciones gráficas de las capas de los circuitos integrados, de modo que en caso de litigio por infracción, se pueda determinar qué cubre el registro. La protección continúa durante diez años a partir de la fecha de registro.

La máscara funciona

La SCPA hace referencia repetidamente a "obras con máscaras". El término es una reliquia de la forma original del proyecto de ley que se convirtió en la SCPA y fue aprobado en el Senado como una enmienda a la Ley de Derechos de Autor. El término obra con máscaras es paralelo y coherente con la terminología de la Ley de Derechos de Autor de 1976, que introdujo el concepto de "obras literarias", "obras pictóricas", "obras audiovisuales" y similares y protegió las realizaciones físicas de dichas obras, como libros, pinturas, casetes de videojuegos y similares contra la copia y distribución no autorizadas. La terminología se volvió innecesaria cuando la Cámara de Representantes insistió en la sustitución por un proyecto de ley sui generis , pero la SCPA tal como se promulgó todavía continuó su uso. [7] El término "obra con máscaras" no se limita a las máscaras reales utilizadas en la fabricación de chips, sino que se define ampliamente en la SCPA para incluir la creación topográfica incorporada en las máscaras y los chips. Además, la SCPA protege cualquier realización física de una obra con máscaras. [8]

Aplicación

El titular de los derechos de autor de una máscara puede perseguir a un supuesto infractor ("pirata de chips") mediante la interposición de una demanda por infracción de la máscara ante un tribunal federal de distrito. Los recursos disponibles corresponden, en general, a los de la legislación sobre derechos de autor y patentes.

Funcionalidad desprotegida

La SCPA no protege los aspectos funcionales de los diseños de chips, que están reservados a la ley de patentes . Aunque las topografías de los chips de memoria EPROM y de otros chips están protegidas por la SCPA, dicha protección no se extiende a la información almacenada en los chips, como los programas informáticos. Dicha información está protegida, si es que lo está, sólo por la ley de derechos de autor .

Ingeniería inversa permitida

La SCPA permite la emulación competitiva de un chip mediante ingeniería inversa . La prueba habitual para la copia ilegal (infracción de obra de máscara) es la prueba de " similitud sustancial " de la ley de derechos de autor, [9] pero cuando la defensa de la ingeniería inversa está involucrada y respaldada por evidencia probatoria (generalmente, el llamado rastro de papel del trabajo de diseño y desarrollo), la similitud debe ser mayor. [10] Entonces, la topografía del chip acusado debe ser sustancialmente idéntica (verdaderamente copiada de memoria, llamada copia servil) en lugar de solo sustancialmente similar para que el acusado sea responsable de la infracción. [11] La mayoría de las leyes de protección de la topografía de chips del mundo establecen un privilegio de ingeniería inversa.

Véase también

Referencias

  1. ^ El Informe del Senado sobre el proyecto de ley (S.Rep. No. 425, 98.º Congreso, 2.ª sesión (1984)) declaró:

    En la industria de los semiconductores, la innovación es indispensable; los avances en materia de investigación son esenciales para la vida y la salud de la industria. Pero la investigación y la innovación en el diseño de chips semiconductores se ven amenazadas por las deficiencias de la protección legal existente contra la piratería y la copia no autorizada. Este problema, que es tan crítico para este sector esencial de la economía estadounidense, se aborda en la Ley de Protección de Chips Semiconductores de 1984... [El proyecto de ley] prohibiría la "piratería de chips", es decir, la copia y distribución no autorizadas de productos de chips semiconductores copiados de los creadores originales de dichas obras.

    Citado en Brooktree Corp. v. Advanced Micro Devices, Inc., 977 F.2d 1555, ¶ 17 (Fed. Cir. 1992). Véase también Brooktree , ¶¶ 21-22 (ley de derechos de autor y patentes ineficaz).
  2. ^ Página 35, AUDIENCIAS ANTE EL SUBCOMITÉ DE TRIBUNALES, LIBERTADES CIVILES Y ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA. "PROTECCIÓN DE DERECHOS DE AUTOR PARA CHIPS SEMICONDUCTORES" (PDF) . Consultado el 24 de agosto de 2021 .{{cite web}}: CS1 maint: nombres múltiples: lista de autores ( enlace ) CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )
  3. ^ Japón fue el primer país en promulgar su propia versión de la SCPA, la "Ley sobre el diseño del circuito de un circuito integrado de semiconductores" de 1985.
  4. ^ En 1986, la CE promulgó una directiva que obligaba a sus miembros a adoptar una legislación nacional para la protección de las topografías de semiconductores. Directiva 1987/54/CEE del Consejo, de 16 de diciembre de 1986, relativa a la protección jurídica de las topografías de los productos semiconductores , art. 1(1)(b), 1987 DO (L 24) 36.
  5. ^ El Reino Unido promulgó la Ley de Derechos de Autor, Diseños y Patentes de 1988, c. 48, § 213, después de haber adoptado inicialmente la posición de que su ley de derechos de autor protegía plenamente las topografías de los chips. Véase British Leyland Motor Corp. v. Armstrong Patents Co. Las críticas sobre la inadecuación del enfoque de derechos de autor del Reino Unido tal como lo percibe la industria de chips de los EE. UU. se resumen en Further chip rights developments, Micro Law, IEEE Micro, agosto de 1985, págs. 91-92. Australia aprobó la Ley de Diseño de Circuitos de 1989 como una forma sui generis de protección de los chips. Corea aprobó la Ley relativa al Diseño de Circuitos Integrados de Semiconductores
  6. ^ El 1 de enero de 1995 entró en vigor el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC) (Anexo 1C del Acuerdo de la Organización Mundial del Comercio (OMC)). La Parte II, sección 6 del ADPIC protege los productos de chips semiconductores y fue la base de la Proclamación Presidencial N.° 6780, del 23 de marzo de 1995, en virtud del artículo 902(a)(2) de la SCPA, que extiende la protección a todos los miembros actuales y futuros de la OMC.
  7. ^ Véase en general Thomas Hoeren, Francesca Guadagno y Sacha Wunsch-Vincent, Breakthrough Technologies – Semiconductors, Innovation and Intellectual Property, WIPO Econ. Rsch. Working Paper No. 27 (noviembre de 2015), pág. 28 (donde se analiza la introducción del término "obra enmascarada"). Hoeren analiza, id . n. 143, la insistencia de la asesora general de la Oficina de Derechos de Autor, Dorothy Schrader, en que la versión de derechos de autor de la SCPA debe tener una "obra" para ser protegida, de acuerdo con el concepto de la Ley de Derechos de Autor de 1976. Los defensores de la protección de los chips respondieron, relata Hoeren: "¿Quiere una 'obra'? Bien, puede tener una 'obra enmascarada' si eso la satisface". De modo que esa 'obra' pasó al siguiente borrador del proyecto de ley del Senado. El concepto de obra enmascarada no tenía nada que ver con el sui generis . Fue un intento de asimilar la protección del chip que se buscaba al patrón de derechos de autor de obras literarias, obras pictóricas, obras musicales, etc. Pero una vez que se incluyó en el proyecto de ley del Senado, se mantuvo y se trasladó al proyecto de ley de la Cámara de Representantes posterior.
  8. ^ La SCPA, [(17 USC § 901(a)(2))], define una obra de máscara como "una serie de imágenes relacionadas, ya sea fijadas o codificadas, que tienen o representan el patrón tridimensional predeterminado de material metálico, aislante o semiconductor presente o eliminado de las capas de un producto de chip semiconductor, y en la que la relación de las imágenes entre sí es tal que cada imagen tiene el patrón de la superficie de una forma del producto de chip semiconductor".
  9. ^ Brooktree , ¶¶ 31-33.
  10. ^ Brooktree , ¶¶ 48-66.
  11. ^ Véase la exposición de motivos, Mathias-Leahy Amendments to S. 1201, 130 Cong. Rec. S12, 91617 (edición diaria del 3 de octubre de 1984). Véase también Brooktree Corp. v. Advanced Micro Devices, Inc., 977 F.2d 1555, 1566-67 (Fed. Cir. 1992); Leo J. Raskind, Reverse Engineering, Unfair Competition, and Fair Use , 70 Minn. L. Rev. 385, 406 (1985).

Lectura adicional