La Ley de perros peligrosos de 1991 [2] (c. 65) es una ley del Parlamento del Reino Unido que prohíbe o restringe ciertos tipos de perros y codifica el delito penal de permitir que un perro de cualquier raza esté peligrosamente fuera de control. Después de una serie de once ataques de perros en 1991 [3] , el Ministro del Interior Kenneth Baker prometió "liberar al país de la amenaza de estos perros de pelea". [4] La Ley ha sido controvertida por no frenar el aumento de los ataques de perros [5] y por centrarse en la raza o el aspecto de un perro en lugar de en el comportamiento de un perro individual. [6] [7]
La ley de 1991 [2] fue introducida por el entonces Ministro del Interior Kenneth Baker y fue enmendada en 1997. [8] La ley se aplica en Inglaterra , Gales y Escocia , y la Orden sobre perros peligrosos (Irlanda del Norte) de 1991 [9] tiene un efecto similar en Irlanda del Norte . La intención de la ley era la protección de las personas. Antes de la ley no existían sanciones penales por lesiones o muertes causadas por ataques de perros . [10] [11]
En resumen:
Gran Bretaña tiene una larga historia de diversas leyes sobre perros en un intento de proteger al público. [4] En el siglo IX, los dueños de perros eran multados si su perro mordía a una persona. En 1839, se exigían multas por permitir que los perros anduvieran sueltos en Londres, y los dueños eran responsables si su perro sin bozal atacaba a una persona u otro animal. En 1847, se convirtió en delito penal dejar que un perro peligroso anduviera suelto. El poder de confiscar perros se introdujo en 1871. La prohibición de poseer un perro como sanción estuvo disponible en 1989. La Ley de 1991 prohibió cuatro tipos de perros y convirtió en delito que un dueño permitiera que cualquier perro "estuviera peligrosamente fuera de control". En 1997, la Ley fue enmendada, relajando las reglas y dando a los tribunales más flexibilidad sobre las órdenes de eutanasia. Y en 2006, las autoridades locales fueron facultadas para prohibir a los perros en ciertas áreas públicas para reducir la amenaza y la suciedad de los perros.
Según la Ley, es ilegal poseer ciertos perros sin una exención judicial. [12] La Ley prohíbe la cría , venta e intercambio de estos perros, incluso si están en el Índice de perros exentos. [13]
La Ley se aplica a cinco tipos de perros:
Los dos primeros se mencionan explícitamente en la Ley, y el tercero y el cuarto fueron designados por el Secretario de Estado en 1991, [14] y el quinto se agregó en 2023. [15]
La Ley también cubre los cruces de los cinco tipos de perros antes mencionados. Los perros peligrosos se clasifican por "tipo", no por etiqueta de raza. Esto significa que si un perro está prohibido o no según la Ley dependerá de un juicio sobre sus características físicas y de si coinciden con la descripción de un "tipo" prohibido. Esta evaluación de las características físicas la realiza un Oficial de Legislación Canina (DLO), un oficial de policía con experiencia en el manejo de perros y en la legislación canina, que colabora en la investigación de denuncias de delitos relacionados con perros. [10]
El 15 de septiembre de 2023, el primer ministro Rishi Sunak anunció que el XL Bully se añadiría a la Ley de Perros Peligrosos. Fue designado el 31 de diciembre de 2023 para Inglaterra y Gales [16] , y en Escocia el 23 de febrero de 2024 [15].
La ley prohíbe a cualquier persona poseer, criar, reproducir, vender, anunciar (incluso como regalo), regalar o permitir que un perro de cualquiera de las razas enumeradas se extravíe. [2] Aquellos que poseían individuos de la raza antes de que la ley entrara en vigor podían solicitar Certificados de Exención por un período de tiempo limitado después de que la ley entrara en vigor para cada una de las razas prohibidas. [17]
El proceso para obtener la exención de la Sección 1 para un perro incluye demostrar ante el tribunal que el perro no es un peligro para la seguridad pública, que es propiedad de una persona "apta y adecuada" para hacerse cargo de un perro, que el perro ya está castrado y tiene un microchip [Nota 1] y que el propietario ha obtenido un seguro de terceros que cubriría un incidente de lesión corporal o muerte de una persona causado por el perro. Las condiciones vigentes incluyen mantener al perro en la dirección indicada, notificar los cambios de dirección, notificar la muerte o exportación del perro, mantener al perro con bozal y correa en lugares públicos, mantener al perro seguro para evitar que se escape y mantener todas las condiciones anteriores durante la vida del perro. [21]
La Ley estableció el Índice de Perros Exentos y la sección de Bienestar Animal del Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales (Defra) supervisa la administración de la Ley y el Índice. [19]
Inicialmente, los perros nacidos antes del 30 de noviembre de 1991 eran elegibles para ser incluidos en el Índice de perros exentos (una cláusula de exención ). Se recibieron solicitudes para más de 8000 perros; 5223 perros recibieron su Certificado de exención . [22] Los perros nacidos después del 30 de noviembre de 1991 no eran elegibles para estar en el Índice, y se esperaba que el Índice cesara después de la muerte del último de los 5223 perros originales. Sin embargo, las enmiendas de 1997 ampliaron la elegibilidad, continuando efectivamente el Índice. A partir de 2015, había 3001 pitbull terriers en el Índice, 6 dogo argentinos, 0 fila brasileros y 3 tosas japoneses. [23] A partir de 2018, había 3514 pitbull terriers, 3 tosas japoneses, 13 dogo argentinos y 0 fila brasileros. [24] En febrero de 2024, cuando entró en vigor la prohibición de los XL Bully, había más de 55.000 XL Bully registrados. [25]
Tanto la Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals como la British Veterinary Association están en contra de las disposiciones de la Ley sobre razas específicas (Sección 1), alegando que no hay evidencia científica de que todos los individuos de una raza sean peligrosos. [26] [27] Sin embargo, los datos de la Policía Metropolitana muestran que en los incidentes que involucran "perros peligrosamente fuera de control", las razas prohibidas representan alrededor del 20% de los delitos. El Departamento de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Defra) afirma que hay "una gran cantidad de casos graves en una población muy pequeña de perros en circulación, y eso es una prueba contundente de que existe un problema con este tipo particular de perro", [28] mientras que un miembro del Parlamento dijo: "A pesar del hecho de que los perros en la lista de exentos deben llevar bozal en público, esa raza todavía representa casi el 20% de todos los ataques denunciados. También sabemos que los pitbulls han estado involucrados en siete de los 31 ataques fatales que han ocurrido desde 2005. Eso es altamente desproporcionado para un tipo de perro que está prohibido, y subraya la necesidad de ser cautelosos con los cambios en esta área". [29]
La RSPCA ha sido criticada por su oposición a la legislación específica sobre razas, y su propio seguro para mascotas excluye ciertas razas de la cobertura. [30] [31]
La ley sólo cubre los ataques de perros que causan daño físico a un ser humano, no daño físico o muerte a otros animales, y no cubre el daño mental a un ser humano que presencie dicho ataque (TEPT, por ejemplo). Se han hecho esfuerzos para lograr que se cambie la ley. [32] En algunos casos, las autoridades han ignorado o no han tomado en serio las lesiones a seres humanos porque fueron causadas durante un ataque de perro a perro. [33]
En 2018, PETA propuso que se añadieran los Staffordshire Bull Terrier y los American Bulldog a la lista de perros prohibidos, lo que dio lugar a una petición en apoyo de los Staffordshire que obtuvo 160.000 firmas. La propuesta fue debatida por el Parlamento y rechazada. George Eustice declaró: "El Gobierno no tiene ningún plan para añadir a los Staffordshire Bull Terrier, ni a ningún otro tipo de perro, a la lista de perros prohibidos". [29]
La ley ha sido descrita como una pieza de legislación apresurada que fue una reacción exagerada a un estado de ánimo público transitorio. [34] [35] [36] [37] La ley a veces se cita como un ejemplo desfavorable de tal legislación, [38] [39] y en enero de 2007, la ley fue incluida en las respuestas públicas a una encuesta de BBC Radio 4 sobre legislación impopular del Reino Unido. [40]
Un caso de 1992 que involucraba a un perro llamado Dempsey , un pitbull terrier, cuya orden de destrucción fue revocada tres años después, [41] [42] generó interés debido a la falta de discreción que la Ley otorgaba a los magistrados con respecto a los perros de la Sección 1. La discreción se otorgó a los magistrados con la enmienda de 1997 a la Ley. [19]
En el caso de R (Sandhu) v. Isleworth Crown Court [2012] , el demandante Sandhu estaba en prisión y trató de nombrar a un cuidador temporal para que se hiciera cargo de su perro. La revisión judicial determinó que una persona tiene derecho a nombrar a una persona para que se quede temporalmente con el perro. Esta decisión se ha regulado más recientemente para permitir la tenencia temporal solo en determinadas circunstancias. [43]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )