La Ley de Edad de Consentimiento de 1891 , también conocida como Ley X de 1891 , fue una legislación promulgada en la India británica el 19 de marzo de 1891 que elevó la edad de consentimiento para las relaciones sexuales para todas las niñas, casadas o solteras, de diez a doce años en en todas las jurisdicciones, su violación está sujeta a procesamiento penal como violación. [1] [nb 1] La ley fue una enmienda del Código Penal y del Código de Procedimiento Penal de la India, Sección 375, 1882, ("De la violación"), [nb 2] y fue presentada como proyecto de ley el 9 de enero de 1891 por Sir Andrew Scoble en el Consejo Legislativo del Gobernador General de la India en Calcuta . [2] Fue debatido el mismo día y con la oposición del miembro del consejo Sir Romesh Chunder Mitter (de Bengala ) con el argumento de que interfería con el código hindú ortodoxo, pero apoyado por el miembro del consejo Rao Bahadur Krishnaji Lakshman Nulkar (de Bombay ) y por el Presidente del consejo, el Gobernador General y Virrey Lord Lansdowne . [2] [3] [nota 3]
Mientras que un caso de 1887 en un tribunal superior de Bombay sobre una niña novia Rukhmabai renovó el debate sobre dicha ley, fue la muerte de una niña bengalí de once años, Phulmoni Dasi, debido a relaciones sexuales forzadas por parte de su marido de 35 años en 1889 que impulsó la intervención de los británicos. [4] La ley fue aprobada en 1891. Recibió el apoyo de reformadores indios como Behramji Malabari y organizaciones sociales de mujeres. La ley nunca se aplicó seriamente y se argumenta que el efecto real de la ley fue la reafirmación del control patriarcal hindú sobre las cuestiones internas como una causa nacionalista. [5]
En 1884, Rukhmabai, una mujer de 20 años, fue llevada al tribunal superior de Bombay por su marido Bhikaji después de que ella se negara a vivir con él. Habiéndose casado con él a la edad de 11 años, sin haber consumado nunca el matrimonio y habiendo vivido separadas durante casi 8 años, se negó a volver con él. El tribunal le ordenó vivir con su marido o afrontar una pena de prisión de seis meses. Ella se negó a cumplir y los crecientes costos del juicio obligaron a Bhikaji a retirar el caso en julio de 1888 tras un acuerdo de 2000 rupias. [6] [7] [8] Este juicio fue uno de los precursores de la aprobación de esta legislación. [9]
En 1889, la muerte de una niña bengalí de 11 años, Phulmoni Dasi, tras ser brutalmente violada por su marido Hari Mohan Maitee, de 35 años, sirvió de catalizador para su legislación. [5] [10] Hari Mohan Maitee fue absuelto de los cargos de violación, pero declarado culpable de causar la muerte inadvertidamente mediante un acto imprudente y negligente. [4]
Un comité formado por influyentes estadistas británicos y angloindios establecido en Londres había presentado recomendaciones al gobierno colonial, incluido el cambio de la edad de consentimiento. La ley fue firmada el 19 de marzo de 1891 por el gobierno de Lord Lansdowne elevando la edad de consentimiento para la consumación de diez a doce años. [7] [11] [6]
Behramji Malabari , un reformador parsi y periodista de Bombay abogó por esta legislación. Publicó sus mensajes en "Notas sobre el matrimonio infantil y la viudez forzada" en 1884. Aunque era parsi, afirmó ser tan crítico con las costumbres y prácticas domésticas hindúes como los británicos.
Aunque no se consultó a las mujeres para determinar el efecto del matrimonio infantil, las mujeres en la presidencia de Bombay, incluidas Rukhmabai y Pandita Ramabai, presentaron argumentos convincentes a favor de la prohibición del matrimonio infantil en sus revistas y organizaciones de reforma social. Anandi Gopal Joshi , una mujer marathi que también fue la primera doctora en India , abogó por la interferencia del gobierno británico en el matrimonio infantil. [9]
Muchos líderes ortodoxos se opusieron al proyecto de ley que lo consideraban una interferencia en la religión hindú . Bal Gangadhar Tilak se opuso al proyecto de ley afirmando:
No nos gustaría que el gobierno tuviera nada que ver con la regulación de nuestras costumbres sociales o modos de vida, aun suponiendo que el acto de gobierno sea una medida muy beneficiosa y adecuada. [12] [13] [14]
El proyecto de ley también contó con la oposición de nacionalistas revitalizadores que estaban en contra de cualquier interferencia colonial. [15]