La Ley de destitución de parlamentarios de 2015 es una ley del Parlamento del Reino Unido que prevé que los electores destituyan a su miembro del Parlamento (MP) y activen una elección parcial . Recibió la aprobación real el 26 de marzo de 2015 después de ser presentado el 11 de septiembre de 2014. [1] [2]
A diferencia de los procedimientos de destitución en algunos otros países, la ley no permite a los electores iniciar procedimientos. Los procedimientos se inician sólo si un parlamentario es declarado culpable de un delito que cumple ciertos criterios. Una petición tiene éxito si al menos uno de cada diez votantes del distrito electoral firma. Las peticiones exitosas dan como resultado que el diputado deje vacante el escaño, lo que desencadena una elección parcial.
Hasta diciembre de 2023 [actualizar], se han llevado a cabo cinco peticiones en virtud de la ley, cuatro de las cuales dieron lugar a elecciones parciales.
Antes de la aprobación de la ley no existían mecanismos para revocar a los miembros del Parlamento (MP) en el Reino Unido. La Ley de Representación del Pueblo de 1981 descalifica para ser diputado a cualquier persona que cumpla una pena de cárcel durante más de un año y, por lo tanto, expulsa automáticamente a un diputado encarcelado. Los parlamentarios involucrados en escándalos o condenados por delitos menores podían ser expulsados de su partido y presionados para que renunciaran , pero no existía ningún mecanismo para forzar la salida de un parlamentario antes de las elecciones generales.
Entre los partidarios de introducir mecanismos de revocación se encontraban el grupo de presión 38 Degrees y la Unión Nacional de Estudiantes . [3] [4]
En 2009, una enmienda propuesta por los Lores a la Ley de Elecciones y Partidos Políticos de 2009 habría obligado a la Comisión Electoral a llevar a cabo una revisión para desarrollar un mecanismo de destitución; la enmienda fue rechazada. Más tarde ese año , Douglas Carswell presentó un proyecto de ley sobre la regla de los diez minutos con el objetivo de introducir elecciones primarias y revocatorias para los candidatos; no progresó. [5] El gobierno del Reino Unido se comprometió en el Acuerdo de Coalición de 2010 a poner en vigor un poder de destitución. [6] Tras las elecciones y el compromiso del gobierno de coalición, Zac Goldsmith presentó una serie de proyectos de ley de miembros privados para un proceso de destitución, ninguno de los cuales tuvo éxito. [5]
A raíz del escándalo de gastos de 2009 , varios parlamentarios implicados en irregularidades dimitieron tras casos judiciales relacionados; por ejemplo, Eric Illsley , cuya dimisión provocó las elecciones parciales de Barnsley Central de 2011 , y Denis MacShane , que provocó las elecciones parciales de Rotherham de 2012. . Estos casos fueron citados por los partidarios de la destitución para permitir a los votantes "despedir" a los parlamentarios que infrinjan las reglas. [7] [8] [9]
En junio de 2012, el Comité Selecto de Reforma Política y Constitucional publicó sus informes sobre el proceso de destitución, enumerando veinte conclusiones y recomendaciones que incluían la opinión de que "un sistema de destitución total puede disuadir a los parlamentarios de tomar decisiones que sean impopulares a nivel local o impopulares en el corto plazo". plazo, pero que son de interés nacional a largo plazo", "observamos que la expulsión no impediría que la persona en cuestión se presente a las elecciones parciales resultantes. Recomendamos que el Gobierno abandone sus planes de introducir un poder de destitución", y "No hemos visto evidencia suficiente para respaldar la sugerencia de que aumentará la confianza pública en la política, y tememos que la forma restringida de destitución propuesta pueda incluso reducir la confianza al crear expectativas que no se cumplen". [10]
En octubre de 2014, durante la etapa final del debate sobre el proyecto de ley en la Cámara de los Comunes, los opositores al proceso de destitución presionaron para obtener garantías de que los votantes no podrían iniciar peticiones de destitución sobre la base de las opiniones expresadas o los discursos pronunciados. El diputado laborista Geraint Davies afirmó que el mal uso del proceso sería una "corrupción intrínseca de nuestra democracia". [11] El parlamentario laborista Frank Dobson se opuso a la destitución como una amenaza para "obstaculizar el progreso social" por parte de "intereses creados". [12]
A los opositores al proceso les preocupaba además que los parlamentarios "por miedo" a ser destituidos aumentaran el número de "autómatas y forraje de lobby" en la Cámara de los Comunes. [13]
La sección 1 establece las circunstancias en las que el Presidente de la Cámara de los Comunes –o, en ciertos casos, sus adjuntos– desencadenaría el proceso de destitución:
Las secciones 7 a 11 describen el procedimiento mediante el cual el escrutador electoral de la circunscripción envía la petición a los electores del diputado para su ratificación, la aprobación del 10 por ciento de los electores registrados provoca la pérdida del escaño del diputado y una elección parcial.
La sección 15 confirma que el puesto queda vacante si la petición tiene éxito, si aún no ha quedado vacante por descalificación o muerte, o por cualquier otro motivo.
Las secciones 16 a 22 contienen disposiciones adicionales, incluida la prohibición de pronósticos del resultado de peticiones de destitución activas que se basen en declaraciones o encuestas de posibles signatarios. [dieciséis]
Si un parlamentario ha sido condenado por un delito penal que le haría elegible para ser revocado, no está sujeto a destitución hasta que se hayan agotado todas sus apelaciones. En tal caso, los tribunales están obligados a informar al Presidente de cualquier avance realizado durante el recurso. [5]
Una vez que se cumple una de las condiciones establecidas en la ley, el Portavoz informa al oficial de peticiones de la circunscripción; en la mayoría de los casos, este sería el escrutador o el escrutador interino. Luego, el oficial de peticiones debe hacer los arreglos prácticos para la petición a fin de abrir el procedimiento dentro de los diez días hábiles posteriores a la notificación del Portavoz. Esto implica seleccionar hasta diez lugares de firma donde los peticionarios puedan firmar en persona, de manera similar a los colegios electorales . [17] Al igual que con los votos en las elecciones, los votantes pueden firmar por correo o por poder . [18] Las campañas a favor o en contra de la destitución del diputado están reguladas por restricciones de gasto. [17]
La petición permanece abierta durante seis semanas. [17] El oficial de peticiones no informa ningún recuento en curso, y no se revela si se ha alcanzado el umbral requerido del 10 por ciento de los votantes elegibles hasta el cierre del período de petición. Durante el período de petición, el diputado permanece en su cargo. Si la petición tiene éxito, el puesto queda vacante y comienzan los procedimientos de elección parcial. [17] Al diputado destituido se le permite presentarse a las elecciones parciales.
Si el diputado deja vacante el escaño o se convocan elecciones generales , se detiene la destitución y finaliza la petición. [17]
La Comisión Electoral revisó los procesos involucrados en la fallida petición de revocatoria de 2018, así como en las dos revocatorias exitosas de 2019. Encontraron que las tres peticiones se habían llevado a cabo de manera efectiva y no había problemas importantes o indicios de fraude, pero identificaron una serie de desafíos prácticos relacionados con la disponibilidad de lugares para firmar, la duración del período de retiro y la transparencia del proceso. [19] [20]
Además de las peticiones de revocación que se iniciaron, ha habido varias ocasiones en las que se determinó que un parlamentario había cometido una falta grave o un acto delictivo, pero el proceso de revocación no se inició debido a hechos posteriores [5] o por otras razones.
Existen restricciones de informes automáticos en relación con las peticiones de destitución.
Afirman que hasta el final del último día del período de firma de la petición no debemos publicar/transmitir: Cualquier declaración relacionada con si alguna persona ha firmado la petición cuando esa declaración se base (o pueda considerarse razonablemente que se basa) en información proporcionada por esa persona;
o Cualquier pronóstico sobre el resultado de la petición que se base (o que razonablemente pueda considerarse que se basa) en la información así proporcionada.