La Ley de Defensa de Infraestructura Crítica , presentada como Proyecto de Ley 1 , es una ley presentada en la Asamblea Legislativa de Alberta en 2020 que busca definir legalmente la infraestructura esencial y crear delitos y sanciones para quienes ingresen, destruyan u obstruyan la infraestructura. Se presentó el 25 de febrero de 2020 y recibió la sanción real el 17 de junio. [1]
El proyecto de ley ha suscitado críticas por afectar a los grupos indígenas y algunos creen que viola aspectos de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades .
El proyecto de ley se presentó en respuesta a las protestas canadienses de 2020 por el oleoducto y el ferrocarril . [2] [3] Los manifestantes de la Primera Nación Wetʼsuwetʼen se opusieron a la construcción del Gasoducto Coastal GasLink (CGL) a lo largo de 190 kilómetros (120 millas) de su territorio tradicional no cedido en Columbia Británica . Los manifestantes bloquearon la construcción del oleoducto, impidiendo que los trabajadores accedieran a partes del sitio. El 6 de febrero de 2020, la Real Policía Montada de Canadá hizo cumplir una orden judicial deteniendo a quienes bloqueaban la construcción. En febrero y marzo surgieron protestas de solidaridad en todo el país e incluyeron bloqueos de un puerto en Vancouver , una línea ferroviaria en Ontario y rutas de cercanías en Quebec . Se produjeron casos de bloqueo de carreteras y puentes en Calgary , Winnipeg y Regina . [4]
En Calgary y Edmonton se produjeron protestas de solidaridad , incluido un bloqueo ferroviario en Edmonton. En Calgary, aproximadamente 200 manifestantes marcharon desde la Torre TC Energy en el centro de Calgary hasta el Puente Reconciliation el 10 de febrero. Bloquearon el tráfico durante 2 horas en la intersección de Memorial Drive y Edmonton Trail, antes de regresar al puente a petición de la policía. Los manifestantes marcharon más tarde desde el puente hasta el ayuntamiento el lunes por la tarde. Los manifestantes se conectaron con la policía antes de la protesta y fue un evento pacífico. No se realizaron arrestos. [5] [6] En Edmonton, aproximadamente 60 manifestantes marcharon por Jasper Avenue y 109 Street el viernes 14 de febrero. La policía pidió a los automovilistas que evitaran el área si era posible. Un manifestante fue detenido por supuestamente bloquear el tráfico, pero luego fue liberado sin cargos. [7] El 19 de febrero, en Edmonton, aproximadamente 20 manifestantes bloquearon una línea de la Canadian National Railway (CN) durante unas 12 horas antes de que unos 30 contramanifestantes la desmantelaran. Los manifestantes y los contramanifestantes discutieron, pero no hubo violencia. Se detuvo el paso de vagones que transportaban productos perecederos, industriales y inflamables en dirección este y oeste. Según una declaración jurada firmada por el superintendente de operaciones de la red, Jason Hilmanowski, en nombre de CN, el impacto del bloqueo fue “severo” y se agravaría cada hora que la línea estuviera bloqueada, ya que se necesitarían varios días para lidiar con la acumulación de mercancías creada para los clientes. El abogado de CN, Adrian Elmslie, argumentó que el bloqueo de Edmonton era un grave problema de seguridad, que creaba una situación en la que las mercancías peligrosas podían almacenarse de forma inadecuada. Se concedió a CN una orden judicial de 30 días contra los manifestantes. [8]
Se dijo que los bloqueos a nivel nacional y los retrasos ferroviarios habían tenido un impacto negativo en las industrias de la provincia, incluidas pérdidas económicas tanto en la agricultura como en el propano. [9]
El 25 de febrero, el Primer Ministro de Alberta, Jason Kenney , presentó el Proyecto de Ley 1 .
"En las últimas semanas hemos visto cómo la ilegalidad ha puesto en peligro la economía canadiense, lo que ha provocado la pérdida de decenas de miles de puestos de trabajo aquí en Alberta y en todo el Dominio. [...] Esto supone una burla al principio del Estado de derecho, uno de los principios fundamentales de nuestra vida democrática en común. Por lo tanto, el gobierno presenta esta legislación para reforzar las sanciones contra quienes invadan ilegalmente o pongan en peligro la seguridad pública al intentar bloquear infraestructuras públicas críticas, incluidas carreteras, ferrocarriles y otras infraestructuras importantes. Esto refuerza la seguridad pública y aumenta el efecto disuasorio de la ley contra quienes pretenden ponernos a todos en peligro por sus demandas radicales". [10]
— Jason Kenny, primer ministro de Alberta
Kenney dijo sobre el proyecto de ley: “El derecho a protestar no incluye poder impedir que los vecinos lleguen al trabajo y pongan comida en la mesa, o amenazar su seguridad. Los habitantes de Alberta esperan que su gobierno aborde la anarquía y defienda los valores que todos los ciudadanos respetuosos de la ley comparten. Este gobierno está haciendo justamente eso”. [3] El Ministro de Justicia y Procurador General Doug Schweitzer se hizo eco de estos sentimientos:
“En las últimas semanas, los habitantes de Alberta han sido testigos del nivel de daño económico que un pequeño grupo de infractores de la ley puede causar mediante bloqueos y otras protestas ilegales. Nuestro gobierno no se quedará de brazos cruzados ni permitirá que Alberta sea un rehén económico de la actividad ilegal, ahora ni nunca. La Ley de Infraestructura Crítica y Defensa ayudará a proteger nuestro modo de vida al garantizar que se respete el estado de derecho y que la infraestructura que es fundamental para la economía de nuestra provincia pueda seguir funcionando”. [3]
Según el Gobierno de Alberta, la ley se introdujo "para proteger la infraestructura esencial de los daños o interferencias causados por bloqueos, protestas o actividades similares". [11] La ley define la infraestructura esencial, enumera las actividades relacionadas con la infraestructura esencial que están prohibidas e introduce sanciones por violar cualquiera de las actividades prohibidas.
La definición de "infraestructura esencial" de la ley incluye:
La ley también “permite que en el futuro las regulaciones amplíen la definición de infraestructura esencial si es necesario” [12].
Según la ley, a las personas (sin derecho legítimo, justificación o excusa) se les prohíbe:
Las personas procesadas en virtud de esta ley podrán ser sancionadas con las siguientes sanciones:
Disposiciones importantes:
La ley es una respuesta directa a las protestas de Wet'suwet'en . [2] [3] Muchos la ven como una ley racialmente dirigida que viola los derechos indígenas. Arthur Noskey, Gran Jefe de las Primeras Naciones del Tratado 8 de Alberta, calificó el proyecto de ley como "racializado" y cree que agravará las tensiones entre la policía y los pueblos indígenas, y proporcionará una justificación para el arresto y brutalización de los pueblos indígenas. [15] La jefa regional de la Asamblea de las Primeras Naciones de Alberta, Marlene Poitras, estaba preocupada de que muchos pueblos indígenas no pudieran pagar las elevadas multas asociadas con las violaciones del Proyecto de Ley 1, y muchos podrían terminar encarcelados. Le preocupaba que el proyecto de ley sirviera para exacerbar el problema de las tasas de encarcelamiento ya altas entre los pueblos indígenas en Canadá . [16] El líder liberal de Alberta David Khan , un abogado constitucional y de derechos indígenas, dijo que la nueva ley podría interferir con los derechos de los pueblos indígenas a cazar, pescar o recolectar en tierras tradicionales. [2]
Un grupo de profesores de derecho de la Universidad de Calgary que analizaron el Proyecto de Ley 1 argumentó que viola cinco aspectos diferentes de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades (la libertad de expresión, la libertad de reunión pacífica, la libertad de asociación, el derecho a la libertad y el derecho a la igualdad). [16]
Alison McIntosh, organizadora de Climate Justice Edmonton, se mostró preocupada por el impacto negativo que la ley podría tener en los movimientos de protesta de base en Alberta. El presidente de la Federación Laboral de Alberta , Gil McGowen, dijo que la amplitud de la ley podría permitir al gobierno potencialmente cerrar manifestaciones políticas en la legislatura o interferir con una línea de piquetes de huelga. McGowen dijo que la federación presentará un recurso constitucional y calificó la legislación de "fundamentalmente antidemocrática". [2]
David Khan , abogado de derechos constitucionales e indígenas y líder del Partido Liberal de Alberta, fue un opositor vocal de la ley. Dijo que el proyecto de ley "penaliza los derechos de los habitantes de Alberta en virtud de la Carta de libertad de pensamiento, creencia, opinión [y] expresión, reunión pacífica [y] asociación, ya sea expresándose o protestando en terrenos privados o públicos, incluidas las calles y aceras de la ciudad". Creía que la ley era inconstitucional en parte porque es demasiado amplia y no proporcional. Khan dijo que debido a que la definición de infraestructura esencial es "increíblemente amplia", el proyecto de ley "penaliza las protestas públicas pacíficas/marchas por las calles de la ciudad". Khan dijo que si "el Proyecto de Ley 1 se convierte en ley, cualquiera que participe (o incluso ayude a organizar) protestas pacíficas de libertad de reunión/expresión/marchas en las calles de la ciudad (¡incluso en las aceras!) por cualquier motivo podría ser arrestado y acusado y enfrentar multas de $25,000 o seis meses de prisión". Khan calificó el proyecto de ley de "teatro político", pero señaló que tenía graves implicaciones, ya que "llevará años impugnar [el proyecto de ley 1] en nuestros tribunales, y mientras tanto pone un peligroso freno a los derechos de los habitantes de Alberta a expresarse y protestar pacíficamente por causas importantes". Khan dijo que "las leyes existentes (por ejemplo, las leyes de intrusión) son más que suficientes para lidiar con los manifestantes que se dejan llevar o aquellos que intentan aprovecharse de las protestas democráticas pacíficas para sembrar división y cometer delitos". [17]
El 23 de junio de 2020, el Sindicato de Empleados Provinciales de Alberta (AUPE) presentó una demanda contra la ley en el Tribunal de la Reina de Alberta . El sindicato argumentó que la ley viola los derechos de los habitantes de Alberta a protestar pacíficamente y obstaculizará la capacidad del sindicato para participar en la negociación colectiva, que incluye el derecho a la huelga. El presidente de la AUPE, Guy Smith, declaró: "Lucharemos contra esto hasta la Corte Suprema y defenderemos a todos y cada uno de los miembros o el personal de la AUPE que estén en la mira del proyecto de ley". [18] Smith dijo además que la ley "es un ataque a nuestra libertad de participar en protestas pacíficas". Smith dice: "En el último mes, nos hemos comprometido a solidarizarnos con los albertanos indígenas y los albertanos negros y siempre hemos estado de la mano con nuestros compañeros de trabajo en todos los sectores". Al sindicato le preocupa la falta de claridad sobre lo que constituye una "infraestructura crítica". [19]
La decisión inicial del Queen's Bench fue a favor de la AUPE; posteriormente, el Tribunal de Apelaciones de Alberta la revocó ; la Corte Suprema de Canadá entonces le negó la autorización a la AUPE, sobre la base de que la organización carecía de legitimidad para impugnar la ley. [20] Esto dejó intacta a la CIDA , sin ninguna decisión expresa sobre su constitucionalidad.
Si se aprueba, el Proyecto de Ley 1: definirá legalmente la infraestructura esencial para incluir infraestructura pública y privada como: tuberías e infraestructura relacionada sitios de producción y refinería de petróleo y gas servicios públicos (electricidad, gas y agua) líneas, torres y equipos de telecomunicaciones carreteras ferrocarriles minas permitir que las regulaciones amplíen la definición de infraestructura esencial en el futuro si es necesario.
Prohibiciones 2(1) Ninguna persona, sin derecho legal, justificación o excusa, ingresará voluntariamente en ninguna infraestructura esencial. (2) Ninguna persona, sin derecho legal, justificación o excusa, dañará o destruirá voluntariamente ninguna infraestructura esencial. (3) Ninguna persona, sin derecho legal, justificación o excusa, obstruirá, interrumpirá o interferirá voluntariamente en la construcción, mantenimiento, uso u operación de ninguna infraestructura esencial de una manera que vuelva peligrosa, inútil, inoperante o ineficaz la infraestructura esencial. (4) Ninguna persona ayudará, aconsejará ni ordenará a otra persona que cometa un delito en virtud de los incisos (1), (2) o (3), independientemente de que la otra persona cometa o no el delito. (5) Se considera que una persona que ingrese a cualquier infraestructura esencial después de haber obtenido mediante falsas pretensiones permiso para ingresar a dicha infraestructura esencial del propietario o de un representante autorizado del propietario ha contravenido el inciso (1), a menos que dicha persona tuviera un derecho, justificación o excusa legal para ingresar a dicha infraestructura esencial.