Los títulos de tierras aborígenes en Nuevo México son únicos entre los títulos aborígenes de los Estados Unidos . Se aprobó legislación del Congreso para definir dicho título después de que Estados Unidos adquiriera este territorio luego de la guerra con México (1846-1848) . Pero la Corte Suprema del Territorio de Nuevo México y la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvieron que la Ley de No Relaciones Sexuales no restringía la enajenabilidad de las tierras Pueblo .
Cuando la Corte Suprema revocó su posición en 1913, se puso en duda el título de propiedad de gran parte del estado. El Congreso respondió en 1924 y 1933 con una legislación de compromiso para extinguir algunos títulos aborígenes y establecer procedimientos de determinación y compensación.
Después de hacer contacto con los Pueblo en 1541, los españoles generalmente reconocieron los derechos de propiedad del pueblo. [1] En 1689, el Rey de España otorgó algún tipo de título formal al Pueblo.
México cedió la mayor parte del actual Nuevo México a los Estados Unidos en 1848 en virtud del Tratado de Guadalupe Hidalgo . [2] Tres años más tarde, en 1851, el Congreso extendió explícitamente la Ley de No Relaciones Sexuales al territorio de Nuevo México. [3] A pesar de esto, durante el período territorial, el tribunal más alto del territorio tres veces, y la Corte Suprema de los Estados Unidos una vez, sostuvieron consistentemente que los Pueblo podían vender sus tierras sin el consentimiento del Congreso. [4]
Nuevo México se convirtió en estado en 1912. La ley habilitante disponía: " 'Indio' y 'país indio' incluirán a los indios pueblo de Nuevo México y las tierras que ahora poseen y ocupan". [5] La Constitución de Nuevo México proporcionó una garantía similar a la tenencia de la tierra de los Pueblo:
Las personas que habitan este estado están de acuerdo y declaran que renuncian para siempre a todo derecho y título... sobre todas las tierras que se encuentran dentro de dichos límites, propiedad o en poder de cualquier indio o tribu india, cuyo derecho o título habrá sido adquirido a través de los Estados Unidos. Estados, o cualquier soberanía anterior; y que hasta que el título de tales indios o tribus indias se haya extinguido, los mismos estarán y permanecerán sujetos a la disposición y bajo la absoluta jurisdicción y control del congreso de los Estados Unidos. [6]
En Estados Unidos contra Sandoval (1913), la Corte Suprema se retractó de casi todo su análisis de Estados Unidos contra Joseph (1877). [7] En el momento de la decisión de Sandoval , el Senado estimó que 3.000 no indígenas habían comprado tierras Pueblo. [8] La opinión legal predominante era que el Pueblo no podía obtener la expulsión contra esos colonos. [9] El Congreso respondió con la Ley de Tierras Pueblo de 1924.
El Congreso aprobó la Ley de Tierras Pueblo el 7 de junio de 1924. [10] Los informes del Senado y la Cámara de Representantes describieron el propósito de la ley como "prever la adjudicación final y la solución de una serie muy complicada y difícil de títulos conflictivos que afectan tierras reclamadas por los indios pueblo de Nuevo México". [8]
La Ley creó una Junta de Tierras Públicas compuesta por: el Fiscal General, el Secretario del Interior y un tercer miembro designado por el presidente. [11] La ley disponía además que el título aborigen del Pueblo se extinguiría sobre las tierras que se consideraran poseídas adversamente por no indios desde 1889 hasta 1924 (con pago de impuestos) o desde 1902 hasta 1924 (con el color del título ). [12] Además del estatuto de limitaciones /posesión adversa, la Ley preserva cualquier "defensa equitativa que [los demandantes] puedan tener o haber tenido bajo las leyes del Territorio y Estado de Nuevo México". [12] Las decisiones de la Junta de Tierras podrían hacerse cumplir mediante demandas silenciosas de título en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Nuevo México . [13]
Además, la ley preveía una compensación a los pueblo si "los Estados Unidos hubieran podido recuperarlos en cualquier momento para dichos indios mediante un proceso judicial oportuno". [14] Los no indios también recibieron una compensación completa si adquirieron el título antes de 1912 y una compensación por mejoras si adquirieron el título después de 1912. [15]
Prospectivamente, para los traspasos posteriores a 1924, el artículo 17 de la ley disponía:
Ningún derecho, título o interés sobre las tierras de los Indios Pueblo de Nuevo México sobre los cuales su título no se ha extinguido como se determina anteriormente se adquirirá o iniciará en virtud de las leyes del Estado de Nuevo México, o en de cualquier otra manera, excepto lo dispuesto en lo sucesivo por el Congreso, y ninguna venta, concesión, arrendamiento de ningún carácter, u otra transferencia de tierras, o cualquier título o reclamo sobre las mismas, realizado por ningún pueblo como comunidad, o cualquier indio pueblo que viva en una comunidad de Indios Pueblo, en el Estado de Nuevo México, tendrá validez en ley o en equidad a menos que la misma sea aprobada primero por el Secretario del Interior. [dieciséis]
En al menos dos ocasiones, el Congreso aprobó leyes que aprobaban traspasos posteriores a 1924. [17] En varios de los primeros casos, la Ley de Tierras Pueblo se aplicó para desestimar reclamaciones de tierras Pueblo, presentadas como expulsión o traspaso, ante un tribunal federal. [18] El Pueblo tuvo un éxito más desigual al litigar reclamaciones silenciosas de títulos en virtud de la ley, especialmente cuando el gobierno federal demandó en su calidad de fideicomiso. [19] El Pueblo no tuvo éxito en impugnar los cálculos de compensación realizados por la Junta. [20]
En Estados Unidos contra Candelaria (1926), la Corte Suprema sostuvo que el artículo 4 de la Ley de Tierras proporcionaba la única defensa afirmativa que podían plantear los propietarios de tierras en una demanda por la Ley de No Intercambio/título silencioso iniciada por el gobierno federal en nombre de la Pueblos, sobre traspasos anteriores a 1924. [21]
En 1985, la Corte Suprema sostuvo que, según la Ley de Tierras Pueblo, el Secretario del Interior tenía la facultad de aprobar transferencias de intereses en tierras Pueblo. Así, el Tribunal revocó el Décimo Circuito, que había confirmado un juicio sumario parcial a los Pueblo al reclamar daños y perjuicios por usurpación de propiedad intelectual contra una compañía telefónica cuyo acuerdo con los Pueblos no había sido aprobado por el Congreso. [22]
En Estados Unidos contra Trujillo (1988), el Décimo Circuito confirmó una acción de expulsión por parte del Pueblo, acompañada de daños y perjuicios por invasión de propiedad, cuando el demandado no indígena (y los intereses de sus predecesores) no habían presentado ante la Junta de Tierras. [23]
El 10 de mayo de 1926 el Congreso aprobó una ley que disponía:
Que las tierras de los indios pueblo de Nuevo México, cuyo título indio no ha sido extinguido, pueden ser expropiadas para cualquier propósito público y para cualquier propósito para el cual las tierras pueden ser expropiadas conforme a las leyes del Estado de Nuevo México, y el dinero La indemnización otorgada como daños se pagará al superintendente u oficial a cargo en beneficio de la tribu, comunidad o pueblo en particular que tenga el título del mismo: siempre que, sin embargo, los tribunales federales de dicho estado del distrito dentro del cual se encuentran dichas tierras. tendrá y conservará jurisdicción sobre todos los procedimientos para la expropiación de dichas tierras... [24]
El Décimo Circuito ha sostenido que esta ley fue derogada implícitamente dos años después. [25] La derogación en cuestión se efectuó de forma independiente mediante dos leyes, aprobadas en 1928 y 1948 respectivamente. [26]
El Congreso enmendó la ley de 1924 en 1933. [27] Las enmiendas permitieron a los Pueblo demandar en su propio nombre y aumentaron el monto de la compensación que pagaría el gobierno federal. [27] Además, las enmiendas autorizaban al Secretario del Interior a ofrecer a los Pueblos una compensación monetaria a cambio de renunciar a sus reclamaciones legales. [27]
El Décimo Circuito sostuvo en 1976 que ni las leyes de 1926 ni las de 1933 extinguieron los derechos de agua del Pueblo. [28]
A finales del siglo XX, los litigantes Pueblo han prevalecido en casos relacionados con títulos de tierras que se consideraba que poseían de manera adversa durante la era española. [29]
En 1991, la Corte de Apelaciones del Décimo Circuito de los Estados Unidos consideró que una reclamación del Pueblo de Santo Domingo sobre 24.000 acres bajo una concesión española estaba prohibida por las leyes de 1924 y 1933. [30]
El Pueblo ha recibido cierta compensación por parte del Tribunal de Reclamaciones Federales (y su predecesor, el Tribunal de Reclamaciones). [31] En casos anteriores, el Tribunal de Reclamaciones había sostenido que las decisiones de la Junta de Tierras impedían la compensación. [32]