stringtranslate.com

Ley Goldwater-Nichols

El senador Barry Goldwater ( republicano por Arizona ) y el representante William Flynt Nichols ( demócrata por Alabama-4 ), copatrocinadores de la Ley Goldwater-Nichols de 1986.

Ley de Reorganización del Departamento de Defensa Goldwater-Nichols del 4 de octubre de 1986 ( Pub. L.Información sobre herramientas Ley del Congreso#Derecho público, derecho privado, designación 99–433; firmada por el presidente Ronald Reagan ) introdujo los cambios más radicales en el Departamento de Defensa de los Estados Unidos desde que se estableció el departamento en la Ley de Seguridad Nacional de 1947 al reestructurar la estructura de mando del ejército estadounidense . Aumentó los poderes del presidente del Estado Mayor Conjunto e implementó algunas de las sugerencias de la Comisión Packard , encargada por el presidente Reagan en 1985. Entre otros cambios, Goldwater-Nichols simplificó la cadena de mando militar , que ahora va desde el presidente a través del secretario de defensa directamente a los comandantes combatientes (CCDR, todos generales o almirantes de cuatro estrellas), sin pasar por los jefes de servicio. A los jefes de servicio se les asignó un papel de asesores del presidente y el secretario de defensa, y se les dio la responsabilidad de entrenar y equipar al personal para los comandos combatientes unificados .

El proyecto de ley, que lleva el nombre del senador Barry Goldwater ( republicano por Arizona ) y del representante William Flynt "Bill" Nichols ( demócrata por Alabama ), fue aprobado por la Cámara de Representantes por 383 votos a favor y 27 en contra, y por el Senado por 95 votos en contra. El presidente Reagan lo convirtió en ley el 1 de octubre de 1986. El almirante William J. Crowe fue el primer presidente en ejercer bajo esta nueva legislación.

Historia

La Ley Goldwater-Nichols fue un intento de solucionar los problemas causados ​​por la rivalidad entre servicios , que había surgido durante la Guerra de Vietnam , contribuyó al fracaso catastrófico de la misión de rescate de rehenes iraníes en 1980 y que todavía eran evidentes en la invasión de Granada en 1983. [1] [2]

Problemas similares existían también en la Segunda Guerra Mundial, durante la cual fluían dos líneas de mando independientes desde el presidente, una a través del secretario de la Marina hacia las fuerzas navales, y la otra a través del secretario de Guerra hacia las fuerzas terrestres y aéreas. En 1947, la reestructuración militar colocó a todas las fuerzas militares, incluida la recién independizada Fuerza Aérea , bajo un único secretario de Defensa civil .

Sin embargo, el ejército de los Estados Unidos todavía estaba organizado según líneas de mando que informaban a sus respectivos jefes de servicio ( comandante del Cuerpo de Marines , jefes de Estado Mayor del Ejército y la Fuerza Aérea , y jefe de Operaciones Navales ). Estos jefes de servicio a su vez formaban el Estado Mayor Conjunto . El Estado Mayor Conjunto elegía a un presidente para comunicarse con el gobierno civil. El presidente del Estado Mayor Conjunto a su vez informaba al secretario de defensa , el jefe civil del ejército. Tanto el presidente del Estado Mayor Conjunto como el secretario de defensa informaban al presidente de los Estados Unidos, que ocupa el puesto de comandante en jefe (CINC) de todas las Fuerzas Armadas de Estados Unidos .

Este sistema dio lugar a una rivalidad contraproducente entre los servicios. Las actividades en tiempos de paz (como la adquisición y la creación de doctrina , etc.) se adaptaban a cada servicio de forma aislada. Además, las actividades en tiempos de guerra de cada servicio se planificaban, ejecutaban y evaluaban en gran medida de forma independiente. Estas prácticas dieron lugar a una división de esfuerzos y a la incapacidad de aprovechar las economías de escala , e inhibieron el desarrollo de la doctrina de guerra moderna.

La formulación de la doctrina AirLand Battle a finales de los años 1970 y principios de los años 1980 puso de manifiesto la dificultad de coordinar esfuerzos entre las distintas ramas de las fuerzas armadas. AirLand Battle intentó sintetizar todas las capacidades de las ramas de las fuerzas armadas en una única doctrina. El sistema preveía sistemas terrestres, navales, aéreos y espaciales que actuaban en concierto para atacar y derrotar a un oponente en profundidad. La estructura de las fuerzas armadas bloqueó eficazmente la realización de este ideal. La invasión estadounidense de Granada en 1983 expuso aún más los problemas de la estructura de mando militar. Aunque las fuerzas estadounidenses prevalecieron fácilmente, sus líderes expresaron grandes preocupaciones por la incapacidad de las diferentes ramas de las fuerzas armadas para coordinarse y comunicarse entre sí y las consecuencias de la falta de coordinación si se enfrentaban a un enemigo más amenazador.

Efectos

La Ley Goldwater-Nichols introdujo cambios radicales en la forma en que se organizaban las fuerzas militares estadounidenses. La primera prueba exitosa de la Goldwater-Nichols fue la invasión estadounidense de Panamá en 1989 (con el nombre en código de Operación Causa Justa ), donde funcionó exactamente como estaba planeado, permitiendo al comandante estadounidense, el general del ejército Maxwell Reid Thurman , ejercer control total sobre los activos del Cuerpo de Marines , el Ejército , la Fuerza Aérea y la Armada sin tener que negociar con los servicios individuales.

Cadena de mando y asesoramiento militar

En virtud de la Ley Goldwater-Nichols, el asesoramiento militar se centralizó en el presidente del Estado Mayor Conjunto , en lugar de en los jefes de las fuerzas armadas. El presidente fue designado como el principal asesor militar del presidente de los Estados Unidos , el Consejo de Seguridad Nacional y el Secretario de Defensa . La ley también estableció el cargo de vicepresidente del Estado Mayor Conjunto y simplificó la cadena de mando. Además, la ley establece que el presidente y el vicepresidente del Estado Mayor Conjunto no pueden ser representantes de la misma rama militar. Aumentó la capacidad del presidente para dirigir la estrategia general, pero proporcionó una mayor autoridad de mando a los comandantes de campo "unificados" y "específicos". Según la ley, el presidente no puede ejercer el mando militar sobre el Estado Mayor Conjunto ni sobre ninguna de las fuerzas armadas . [3]

La sección 162(b) de la ley prescribe que "a menos que el presidente ordene lo contrario, la cadena de mando de un comando combatiente unificado o específico funciona:

  1. "del presidente al secretario de defensa", y
  2. "Del secretario de defensa al comandante del comando combatiente". [4]

Interacción de servicios

Goldwater–Nichols cambió la forma en que interactúan los servicios. Los propios servicios "organizan, entrenan y equipan" fuerzas para su uso por parte de los comandantes combatientes (CCDR), y los jefes de los servicios ya no ejercen ningún control operativo sobre sus fuerzas. En lugar de rendir cuentas a un jefe de servicio en términos operativos, las fuerzas de los componentes del servicio apoyan al comandante responsable de una función específica ( operaciones especiales , estratégica , transporte , cibernética ) o de una región geográfica del globo ( comandos del Norte , Central , Europeo , del Pacífico , del Sur y de África ). Los comandantes combatientes luego despliegan una fuerza capaz de emplear la doctrina de Batalla Aeroterrestre (o sus sucesoras) utilizando todos los activos disponibles para el plan de acción unificado integrado, incluidos los militares, las organizaciones interinstitucionales del gobierno de los EE. UU. como USAID y el Departamento de Estado, y las agencias de inteligencia. La reestructuración permitió una combinación de esfuerzo, planificación integrada, adquisiciones compartidas y una reducción o eliminación de la rivalidad entre servicios. También proporcionó unidad de mando, de conformidad con la ciencia militar líder . Los servicios individuales pasaron de ser entidades de combate relativamente autónomas a unidades organizativas y de entrenamiento, responsables de la adquisición, modernización, desarrollo de fuerzas y preparación como un componente de la fuerza integrada. Así , por ejemplo, al USCENTCOM (Comando Central de los Estados Unidos) se le asignarían activos aéreos, terrestres, navales, de infantería de marina y de operaciones especiales para lograr sus objetivos, en lugar del método, antes menos eficiente, de que los servicios individuales planificasen, apoyasen y combatiesen la misma guerra. Esto se demostró con éxito durante la Operación Tormenta del Desierto en 1991.

Gestión de personal de los oficiales

Otro efecto importante de la Ley es la forma en que ha cambiado drásticamente la gestión del personal de los oficiales militares. [5] Muchos oficiales son asignados a puestos de servicio conjunto (en ocasiones más de una vez) y se educan en escuelas de Educación Militar Profesional Conjunta (JPME) del Departamento de Defensa como parte de su desarrollo y progresión profesional. Por ejemplo, para ser competitivos para el ascenso a general o oficial de bandera (almirante) (grado de pago O-7 o superior/OTAN OF-6), los coroneles de componentes activos (grado de pago O-6/OTAN OF-5) (Ejército, Cuerpo de Marines y Fuerza Aérea) o los capitanes de la Armada deben haber completado al menos una asignación de servicio conjunto, así como haber completado (o estar actualmente inscrito en) una escuela JPME que otorgue crédito JPME Nivel II. [6]

Adquisiciones compartidas

La adquisición compartida permitió que las distintas ramas del ejército compartieran rápidamente avances tecnológicos, como armas inteligentes y de sigilo , y proporcionó otros beneficios complementarios (como una mejor interoperabilidad de las radios y las comunicaciones entre unidades y miembros de diferentes servicios). La implementación conjunta de nuevas tecnologías permitió el desarrollo conjunto de la doctrina de apoyo. La Ley Goldwater-Nichols podría considerarse como el paso inicial de la Revolución en Asuntos Militares (RMA, por sus siglas en inglés) actualmente en curso con su concepto de Guerra Centrada en la Red (NCW, por sus siglas en inglés).

Cambios desde 1986

El 24 de octubre de 2002, el Secretario de Defensa Donald Rumsfeld ordenó que los comandantes funcionales y regionales no fueran denominados " CINCs " sino "comandantes combatientes" cuando se aplicara a organizaciones regionales "unificadas" (por ejemplo, USCENTCOM), o "comandante" cuando se hablara de unidades "específicas" como el Comando Estratégico de los Estados Unidos ( USSTRATCOM ). Rumsfeld dijo que el término "CINC" era inapropiado, a pesar de su empleo durante muchas décadas, porque según la Constitución de los Estados Unidos, el presidente es el único Comandante en Jefe de la Nación . Su decisión fue descrita como una intención de aclarar y fortalecer la subordinación de los militares al gobierno civil . [7]

El 10 de noviembre de 2015, el senador John McCain anunció en una audiencia del Comité de Servicios Armados del Senado el comienzo de un nuevo esfuerzo para "reconsiderar y posiblemente actualizar" Goldwater-Nichols. [8]

El 4 de enero de 2016, el subsecretario de Defensa emitió un memorando ordenando una revisión interna con el objetivo de "hacer recomendaciones para actualizaciones o ajustes a las relaciones y autoridades organizacionales" basándose en 30 años de experiencia bajo Goldwater-Nichols. [9]

El 5 de abril de 2016, el Secretario de Defensa Ash Carter describió las reformas en un discurso en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales . [10]

Referencias

  1. ^ Cole, Ronald H. (1999). «Granada, Panamá y Haití: Reforma operativa conjunta» (PDF) . Joint Force Quarterly (20 (otoño/invierno 1998-99)): 57–74. Archivado (PDF) desde el original el 27 de marzo de 2020. Consultado el 20 de octubre de 2017 .
  2. ^ Richard W. Stewart, ed. (2005). "Capítulo 12: Reconstrucción del Ejército de Vietnam a la Tormenta del Desierto". Historia Militar Estadounidense, Volumen II. Centro de Historia Militar del Ejército de los Estados Unidos . Archivado desde el original el 18 de mayo de 2015. Consultado el 1 de diciembre de 2008 .
  3. ^ Artículo 152c de la Ley.
  4. ^ Ley de Reorganización del Departamento de Defensa Goldwater-Nicholls, 10 USC 162, Comandos Combatientes; Fuerzas Asignadas; Cadena de Mando, Sección (b), Cadena de Mando.
  5. ^ "Título 10 del Código de los Estados Unidos - FUERZAS ARMADAS". www.gpo.gov .
  6. ^ "10 US Code § 2155 - Programa de instrucción de la fase II de educación militar profesional conjunta". LII / Instituto de Información Legal .
  7. ^ Garamone, Jim (25 de octubre de 2002). «El 'CINC' se hunde». defenselink.mil . Servicio de Prensa de las Fuerzas Armadas Estadounidenses . Archivado desde el original el 7 de agosto de 2020 . Consultado el 20 de noviembre de 2016 .
  8. ^ "Audiencia para recibir testimonio sobre los 30 años de reforma Goldwater-Nichols" (PDF) . Alderson Reporting Company. 10 de noviembre de 2015. Consultado el 12 de enero de 2016 .
  9. ^ "Revisión de la organización y responsabilidades del Departamento de Defensa" (PDF) . Inside Defense. 4 de enero de 2016. Consultado el 12 de enero de 2016 .
  10. ^ "Abriendo nuevos caminos: preparando al Departamento de Defensa para el futuro con el Secretario Ash Carter [Transcripción]" (PDF) . Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales. 5 de abril de 2016 . Consultado el 24 de noviembre de 2019 .

Fuentes

Enlaces externos