La Ley de Procedimientos de la Corona de 1947 ( 10 y 11 Geo. 6. c. 44) es una ley del Parlamento del Reino Unido que permitió, por primera vez, interponer acciones civiles contra la Corona de la misma manera que contra cualquier otra fiesta. La ley también reafirmó la doctrina del derecho consuetudinario del privilegio de la Corona , pero al hacerlo, por primera vez, justiciable allanó el camino para el desarrollo de la ley moderna de inmunidad por interés público .
La ley recibió la aprobación real el 31 de julio de 1947 y entró en vigor el 1 de enero de 1948. [4]
Siguen existiendo diferencias significativas entre los procedimientos de la Corona y las demandas entre partes privadas, especialmente en lo que respecta a la ejecución de sentencias.
Antes de la Ley, la Corona no podía ser demandada contractualmente. Sin embargo, se consideró deseable que los contratistas de la Corona pudieran obtener reparación, ya que de lo contrario se verían inhibidos de realizar dicho trabajo, por lo que se empezó a utilizar una petición de derecho en tales situaciones, especialmente después de que la Ley de Peticiones de Derecho de 1860 simplificó el proceso. [5]
Antes de que la petición pudiera ser escuchada por los tribunales, tuvo que ser respaldada con las palabras fiat justitia por consejo del Ministro del Interior y del Fiscal General . [5]
De la misma manera, la Corona no podía ser demandada por agravio . El remedio habitual era que el denunciante demandara al servidor público responsable del perjuicio. Un ejemplo famoso fue el caso de Entick contra Carrington . La Corona normalmente indemnizaba al sirviente por cualquier daño .
Henry Brougham pidió la igualdad entre la Corona y los súbditos en una moción de la Cámara de los Comunes en 1828, pero pasaría un siglo más antes de que la propuesta se hiciera realidad. [6] Los departamentos gubernamentales idearon una serie de dispositivos pragmáticos para mitigar algunos de los efectos de la inmunidad de la Corona, [7] y aunque dejaron muchos problemas sin resolver, muchos abogados y políticos creían que la ley en general lograba un buen equilibrio. [8]
En 1921 se estableció un Comité de Procedimientos de la Corona, tras una campaña de la profesión jurídica que también contó con el apoyo de los Oficiales Jurídicos de la Corona. [9] El comité estuvo presidido por Lord Hewart . El comité estaba profundamente dividido sobre la cuestión de si la Corona debería ser responsable por agravio, pero el Lord Canciller le ordenó redactar un proyecto de ley sobre la base de que era deseable, dejando que la cuestión política fuera decidida por el Gobierno una vez que el El proyecto de ley había sido preparado. [10] El Comité elaboró un proyecto de ley en 1927. Sin embargo, se hizo poco para aprobarlo en el Parlamento debido a la oposición dentro del Gobierno (principalmente del Almirantazgo y el Vizconde Hailsham ). [11]
En la década de 1940, la Cámara de los Lores [12] y el Tribunal de Apelación criticaron adversamente la situación . [1] [13] También hubo presión política sobre el gobierno laborista por parte de los sindicatos, que temían que la inmunidad de la Corona afectara gravemente los derechos de los trabajadores en las industrias nacionalizadas. [14] El Lord Canciller, Lord Jowitt, también creía que era políticamente importante demostrar que el gobierno laborista estaba comprometido a mantener los derechos de los ciudadanos frente al Estado. [15] El resultado fue que la ley se convirtió en una prioridad y fue aprobada por el Parlamento en 1947 con poca controversia y con elogios generales. [dieciséis]
El artículo 1 de la ley permite que reclamaciones para las que anteriormente se hubiera exigido una petición de derecho se presenten ante los tribunales directamente frente a cualquier otro acusado. Sin embargo, todavía parecen necesarios una petición y un decreto para reclamos personales contra el monarca. [5]
El artículo 2 hace a la Corona responsable como si fuera una persona física por:
El artículo 2(2) establece que la Corona es responsable del incumplimiento de un deber legal siempre que el estatuto vincule tanto a la Corona como a los particulares.
La sección 3 prevé la protección de patentes , marcas comerciales registradas , derechos de diseño y derechos de autor contra violaciones por parte de servidores de la Corona.
El artículo 2 (5) exime a la Corona de responsabilidad respecto de cualquier persona que ejerza "responsabilidades de naturaleza judicial". Esto significa, por ejemplo, que no se puede presentar una reclamación en virtud de la Ley de derechos humanos de 1998 contra la Corona con respecto a decisiones judiciales, a menos que se presente dentro del derecho de apelación conforme al artículo 9 de esa ley.
La sección 10 eximía a la Corona de acciones por muerte o lesiones personales causadas por miembros de las Fuerzas Armadas Británicas a otros miembros de las Fuerzas Armadas Británicas. Esta sección fue suspendida por la Ley de Procedimientos de la Corona (Fuerzas Armadas) de 1987, secciones 1 y 2, con la facultad del Secretario de Estado de Defensa de reactivarla cuando sea "necesario y conveniente". [17] Hubo algunos litigios retrospectivos después de la Ley de 1987 en los que se hizo una declaración bajo la Ley de Derechos Humanos de 1998 , sección 4, de que dicha inmunidad era compatible con el Convenio Europeo de Derechos Humanos , artículo 6(1). [18]
La sección 28 otorgó a los tribunales, por primera vez, el poder de ordenar la divulgación de documentos por parte de la Corona y exigir que la Corona responda a las solicitudes de información adicional . Este nuevo poder está sujeto a la importante calificación del artículo 28 (2) de que la Corona puede resistirse a la divulgación cuando pueda ser "perjudicial para el interés público". Esto reafirmó la doctrina tradicional del privilegio de la Corona, pero también hizo que la cuestión fuera justiciable, dando lugar en última instancia a la doctrina de la inmunidad por interés público .
Aparte de las peticiones de derecho , la ley abolió varios autos y procedimientos antiguos: [19]
Las secciones 5 a 8 cubrían originalmente las reclamaciones del Almirantazgo , pero estas secciones fueron derogadas y reemplazadas por disposiciones de la Ley de Marina Mercante de 1995 .
La Sección 9 originalmente excluía las reclamaciones derivadas de las operaciones de la Oficina de Correos , incluidos los servicios telegráficos y telefónicos, distintas de la pérdida o daño de una carta certificada. Estas disposiciones fueron derogadas y reemplazadas por la Ley de Correos de 1969 . [20]
El texto completo de la Ley de Procedimientos de la Corona de 1947 en Wikisource