La Ley de Perros Peligrosos de 1991 [2] (c. 65) es una ley del Parlamento del Reino Unido que prohíbe o restringe ciertos tipos de perros y codifica el delito de permitir que un perro de cualquier raza esté peligrosamente fuera de control. Después de una serie de once ataques de perros en 1991, [3] el Ministro del Interior, Kenneth Baker, prometió "librar al país de la amenaza de estos perros de pelea". [4] La ley ha sido controvertida por no detener el aumento de los ataques de perros [5] y por centrarse en la raza o el aspecto de un perro en lugar del comportamiento de un perro individual. [6] [7]
La ley de 1991 [2] fue introducida por el entonces Ministro del Interior, Kenneth Baker , y fue modificada en 1997. [8] La ley se aplica en Inglaterra , Gales y Escocia , y la Orden sobre perros peligrosos (Irlanda del Norte) de 1991 [9] tiene un carácter similar. efecto en Irlanda del Norte . La intención de la ley era la protección del pueblo. Antes de la ley no existían sanciones penales por lesiones o muertes causadas por ataques de perros . [10] [11]
En resumen:
Gran Bretaña tiene una larga historia de diversas leyes sobre perros en un intento de proteger al público. [4] En el siglo IX, los dueños de perros eran multados si su perro mordía a una persona. En 1839, se impusieron multas por permitir que los perros anduvieran sueltos en Londres, y los propietarios eran responsables si su perro sin bozal atacaba a una persona u otro animal. En 1847, se convirtió en delito dejar suelto a un perro peligroso. En 1871 se introdujo la facultad de confiscar perros . La prohibición de tener un perro como sanción estuvo disponible en 1989. La Ley de 1991 prohibió cuatro tipos de perros y tipificó como delito que un propietario permitiera que cualquier perro "estara peligrosamente fuera de control". En 1997, se enmendó la ley, relajando las reglas y dando a los tribunales más flexibilidad sobre las órdenes de eutanasia. Y en 2006, se autorizó a las autoridades locales a prohibir la entrada de perros a ciertas áreas públicas para reducir las amenazas y las incrustaciones de los perros.
Según la ley, es ilegal poseer ciertos perros sin una exención judicial. [12] La Ley prohíbe la cría , venta e intercambio de estos perros, incluso si están en el Índice de Perros Exentos. [13]
La Ley se aplica a cinco tipos de perros:
Los dos primeros se mencionan explícitamente en la Ley, y el tercero y el cuarto fueron designados por el Secretario de Estado en 1991. [14]
La Ley también cubre los cruces de los cuatro tipos de perros mencionados anteriormente. Los perros peligrosos se clasifican por "tipo", no por etiqueta de raza. Esto significa que si un perro está prohibido según la Ley dependerá de un juicio sobre sus características físicas y si coinciden con la descripción de un "tipo" prohibido. Esta evaluación de las características físicas la realiza un Oficial de Legislación Canina (DLO), un oficial de policía con experiencia en el manejo y legislación canina, que ayuda en la investigación de acusaciones de delitos relacionados con perros. [10]
El 15 de septiembre de 2023, el primer ministro Rishi Sunak anunció que XL Bully se agregaría a la Ley de Perros Peligrosos. Fue designado el 31 de diciembre de 2023 para Inglaterra y Gales, [15] y en Escocia el 23 de febrero de 2024. [16]
El proceso para obtener la exención de un perro de la Sección 1 incluye demostrarle al tribunal que el perro no es un peligro para la seguridad pública, que es propiedad de una persona "apta y apropiada" para estar a cargo de un perro, que el perro ya está castrado y con microchip , [Nota 1] y que el propietario haya obtenido un seguro a terceros que cubra un incidente de lesión corporal o muerte de una persona causado por el perro. Las condiciones actuales incluyen mantener al perro en la dirección indicada, notificar cambios de dirección, notificar la muerte o exportación del perro, mantener al perro con bozal y correa en lugares públicos, mantener al perro en un lugar seguro para evitar que se escape y mantener todas las medidas anteriores. Condiciones para la vida del perro. [20]
La Ley estableció el Índice de Perros Exentos y la sección de Bienestar Animal del Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales (Defra) supervisa la administración de la Ley y el Índice. [18]
Inicialmente, los perros nacidos antes del 30 de noviembre de 1991 eran elegibles para ser incluidos en el Índice de Perros Exentos (una cláusula de exención ). Se recibieron solicitudes para más de 8.000 perros; 5.223 perros recibieron su Certificado de Exención . [21] Los perros nacidos después del 30 de noviembre de 1991 no eran elegibles para estar en el Índice, y se esperaba que el Índice cesaría después de la muerte del último de los 5.223 perros originales. Sin embargo, las enmiendas de 1997 ampliaron la elegibilidad, continuando efectivamente el Índice. En 2015, había 3.001 Pitbull terriers en el Índice, 6 Dogo Argentinos, 0 Fila Brasilieros y 3 Tosas japonesas. [22] En 2018, había 3.514 Pit bull terriers, 3 Tosas japonesas, 13 Dogo Argentinos y 0 Fila Brazilieros. [23]
La Sociedad Real para la Prevención de la Crueldad contra los Animales y la Asociación Veterinaria Británica están en contra de las disposiciones legislativas específicas de la ley sobre razas (Sección 1), alegando que no hay evidencia científica de que todos los individuos de una raza sean peligrosos. [24] [25] Sin embargo, los datos de la Policía Metropolitana muestran que en incidentes que involucran "perros peligrosamente fuera de control", las razas prohibidas representan aproximadamente el 20% de las infracciones. Defra dice que hay "un gran número de casos graves en una población muy pequeña de perros en circulación, y eso es una prueba sorprendente de que existe un problema con este tipo particular de perro", [26] mientras que un miembro del Parlamento dijo: "A pesar de Además del hecho de que los perros incluidos en la lista de exentos deben llevar bozal en público, esa raza todavía representa casi el 20% de todos los ataques reportados. Sabemos también que los pitbulls han estado involucrados en siete de los 31 ataques fatales ocurridos desde 2005. "Es muy desproporcionado para un tipo de perro que está prohibido y subraya la necesidad de ser cautelosos ante los cambios en este ámbito". [27]
La RSPCA ha sido criticada por su oposición a la legislación específica de razas y su propio seguro para mascotas excluye de la cobertura a determinadas razas. [28] [29]
La ley solo cubre los ataques de perros que causan lesiones físicas a un ser humano, no lesiones físicas o la muerte a otros animales, y no cubre las lesiones mentales a un ser humano que presencia dicho ataque (TEPT, por ejemplo). Se han hecho esfuerzos para cambiar la ley. [30] En algunos casos, las autoridades han ignorado o no han tomado en serio las lesiones a humanos porque fueron causadas durante un ataque de perro a perro. [31]
Una propuesta de PETA de 2018 para agregar el Staffordshire Bull Terrier y el American Bulldog a la lista de perros prohibidos generó una petición en apoyo de los Staffordshires que obtuvo 160.000 firmas. La propuesta fue debatida por el Parlamento y rechazada. George Eustice declaró: "El Gobierno no tiene ningún plan para agregar Staffordshire bull terriers, o cualquier otro tipo de perro, a la lista de perros prohibidos". [27]
La ley ha sido descrita como una legislación apresurada que fue una reacción exagerada a un estado de ánimo público transitorio. [32] [33] [34] [35] La ley a veces se cita como un ejemplo desfavorable de dicha legislación, [36] [37] y en enero de 2007, la ley se incluyó en las respuestas públicas a una encuesta de BBC Radio 4 de legislación impopular del Reino Unido. [38]
Un caso de 1992 que involucró a un perro llamado Dempsey , un pit bull terrier cuya orden de destrucción tres años más tarde fue revocada, [39] [40] generó interés debido a la falta de discreción que la Ley otorgaba a los magistrados con respecto a los perros de la Sección 1. Con la enmienda de 1997 a la ley se otorgó discreción a los magistrados. [18]
En el caso R (Sandhu) contra Isleworth Crown Court [2012] , el demandante Sandhu estaba en prisión y trató de nombrar un cuidador temporal para que tuviera su perro. La revisión judicial sostuvo que una persona tiene derecho a designar a otra persona para que se quede temporalmente con el perro. Más recientemente, esta decisión se ha regulado más para permitir solo la custodia temporal en determinadas circunstancias. [41]
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )