La Ley de Movilización General del Estado (国家総動員法, Kokka Sōdōin Hō ) , también conocida como Ley de Movilización Nacional , fue legislada en la Dieta de Japón por el Primer Ministro Fumimaro Konoe el 24 de marzo de 1938 para poner la economía nacional del Imperio del Japón en pie de guerra después del inicio de la Segunda Guerra Sino-Japonesa .
La Ley de Movilización General del Estado tenía cincuenta cláusulas que preveían controles gubernamentales sobre las organizaciones civiles (incluidos los sindicatos ), la nacionalización de industrias estratégicas, controles de precios y racionamiento , y nacionalizaba los medios de comunicación . [1] Las leyes dieron al gobierno la autoridad para utilizar presupuestos ilimitados para subsidiar la producción bélica y compensar a los fabricantes por las pérdidas causadas por la movilización en tiempos de guerra. Dieciocho de los cincuenta artículos describían sanciones para los infractores.
La ley tuvo repercusiones a largo plazo para la economía japonesa más allá de su derogación por el Comandante Supremo de las Potencias Aliadas en 1945. Muchas políticas creadas por la ley resultaron en cambios estructurales en la política laboral japonesa, creando el sistema sindical moderno de Japón y políticas como el empleo de por vida.
La ideología ultranacionalista japonesa, denominada estatismo Shōwa , siempre defendió un mayor grado de control estatal sobre la economía, particularmente en lo que respecta a la movilización. [2] La Facción del Camino Imperial , con base en Manchuria , consideraba a los monopolios tradicionales de Japón, los Zaibatsu , con desprecio y desconfianza. Los radicales en el ejército veían a las corporaciones Zaibatsu como una extensión de los "partidos políticos corruptos" y detestaban su aparente apoyo al ministro de Asuntos Exteriores Kijūrō Shidehara , que había promovido una política exterior liberal. [3]
El ejército fue el primero en promover sus ideas de dirigismo y planificación económica centralizada en el estado títere de Manchukuo . Bajo el mando de los burócratas reformistas , el ejército estableció corporaciones como Showa Steel Works y Manchurian Industrial Development Company , que implementaron un plan quinquenal. [4] [5] Las políticas de los burócratas reformistas sentaron las bases para la política japonesa en tiempos de guerra, ya que el estado y el ejército afirmaron el control sobre la economía. [5] El gobierno, antes de la aprobación de la ley, comenzó un proceso de "control progresivo", fusionando y centralizando gradualmente sectores cruciales como la producción de acero y petróleo. [5]
Al comienzo de la segunda guerra chino-japonesa , Japón aún no había hecho la transición a una economía de guerra y muchos sectores civiles seguían estancados bajo la dirección del gobierno. En 1938, cuando la guerra en China se estaba estancando, el ejército comenzó a presionar al gobierno civil para que aprobara numerosas ordenanzas que expandieran el control militar sobre las industrias civiles con el fin de alcanzar el estado de una "economía cuasi-bélica" ( junsenji keizai ), aumentando progresivamente la influencia del gobierno sobre la economía civil. [5]
La ley fue atacada por inconstitucional cuando se presentó a la Dieta en enero de 1938, aunque se dieron garantías de que nunca se invocaría "en la presente emergencia". A pesar de la fuerte oposición interna, la ley fue aprobada debido a la fuerte presión de los militares y entró en vigor a partir de mayo de 1938. Fue abolida el 20 de diciembre de 1945 por las autoridades de ocupación estadounidenses después de la rendición de Japón .
La Ordenanza del Servicio Nacional de Reclutamiento (国民徴用令, Kokumin Chōyō rei ) fue una ley complementaria promulgada por el Primer Ministro Konoe como parte de la Ley de Movilización General del Estado. Facultaba al gobierno a reclutar trabajadores civiles para garantizar un suministro adecuado de mano de obra en las industrias bélicas estratégicas , con excepciones permitidas solo en el caso de discapacitados físicos o mentales .
El programa fue organizado bajo el Ministerio de Bienestar Social, y en su apogeo 1.600.000 hombres y mujeres fueron reclutados, y 4.500.000 trabajadores fueron reclasificados como reclutas (y por lo tanto no pudieron dejar sus trabajos). La Ordenanza fue reemplazada por la Ordenanza de Movilización del Servicio Nacional de Trabajo (国民勤労動員令) en marzo de 1945, que a su vez fue abolida el 20 de diciembre de 1945 por el Comandante Supremo de las Potencias Aliadas después de la rendición de Japón .
Como resultado de la aplicación de la ley, y mientras Japón se movilizaba durante la Guerra del Pacífico , los gastos de consumo cayeron de 26.7 mil millones de yenes en 1940 a 23.8 mil millones de yenes en 1942. [6] Cuando Japón entró en un estado de guerra económica total tras las derrotas en la Batalla de Midway y el fracaso de los alemanes en derrotar a la Unión Soviética en el Frente Oriental , los gastos de capital relacionados con el ejército se duplicaron de 9.9 mil millones de yenes en 1922 a 20.2 mil millones de yenes en 1944. Los gastos de capital relacionados con las industrias no militares disminuyeron a 500 millones de yenes al año, y los gastos de consumo disminuyeron un 30%. [7]
La ley incluía disposiciones para controlar el capital , imponiendo limitaciones significativas al tamaño de los dividendos de los accionistas y reestructurando las corporaciones para apoyar los deseos de los empleados. Dichas disposiciones se incluyeron para aumentar la productividad de los trabajadores como una forma de promover la producción de armamentos. Ordenanzas adicionales tuvieron efectos a largo plazo en la economía japonesa, dando como resultado políticas como Shūshin koyō (empleo de por vida) y la implementación del " salario de antigüedad ". [8]
A pesar del espectacular aumento de la producción de armamentos provocado por el paso de Japón a la movilización total entre 1938 y 1942, la producción de municiones japonesa se mantuvo muy por debajo de la de los Estados Unidos. La producción aeronáutica japonesa alcanzó las 28.000 unidades en 1944, todavía sólo una cuarta parte de la producción de los Estados Unidos ese año. [9] La diferencia en la producción de los astilleros era aún más amplia, ya que la construcción naval japonesa seguía siendo una sexta parte de la de los Estados Unidos. [9]