La Ley Hart-Scott-Rodino de Mejoras Antimonopolio de 1976 (Ley Pública 94-435, conocida comúnmente como Ley HSR ) es un conjunto de enmiendas a las leyes antimonopolio de los Estados Unidos , principalmente la Ley Clayton Antimonopolio . La Ley HSR fue promulgada por el presidente Gerald R. Ford el 30 de septiembre de 1976. El contexto en el que suele citarse la Ley HSR es 15 USC § 18a, título II de la ley original. La Ley HSR lleva el nombre de los senadores Philip Hart y Hugh Scott y del representante Peter W. Rodino .
La Ley HSR establece que las partes no deben completar ciertas fusiones, adquisiciones o transferencias de valores o activos, incluidas las concesiones de compensación ejecutiva, hasta que hayan presentado una presentación detallada ante la Comisión Federal de Comercio de EE. UU. y el Departamento de Justicia y hayan esperado a que esas agencias determinen que la transacción no afectará negativamente al comercio estadounidense según las leyes antimonopolio. Si bien las partes pueden llevar a cabo la diligencia debida y planificar la integración posterior a la fusión, no pueden tomar ninguna medida para integrar las operaciones, como que una parte adquirente obtenga el control operativo de la parte adquirida. [1]
La Ley establece que antes de que se puedan completar ciertas fusiones , ofertas públicas de adquisición u otras transacciones de adquisición (incluidas ciertas concesiones de compensación ejecutiva), ambas partes deben presentar un "formulario de notificación e informe" ante la Comisión Federal de Comercio y el Fiscal General Adjunto a cargo de la División Antimonopolio del Departamento de Justicia . Luego, las partes deben esperar un período determinado, generalmente 30 días (15 días para ofertas públicas totalmente en efectivo o ventas por quiebra), tiempo durante el cual esas agencias reguladoras pueden solicitar más información para ayudarles a evaluar si la transacción propuesta viola las leyes antimonopolio de Estados Unidos o podría causar un efecto anticompetitivo en los mercados de las partes. La presentación no se hace pública, pero las agencias pueden revelar cierta información sobre la transacción, especialmente en el caso de transacciones anunciadas públicamente. [2]
No presentar el formulario conlleva una sanción civil de hasta $41,484 por día contra las partes, sus funcionarios, directores o socios, y las agencias pueden obtener una orden que exija al adquirente que se deshaga de activos o valores adquiridos en violación de la Ley. También es ilegal completar la transacción durante el período de espera y se aplican las mismas sanciones. Aunque el período de espera es generalmente de 30 días (15 días si la transacción es una oferta pública en efectivo o una venta por quiebra), los reguladores pueden solicitar tiempo adicional para revisar información adicional y las partes solicitantes pueden solicitar que el período de espera para un determinado la transacción se rescinda anticipadamente ("terminación anticipada"). Las terminaciones anticipadas se hacen públicas en el Registro Federal y se publican en el sitio web de la Comisión Federal de Comercio. Algunos tipos de transacciones reciben el tratamiento especial de períodos de espera más cortos. [2]
El requisito de presentación se activa sólo si el valor de la transacción y, en algunos casos, el tamaño de las partes, excede ciertos umbrales en dólares, que se ajustan periódicamente según la Ley. A los efectos de determinar el "tamaño de las partes", se evalúa el tamaño de la entidad matriz última de la parte y de todas las filiales de esa entidad. La regla general es que se requiere una presentación si se cumplen tres requisitos:
También existe una norma que prohíbe las "direcciones directivas entrelazadas", es decir, prohíbe a una persona formar parte de la junta directiva de empresas competidoras valoradas en más de un cierto tamaño (esta cantidad fue de 27,7 millones de dólares en 2012); pero no se aplica si las dos empresas tienen ventas anuales en competencia entre sí de menos de $2,7 millones. [6]
Las reglas se superponen en cierta medida, pero todas las transacciones en las que la persona adquirente tendrá una cantidad total de valores y/o activos de 272,8 millones de dólares o más (a partir de 2012 [actualizar]) requieren una presentación. Además, todas las transacciones por valor de más de 68,2 millones de dólares requieren una presentación si una de las partes vale al menos 13,6 millones de dólares, la otra vale al menos 136,4 millones de dólares y la cantidad total de activos que ahora posee el adquirente alcanza los 272,8 millones de dólares. Si una entidad no está segura de si los requisitos de presentación se le aplican, puede presentar una solicitud al Departamento de Justicia para determinar si lo es. Algunos activos no se cuentan, generalmente activos que no producen ingresos. Por ejemplo, si una de las partes involucradas en la transacción es una persona física, a los efectos de determinar si alcanza el trigger de activo, no se computa el valor de su vivienda principal y su automóvil, sino el valor de una segunda vivienda que fue alquilado sería. Existen ciertas excepciones en los informes de transacciones para transacciones habituales y habituales: como la compra de aviones por parte de una aerolínea y ciertas compras de bienes raíces. Se dio un ejemplo de que una fusión de dos corporaciones con un valor liquidativo de 99 millones de dólares cada una no requeriría una presentación. [6] [7]
En transacciones en las que la FTC o la División Antimonopolio creen que puede haber consecuencias anticompetitivas significativas, cualquiera de las agencias puede exigir que las partes presenten más antecedentes mediante el proceso de segunda solicitud .
La empresa que realiza la adquisición propuesta debe pagar una tarifa de presentación sustancial al realizar la presentación; el monto de la tarifa está vinculado al tamaño de la transacción; al 25 de febrero de 2016, [actualizar]la tarifa era de 45.000 dólares para transacciones de al menos 78,2 millones de dólares pero menos de 156,3 millones de dólares; 125.000 dólares para transacciones de 156,3 millones de dólares a 781,5 millones de dólares; y 280.000 dólares para transacciones superiores a 781,5 millones de dólares. [8] La tasa de presentación cubre transacciones adicionales, durante un período de hasta cinco años después de la transacción original, que no superen el siguiente umbral. También existen requisitos de presentación basados en el porcentaje de adquisición, en el 25% de una empresa con un valor de 1.360 millones de dólares, o el 50% de una empresa en la que el monto en poder del adquirente tendrá un valor de al menos 68,2 millones de dólares. Sin embargo, una vez que se haya adquirido el 50% o más del objetivo, o que el monto de las adquisiciones reportadas supere los $682,1 millones, no es necesario presentar más informes. [6]
El Título III de la Ley [9] permite a los fiscales generales de los estados demandar a las empresas ante un tribunal federal por daños monetarios en virtud de las leyes antimonopolio como parens patriae , [10] en nombre de sus ciudadanos. Anteriormente, no había forma viable para que un gran número de personas perjudicadas por actividades anticompetitivas como pequeños sobrecargos por persona demandaran por daños y perjuicios; era demasiado costoso. [11] El Congreso buscó remediar ese problema con este estatuto. [12] El Título III es, en esencia, el proyecto de ley original presentado en la Cámara de Representantes por el congresista Peter W. Rodino ; los otros títulos de la ley se agregaron a medida que el proyecto de ley fue modificado durante las deliberaciones del Congreso. [ cita necesaria ]
La eficacia de la disposición parens patriae de HSR se vio muy debilitada por la decisión Illinois Brick de la Corte Suprema , que limitó sustancialmente la compensación por daños a los compradores directos, lo que hizo que los consumidores compradores indirectos no pudieran demandar. [13] En consecuencia, los mayoristas o minoristas podrían presentar una demanda ante un tribunal federal en un caso de fijación de precios, aunque hayan repercutido los sobrecargos a los consumidores finales, [14] pero los consumidores compradores no; sin embargo, la disposición sobre parens patriae en HSR está dirigida a reivindicar el derecho de esas mismas víctimas. Sin embargo, hasta cierto punto, este efecto fue mitigado por la disponibilidad de leyes estatales y la aprobación por el Congreso de la Ley de Equidad en las Acciones Colectivas de 2005 (CAFA), [15] según la cual las demandas colectivas pueden trasladarse de un tribunal estatal a un tribunal federal, pero las acciones estatales pueden trasladarse de un tribunal estatal a un tribunal federal . las acciones patriae no pueden. En consecuencia, los fiscales generales estatales pueden presentar casos de fijación de precios en nombre de los consumidores del estado conforme a la ley estatal en los tribunales estatales. [dieciséis]
Peter Rodino comentó en 2002, en el 25º aniversario de la legislación, "la legislación ha transformado absolutamente la aplicación de las fusiones. La competencia, así como el consumidor, se ha beneficiado". [17] El Director Adjunto de la Comisión Federal de Comercio afirmó que la aplicación de la Ley "ha sido fundamental para detectar transacciones que han sido objeto de numerosas medidas de aplicación de la ley y [sigue] haciendo bien su trabajo". [17]