La Ley Magnuson-Stevens para la Conservación y Gestión de la Pesca ( MSFCMA ), comúnmente conocida como la Ley Magnuson-Stevens ( MSA ), es la legislación que establece la gestión de la pesca marina en aguas estadounidenses. Originalmente promulgada en 1976 para afirmar el control de las pesquerías extranjeras que operaban a menos de 200 millas náuticas de la costa estadounidense, la legislación ha sido enmendada desde entonces, en 1996 y 2007, para abordar mejor los problemas gemelos de la sobrepesca y la sobrecapacidad (es decir, demasiada potencia pesquera). Estos problemas ecológicos y económicos surgieron en la industria pesquera nacional a medida que crecía para llenar el vacío dejado por las flotas pesqueras extranjeras que se marchaban.
Ocho consejos regionales de gestión pesquera, compuestos por representantes de la industria pesquera y funcionarios estatales de pesca, preparan planes de gestión pesquera para su aprobación e implementación por el Servicio Nacional de Pesca Marina (NMFS), que es una agencia dentro de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA), una parte del Departamento de Comercio. Los planes se modifican con frecuencia para ajustar las políticas y medidas de gestión a los cambios en la abundancia de las poblaciones de peces y para cumplir con los objetivos de la MSA a medida que son revisados por el Congreso. Actuando en nombre del Secretario de Comercio, que es responsable de implementar los mandatos de la MSA, el administrador de la NOAA debe determinar si la enmienda o ajuste del plan propuesto por un consejo cumple con las Normas Nacionales de la MSA. Estas normas requieren que las medidas de gestión realmente eviten la sobrepesca, se basen en la mejor información científica disponible y sean justas y equitativas. Si las asignaciones de capturas permisibles son necesarias para prevenir la sobrepesca o reconstruir las poblaciones sobreexplotadas, dichos esquemas de asignación no permiten que los sectores de la industria obtengan una parte excesiva.
La Ley Magnuson-Stevens para la Conservación y Gestión de la Pesca es la principal ley que rige la gestión de la pesca marina en aguas federales de los Estados Unidos. La ley recibe su nombre de los senadores estadounidenses Warren G. Magnuson , del estado de Washington, y Ted Stevens, de Alaska, quienes patrocinaron el proyecto de ley del Senado, S. 200, que finalmente se promulgó.
La Ley Magnuson-Stevens fue promulgada originalmente como la Ley de Conservación y Gestión Pesquera de 1976. [ 1] El proyecto de ley de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos , HR 200, fue presentado por el representante Gerry Studds (demócrata por Massachusetts), quien obtuvo apoyo bipartidista para el proyecto de ley del representante Don Young (republicano por Alaska) a través de la preocupación común por el poder pesquero de las flotas extranjeras que operan en sus respectivas costas. [2] Su objetivo era extender la zona pesquera exclusiva de los EE. UU. de 12 a 200 millas náuticas desde la costa. A pesar de la oposición de los funcionarios de seguridad nacional y relaciones exteriores en la Casa Blanca, el 94.º Congreso de los Estados Unidos promulgó el proyecto de ley, y fue firmado como ley por el 38.º presidente de los Estados Unidos, Gerald Ford, el 13 de abril de 1976. [3] La versión final de la ley, la Ley Pública 94-265, extendió la jurisdicción pesquera a 200 millas. También creó ocho consejos regionales de gestión pesquera para ayudar al Secretario de Comercio a gestionar la pesca de los Estados Unidos. La función incluía asesorar al Secretario de Estado sobre si las flotas pesqueras extranjeras podían tener acceso a las poblaciones de peces que los pescadores estadounidenses no tenían capacidad de capturar.
La ley de gestión pesquera de los Estados Unidos ha sido enmendada muchas veces a lo largo de los años. Dos importantes conjuntos de enmiendas recientes a la ley fueron la Ley de Pesca Sostenible de 1996 [ 4] y luego, diez años después, la Ley Magnuson-Stevens de Conservación y Gestión Pesquera de 2006 [5] . En resumen, el objetivo de estas enmiendas era exigir a los consejos regionales y al Secretario de Comercio que identificaran las poblaciones sobreexplotadas y las recuperaran en el menor tiempo posible [6] .
La MSFCMA se promulgó para promover la explotación óptima de las pesquerías costeras por parte de la industria pesquera estadounidense mediante la "consolidación del control sobre las aguas territoriales" y el establecimiento de ocho consejos regionales para gestionar las poblaciones de peces. [7] La ley ha sido enmendada varias veces en respuesta a la continua sobrepesca de las principales poblaciones de peces. La versión más reciente, autorizada en 2007, incluye siete propósitos: [8]
Además, la ley exige reducir las capturas incidentales y establecer sistemas de seguimiento de la información pesquera. [8]
Los Consejos Regionales de Gestión Pesquera tienen la responsabilidad de desarrollar y recomendar planes de gestión pesquera, tanto para restaurar las poblaciones agotadas como para gestionar las poblaciones saludables. [9] El Servicio Nacional de Pesca Marina (NMFS) asiste al Secretario de Comercio, quien evalúa, aprueba e implementa los FMP de los Consejos. Los miembros de los Consejos Regionales de Gestión Pesquera son nominados por los gobernadores de sus respectivos estados y designados por el Secretario de Comercio.
Un plan de manejo de la pesca debe especificar los criterios que determinan cuándo una población está sobreexplotada y las medidas necesarias para recuperarla. [10] Los consejos regionales regulan a los pescadores con mecanismos que incluyen límites de captura anuales, límites de captura individuales, cuotas de desarrollo comunitario y otros. La Red de Conservación de Peces Marinos destacó los cambios más significativos en los mecanismos utilizados en un informe de 2010:
"Para alcanzar el objetivo de poner fin a la sobrepesca… el Congreso fortaleció el papel de la ciencia en el proceso de gestión pesquera y exigió a los administradores pesqueros que establecieran límites anuales de captura (ACL) y medidas de rendición de cuentas (AM) basados en la ciencia para todas las pesquerías de los Estados Unidos con una fecha límite de 2010 para todas las poblaciones de peces sujetas a sobrepesca… La nueva ley pesquera exige que los asesores científicos de los consejos, los comités científicos y estadísticos hagan recomendaciones sobre 'capturas biológicas aceptables' (ABC) que los administradores no pueden superar…" [11]
La Ley ACL es el eje central del informe, que se complementa con otros mecanismos que regulan los tipos de artes de pesca utilizados, las licencias para los buques y el uso de observadores en los barcos pesqueros. En la sección 303 b, la Ley enumera los tipos de acciones que los ayuntamientos pueden utilizar para alcanzar objetivos de captura óptimos, entre ellos:
Los resultados de la ley varían según las distintas regiones y las distintas poblaciones de peces. No impidió la sobrepesca de muchas especies durante sus primeros 20 años de existencia, lo que motivó importantes enmiendas en 1996 y 2006. El Servicio Nacional de Pesca Marina emitió un informe al Congreso en 2010 sobre el estado de las pesquerías de Estados Unidos. Informó que de las 192 poblaciones monitoreadas por sobrepesca, 38 poblaciones (20%) todavía tienen "tasas de mortalidad de peces que superan el umbral de sobrepesca... y 42 poblaciones (22%) están sobrepescadas". [12] Esto es menor que el 38% y el 48% respectivamente en 2000. [13] Un informe del NMFS de 2003 revisó los logros de la ley desde 1996. Destacando los efectos inconsistentes de la legislación, reveló que se eliminó la sobrepesca en 15 poblaciones de peces importantes, mientras que se inició la sobrepesca en 12 poblaciones de peces importantes. [14] Para mejorar sus programas de prevención de la sobrepesca, el NMFS ha implementado el Índice de Sostenibilidad de las Poblaciones de Peces (FSSI), que mide las poblaciones clave según su estado de sobrepesca y niveles de biomasa. Desde que comenzó el FSSI, el índice ha aumentado cada año. [12]
La ley también tiene impactos en cuestiones financieras. Si bien los contribuyentes han pagado más de 3 mil millones de dólares en programas del NMFS desde su inicio [15] , en última instancia, la industria pesquera es la más afectada por los defectos de diseño de la ley y su implementación incompleta. Según Zeke Grader, Jr., director ejecutivo de la Federación de Asociaciones de Pescadores de la Costa del Pacífico, la asociación comercial activa más grande de pescadores comerciales en la costa oeste, "la mayoría de las reservas pesqueras de los EE. UU. enfrentan un desastre debido a la sobrecapitalización de la industria pesquera y las malas prácticas de gestión del Servicio Nacional de Pesca Marina (NMFS) del Departamento de Comercio de los EE. UU. y sus consejos regionales de gestión pesquera designados". [16] Chris Kellogg, director técnico del Consejo de Gestión Pesquera de Nueva Inglaterra, enfatiza la precaria posición de muchos pescadores: "En promedio, supongo que la industria de la pesca aquí en Nueva Inglaterra está básicamente cubriendo costos y está justo en el límite entre la solvencia y la insolvencia". [16]
Muchos grupos de interés están interesados en la elaboración de una legislación para la conservación de la pesca. Los pescadores, las empresas, los grupos activistas y el público en general comparten el interés en proteger los ecosistemas y las economías pesqueras a través de la MSFCMA.
Los pescadores abogan por medidas que fomenten la ampliación de los procesos regulatorios a nivel local y que garanticen que los privilegios pesqueros no se concentren en pequeños grupos. [7] También son conscientes de que si prevalece una competencia excesiva por recursos finitos, su sustento se verá afectado. A pesar de ello, algunos pescadores prefieren una intervención gubernamental mínima en su mercado y exigen con insistencia "el derecho a quebrar". [17]
La industria pesquera vale 4.000 millones de dólares anuales, según los datos de 2010. [18] Las empresas que se dedican a la pesca y al procesamiento de pescado participan en el proceso político para maximizar sus beneficios, protegerse de la competencia extranjera y evitar que las reglamentaciones hagan pública su información confidencial. Candice May, de la Universidad Estatal de Colorado, sostiene que los legisladores federales no pueden forjar estas relaciones en gran medida porque no han identificado adecuadamente lo que es una "comunidad pesquera". Destaca los éxitos del sistema de cuotas de desarrollo comunitario empleado en algunas pesquerías de Alaska. [7]
Las organizaciones no gubernamentales (ONG) que se centran en la conservación de los peces y el ecologismo fueron fuerzas clave detrás de las mejoras graduales en los mecanismos regulatorios de la ley. La Comisión Pew para los Océanos y la Comisión de Políticas Oceánicas de los Estados Unidos impulsaron muchas de las enmiendas incluidas en la reautorización de 2006. [19] Muchos grupos de defensa hablan a través de coaliciones. La Red de Conservación de Peces Marinos, por ejemplo, representa a más de 90 organizaciones miembro de todo Estados Unidos.
El público está representado como parte interesada por representantes elegidos, quienes aparentemente los toman en cuenta al elaborar formas de proteger recursos públicos como las poblaciones de peces.
[20]
Las principales críticas a la ley han sido su incapacidad para frenar la sobrepesca. Esto incluye el fracaso del Secretario de Comercio, actuando a través de la NOAA, de exigir regulaciones que minimicen las capturas de especies no objetivo (conocidas como "captura incidental") o de prohibir el descarte en el mar de capturas de tamaño inferior al permitido o no deseadas de especies objetivo, y de exigir responsabilidades a los consejos regionales que no hagan cumplir o implementen planes de gestión pesquera. [21] Además, algunas de las políticas de los consejos regionales, como reiniciar el cronograma para recuperar las poblaciones sobreexplotadas, parecen haber protegido a los pescadores comerciales de las consecuencias de sus malas decisiones comerciales y, por lo tanto, no han protegido adecuadamente los ecosistemas marinos de los que dependen. [21] Además, los críticos han sostenido que los planes de gestión carecen de requisitos de transparencia para los datos relacionados con la pesca. [22]
La limitada aplicación federal de las normas y los altos niveles de incumplimiento de las normas de gestión han contribuido a la disminución de las poblaciones de peces. Los pescadores se han acusado entre sí de hacer trampas en los desembarques y han criticado a los reguladores por concentrar las asignaciones de cuotas en muy pocas manos. [23] Otros críticos afirman que el marco regulatorio es demasiado "de arriba hacia abajo" y aleja a los pescadores locales, lo que reduce la probabilidad de lograr la cooperación necesaria para hacer cumplir muchas disposiciones.
En respuesta a estas críticas, la NOAA adoptó una Política Nacional de Participación en la Pesca y alentó a los consejos de gestión regionales a asignar cuotas de pesca a pescadores individuales, grupos de compañías pesqueras que operan a través de cooperativas o comunidades pesqueras. "El 1 de mayo de 2010, el Servicio Nacional de Pesca Marina (NMFS) implementó un nuevo sistema de gestión para la pesca de fondo en Nueva Inglaterra. Estableció 17 colectivos dirigidos por pescadores, llamados sectores. Los sectores fueron creados por pescadores como voluntarios, cooperativos y basados en la comunidad, y fueron diseñados para proteger la diversidad de la flota y las comunidades costeras. El nuevo sistema de gestión opera sobre tres premisas simples:
Como se informó en la reunión del Consejo, los primeros tres meses de operaciones del sector dieron como resultado (del 1 de mayo al 15 de agosto):
En el fallo de la Corte Suprema de junio de 2024 en el caso Loper Bright Enterprises v. Raimondo , se determinó que la ley no autoriza a los funcionarios a crear requisitos de monitoreo financiados por la industria. [26]