La ley de Engelbart es la observación de que la tasa intrínseca del desempeño humano es exponencial . [ se necesita más explicación ] La ley recibe su nombre de Douglas Engelbart , cuyo trabajo para aumentar el desempeño humano se basó explícitamente en la comprensión de que, si bien utilizamos tecnología, la capacidad de mejorar las mejoras ( bootstrapping , "mejorar en mejorar") reside enteramente dentro de la esfera humana.
El concepto de Bootstrapping de Engelbart identifica el significado general y particular de la observación en relación con la tasa y el rendimiento: una cantidad, monto o grado de algo medido por unidad de otra cosa. [1] Es decir, la ley de Engelbart no se limita a un aumento en la adquisición, uso o cantidad de conocimiento, ni al grado o profundidad de participación entre individuos o equipos, ni al cambio de un período a otro. La ley es independiente del dominio del rendimiento y de la cantidad, monto o grado en función de los cuales se elige una medida.
Los seres humanos han actuado desde hace mucho tiempo a niveles exponenciales y en contextos y dominios muy variados.
Como ocurre con otros fenómenos, cuando observamos resultados similares al aplicar un reactivo o catalizador en muchos contextos y dominios, asociamos el poder de producir o inducir esos resultados con el reactivo, en este caso el animal humano.
Stephen Jay Kline presentó una visualización interesante de este fenómeno exponencial en su libro de 1995. [2] Véase la página 173, figura 14-1. El crecimiento de los poderes humanos durante los últimos 100.000 años representado como factores de tecnoextensión (FTE). El gráfico logarítmico-logarítmico (tiempo, FTE) ilustra el rendimiento exponencial que se extiende a lo largo de muchos dominios y cientos de años.
En este tema, el trabajo de Kline hizo un uso intensivo del trabajo de John H. Lienhard. Kline hace referencia específicamente a The Rate of Technological Improvement before and after the 1830s (La tasa de mejora tecnológica antes y después de la década de 1830 ) de Lienhard . [3] Lienhard exploró este tema varias veces en Engines of Our Ingenuity (Motores de nuestro ingenio). [4] Véase específicamente Double in a Lifetime (El doble en la vida). [5] Otros episodios relevantes incluyen Influence of War (Influencia de la guerra), [6] e Influence of War, Updated (Influencia de la guerra, actualizada). [7] En estas dos últimas referencias, Lienhard explora, y descarta, la influencia de una necesidad urgente como un impulsor necesario para tal desempeño.
Al analizar la naturaleza exponencial de la ley de Moore , [8] Gordon Moore sitúa las raíces de su inspiración en las observaciones de Engelbart sobre la propensión de los humanos a imaginar y lograr escala, y sus efectos no lineales.
Engelbart definió el coeficiente intelectual colectivo como la medida de la capacidad de las personas para trabajar en problemas y oportunidades importantes de manera colectiva . Es, en última instancia, una medida de eficacia .
Desde hace mucho tiempo se ha puesto de moda hablar del desempeño humano como si dependiera de un tejido sociotecnológico particular. Sin embargo, Engelbart creía que lo importante no eran los detalles de ese tejido, sino su naturaleza. A esa naturaleza la llamó el Paradigma del Bootstrap. [9] [10]
Un elemento central de su realización fue un Repositorio Dinámico de Conocimiento [11] ( DKR ) capaz de permitir el desarrollo, la integración y la aplicación concurrente del conocimiento ( CoDIAK ). Un DKR de este tipo estaría sujeto al proceso CoDIAK.
Se trata de una coevolución del sistema humano y del sistema de herramientas. Para facilitar esto, Engelbart observó que una estructura particular de actividades humanas es la más útil y natural: las actividades de nivel A ('Business as Usual'), nivel B ('Mejorar cómo lo hacemos') y nivel C ('Mejorar cómo mejoramos'). [12]
En el Modelo ABC, y particularmente en Turbo Charge la Actividad C y Bootstrapping Extra, Engelbart aborda la necesidad de la actividad de nivel C en el cambio de una curva de mejora incremental a una curva de mejora exponencial .
Mientras que las actividades de nivel B logran resultados ligeramente exponenciales, Engelbart sostuvo que las actividades de nivel C son necesarias para lograr el arranque, mejorando la mejora, una dependencia directa de la naturaleza intrínsecamente exponencial de los humanos.
Aunque Engelbart nunca publicó una métrica para medir los efectos Bootstrap, la Bootstrap Alliance , en 1997, consideró las características de las métricas candidatas. [13]
Como se desprende de lo anterior, las métricas candidatas necesariamente deberían:
Además de las siglas anteriores, lo siguiente representa el desempeño de las Actividades de nivel ABC mediante sus respectivas letras: .
Métrica del candidato:
Aunque esta métrica reflejaría el aumento de CIQ , la eficiencia en el desarrollo, la integración y la aplicación concurrentes del conocimiento ( CoDIAK ) dependería únicamente de la aplicación de la Actividad de nivel B a la Actividad de nivel A. (Por ejemplo :) No hay una contabilidad suficientemente explícita de las mejoras en la dinámica de CoDIAK y no hay contabilidad de las Actividades de nivel C.
Aunque potentes, los efectos Bootstrapping de Engelbart tampoco se tienen en cuenta en las formulaciones de potencia exponencial simples.
Métrica del candidato:
Aunque esta métrica indica una tasa de rendimiento mejorada (por ejemplo, podríamos decir ), también proporciona una contabilidad insuficiente de otras actividades.
La comparación de estos dos candidatos insuficientes ilustra el mismo aspecto clave que sustenta la ley de Engelbart: la organización humana y la actividad dirigida son los elementos esenciales de nuestro desempeño.
Una implicación de lo anterior como métricas de bootstrap insuficientes es que las relaciones de potencia exponenciales simples son insuficientes para mejorar las capacidades de CoDIAK. Por definición, este resultado excluye una combinación simple de dichas métricas o leyes, como un factor o una relación de potencia entre la ley de Moore y la ley de Metcalfe (o variaciones de la misma).
Se consideraron como candidatas varias funciones de potencia complejas, que incorporan el efecto de los esfuerzos en cada una de las actividades de nivel ABC.
Las diferencias ilustran la interacción y las interdependencias de las actividades de nivel A, B y C, y los efectos del bootstrapping (mejora). En los tres, la mejora de CIQ, CoDIAK y el bootstrapping en sí dependen de una aplicación recursiva de las actividades de nivel B y C.
Aunque los niveles de tasas exponenciales de rendimiento, a lo largo de muchos períodos de tiempo y en muchos dominios, con respecto a cantidad, extensión o grado, están bien documentados por Lienhard y muchos otros, los niveles de rendimiento de Bootstrapping actuales y en tiempo real siguen siendo difíciles de encontrar.
Al situar explícitamente en la esfera humana el lugar de la capacidad para mejorar nuestra capacidad de mejora, la ley de Engelbart nos reprende por no elegir medidas anémicas de cambio en el rendimiento. Las tasas lineales o las tasas compuestas simples están muy lejos de nuestras capacidades intrínsecas.
Además de imaginar el Paradigma Bootstrap, que describe la naturaleza de un tejido sociotécnico adecuado, Engelbart imaginó sus características particulares, que, al ser puestas en uso y sujetas a mejoras tras mejoras, satisfarían los requerimientos humanos.
De esta manera, para utilizar plenamente las actividades de nivel A, B y C y alcanzar niveles de rendimiento de arranque, podemos redefinir nuestras medidas con mayor facilidad y rapidez hasta que tengamos una base adecuada para dicho rendimiento: [ atribución necesaria ]
Engelbart, tanto en sus escritos como en su trabajo, pretendía aplicar este método de trabajo a todos los dominios del quehacer humano, desde el individuo hasta la especie entera, en el servicio privado o público [ atribución necesaria ] .
