La Ley de Crímenes de Guerra de 1996 es una ley federal de los Estados Unidos que define un crimen de guerra para incluir una " infracción grave de las Convenciones de Ginebra ", señalando específicamente que "infracción grave" debe tener el significado definido en cualquier convención (relacionada con las leyes de la guerra ) de la que Estados Unidos sea parte. La definición de "infracción grave" en algunas de las Convenciones de Ginebra tiene textos que extienden protecciones adicionales, pero todas las Convenciones comparten el siguiente texto en común: "... cometidos contra personas o bienes protegidos por la Convención: homicidio intencional, tortura o tratos inhumanos , incluidos los experimentos biológicos, que causen deliberadamente grandes sufrimientos o lesiones graves al cuerpo o la salud".
La ley se aplica si la víctima o el perpetrador es ciudadano de los Estados Unidos o miembro de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos . La pena puede ser cadena perpetua o muerte . La pena de muerte solo se aplica si la conducta tuvo como resultado la muerte de una o más víctimas.
La ley fue aprobada con una mayoría abrumadora por el Congreso de los Estados Unidos y firmada como ley por el presidente Bill Clinton .
La ley penalizó las violaciones de las Convenciones de Ginebra para que Estados Unidos pudiera procesar a los criminales de guerra, específicamente a los soldados norvietnamitas que encarcelaron y torturaron al personal militar estadounidense durante la guerra de Vietnam . El Departamento de Defensa "apoyó plenamente los propósitos del proyecto de ley", [1] recomendando que se ampliara para incluir una lista más larga de crímenes de guerra. Debido a que Estados Unidos generalmente siguió las Convenciones, el ejército recomendó que las violaciones por parte del personal militar estadounidense también fueran crímenes de guerra "porque al hacerlo se establecía un alto estándar para que otros lo siguieran". [1] El proyecto de ley fue aprobado por consentimiento unánime en el Senado y por votación oral en la Cámara, [1] lo que demuestra que no generó ninguna controversia en ese momento.
Diez años después, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó en Hamdan v. Rumsfeld [2] que el Artículo 3 común de las Convenciones de Ginebra se aplicaba a la Guerra contra el Terrorismo , con la implicación tácita de que cualquier técnica de interrogatorio que violara el Artículo 3 común constituía crímenes de guerra. [3] La posibilidad de que funcionarios y personal militar estadounidenses pudieran ser procesados por crímenes de guerra por cometer los "ultrajes a la dignidad personal, en particular tratos humillantes y degradantes" [4] prohibidos por las Convenciones condujo a una serie de propuestas para legalizar tales acciones en determinadas circunstancias, lo que resultó en la Ley de Comisiones Militares de 2006 .
Los funcionarios de la Casa Blanca estaban preocupados de que ellos y otros funcionarios estadounidenses pudieran ser procesados bajo la Ley de Crímenes de Guerra de 1996 por el trato dado por los Estados Unidos a los detenidos después de los ataques del 11 de septiembre por violaciones de las Convenciones de Ginebra. En un memorando de enero de 2002 al presidente, el entonces abogado de la Casa Blanca Alberto Gonzales escribió un polémico memorando que exploraba si el Artículo 3 Común de las Convenciones de Ginebra se aplicaba a los combatientes de Al Qaeda y los talibanes capturados durante la guerra en Afganistán y retenidos en centros de detención en todo el mundo, incluido el Campo X-Ray en la Bahía de Guantánamo , Cuba . El memorando presentó varios argumentos tanto a favor como en contra de brindar las protecciones del Artículo 3 Común a los combatientes de Al Qaeda y los talibanes. Concluyó que el Artículo 3 Común estaba obsoleto y no era adecuado para tratar con combatientes de Al Qaeda y los talibanes capturados. Describió como "pintorescas" las disposiciones que requieren proporcionar a los combatientes de Al Qaeda y los talibanes capturados "privilegios de economato, alforjas, uniformes deportivos e instrumentos científicos". También sostuvo que las normas militares vigentes y las instrucciones del Presidente eran más que suficientes para garantizar la aplicación de los principios de las Convenciones de Ginebra. También sostuvo que el lenguaje no definido en las Convenciones de Ginebra, como "atentados contra la dignidad personal" y "trato inhumano", podría hacer que los funcionarios y líderes militares estuvieran sujetos a la Ley de Crímenes de Guerra de 1996 si se descubría maltrato. [5]
La adopción de la Ley de Comisiones Militares de 2006 marcó graves abusos del Artículo 3 Común al incluir únicamente la tortura, el trato cruel o inhumano, el asesinato , la mutilación o la incapacitación , causar intencionalmente daños corporales graves, la violación , el asalto o abuso sexual y la toma de rehenes , limitando así el alcance de la ley original.
El 6 de diciembre de 2023, el Departamento de Justicia reveló los primeros cargos bajo esta ley en una conferencia de prensa del Fiscal General Merrick Garland . Los cargos son contra cuatro soldados rusos. Los cargos se basan en un caso como resultado de la Guerra Ruso-Ucraniana , en el que un ciudadano estadounidense que vivía en Ucrania fue detenido por soldados rusos durante un período de 10 días en abril de 2022, durante el cual supuestamente fue torturado. [6] [7] Sin embargo, el gobierno estadounidense no tiene medios para arrestar a las personas acusadas.
En otras palabras, con la decisión Hamdan, los funcionarios estadounidenses que fueran hallados responsables de someter a detenidos en la guerra contra el terrorismo a tortura, tratos crueles u otros "ultrajes a la dignidad personal" podrían enfrentarse a prisión o incluso a la pena de muerte.