stringtranslate.com

Ley de asociación para la capacitación laboral de 1982

La Ley de Asociación para la Capacitación Laboral de 1982 ( JTPA , Pub. L.  97–300, 29 USC  § 1501, et seq.) fue una ley federal de los Estados Unidos aprobada el 13 de octubre de 1982 por el Congreso con regulaciones promulgadas por el Departamento de Trabajo de los Estados Unidos durante la administración de Ronald Reagan . [1] La ley fue la sucesora de la legislación federal de capacitación laboral anterior, la Ley Integral de Empleo y Capacitación (CETA). [2] Fue derogada por la Ley de Inversión en la Fuerza Laboral de 1998 durante la administración del presidente Bill Clinton .

Objetivo

La ley se promulgó para establecer programas de asistencia federal para preparar a los jóvenes y a los adultos no calificados para ingresar a la fuerza laboral y para brindar capacitación laboral a las personas económicamente desfavorecidas y a otras personas que enfrentan serias barreras para el empleo.

Para llevar a cabo su propósito, la ley autorizó asignaciones para el año fiscal 1983 y para cada año fiscal sucesivo para llevar a cabo programas para adultos y jóvenes, programas administrados por el gobierno federal, programas de empleo y capacitación de verano para jóvenes y asistencia para el empleo y la capacitación de trabajadores desplazados.

Provisiones

El propósito de esta ley se divide en cuatro programas principales que requieren financiación federal .

Programas para adultos y jóvenes

Programas administrados por el gobierno federal

La ley prevé siete tipos de programas administrados a nivel federal.

Programas de empleo y capacitación para nativos americanos y trabajadores agrícolas migrantes y temporeros

Cuerpo de trabajo

Programas de empleo para veteranos

Actividades nacionales

Información del mercado laboral

Comisión Nacional de Políticas de Empleo

Capacitación para cumplir con las obligaciones de acción afirmativa

Programas de formación y empleo juvenil de verano

Asistencia para el empleo y la formación de trabajadores desplazados

Análisis y críticas al JTPA

El objetivo declarado de la JTPA es dirigirse a una población económicamente desfavorecida para brindarle asistencia para la capacitación laboral. [3] La asignación de fondos para la JTPA se determina utilizando una fórmula que se describe en el Título II. [4] Un tercio de la financiación se asigna en función del número relativo de personas desempleadas que viven en áreas de desempleo sustancial, un tercio se basa en el número relativo excedente de desempleados y un tercio se basa en el número relativo de personas económicamente desfavorecidas. Una estipulación final de la JTPA es que ningún estado puede recibir menos de un mínimo de un cuarto del uno por ciento de la asignación total. El dinero se divide a su vez dentro del estado en función de los mismos criterios. (8) Es probable que las inconsistencias se deban a variables políticas que influyeron en la fórmula en el momento en que se desarrollaron estas políticas. Estas variables incluyen el poder legislativo de los propios representantes de un estado, la capacidad de un estado para influir en los votantes de los legisladores de otros estados y los intereses del poder ejecutivo. Los resultados del estudio realizado por Svorny demuestran claramente la importancia del poder político de un Estado a la hora de influir en los votos de los representantes (8).

Las investigaciones han demostrado que existe una inconsistencia entre el número de personas económicamente desfavorecidas en los Estados Unidos y el número de personas que realmente reciben recursos, y que el número varía en todo el país. Las preocupaciones se plantearon inicialmente en 1985, lo que llevó al Departamento de Trabajo de los Estados Unidos a encargar un estudio de investigación en julio de 1985 para explorar los problemas con la fórmula actual. El estudio mostró además que los principales problemas existían con respecto a la equidad distributiva, la estabilidad de la financiación, la calidad de los datos y la simplicidad de la fórmula. Al investigar la distribución de la financiación, los investigadores descubrieron que ciertas regiones, como el Medio Oeste superior, estaban sobrefinanciadas mientras que otras regiones, como el Sur, estaban subfinanciadas (7).

Los estudios han intentado estimar el impacto del JTPA a lo largo de los años. El estudio nacional del JPTA fue diseñado para medir el impacto de los servicios incrementales proporcionados por el JTPA a lo largo del tiempo. El estudio encargado por el Departamento Nacional de Trabajo investigó a 21.000 personas en 16 centros en todo el país en 1986. Esta investigación encontró impactos positivos modestos en los hombres adultos, así como en las mujeres adultas, pero citó inconsistencias con respecto a los jóvenes fuera de la escuela. Las madres que recibían asistencia social parecieron recibir el mayor impacto como resultado del programa. Además, el JTPA aumentó la proporción de desertores escolares que finalmente recibieron una credencial de la escuela secundaria, pero solo una fracción de los miembros del grupo objetivo eran desertores escolares (1). Sin embargo, el Estudio Nacional del JTPA ha sido criticado por su diseño y técnicas de investigación. El problema más importante es que el proceso a través del cual se seleccionaron los sitios no fue aleatorio. Los sitios se parecen al sistema nacional en algunos aspectos, como las condiciones del mercado laboral y el desempeño del proyecto del JTPA. Además, las muestras de individuos en el estudio eran similares en cuanto a edad, experiencia laboral y etnia a las de aquellos atendidos a nivel nacional por la JTPA. La falla principal en la investigación es que no hay una ciudad grande y central y que no se incluyeron sitios que atienden a un pequeño número de personas; los sitios que se incluyeron no brindaron tanta capacitación en el trabajo como la mayoría de los sitios nacionales (4).

Una crítica a la JTPA se resume en una reunión de 1991 del Subcomité de Empleo y Vivienda del Comité de Operaciones Gubernamentales centrada en la discriminación racial y sexual. El congresista Lantos citó evidencia de patrones diferenciales de servicio y colocación laboral según la raza. El informe de 1988 de la Liga Urbana de Chicago afirmó que se demostró que los afroamericanos recibían sistemáticamente colocaciones laborales y salarios más bajos. Además, como se afirmó en la reunión de 1991 del Subcomité de Empleo y Vivienda, un informe de 1988 de la Alianza de Acción de Mujeres afirma que la JTPA es ineficaz en lo que respecta a sacar a las mujeres de la pobreza y que la segregación ocupacional es prevaleciente, como lo demuestra el hecho de que la mayoría de las mujeres obtuvieron empleos en oficinas y ventas y servicios en lugar de otras áreas (6).

Otras críticas a la JTPA se derivan del argumento de que las personas pueden aprovecharse del sistema debido a la forma en que está establecido. Cragg afirma que las medidas de la Ley de Asociación para la Capacitación Laboral conducen a problemas de "riesgo moral" que surgen del uso de incentivos de desempeño en los programas gubernamentales. La Ley de Asociación para la Capacitación Laboral ofrece un "sistema de pago por desempeño" que se centra en los ingresos del participante y en una reducción de la dependencia de la asistencia social. Cragg afirma que pueden inscribirse participantes que sean capaces de obtener altos ingresos después de la capacitación sin ninguna capacitación real. Por lo tanto, algunos participantes están cosechando los beneficios del programa de incentivos sin una necesidad real de los recursos gubernamentales (3).

En 1993, el Departamento de Trabajo publicó un estudio que mostraba que, en un estudio sobre jóvenes varones de bajos ingresos que no asistían a la escuela, los varones que participaban en el programa JTPA en realidad tenían ingresos un 10 por ciento inferiores a los de los varones de un grupo demográfico similar que nunca habían participado en el programa. Antes de la publicación del estudio, el inspector general del Departamento de Trabajo afirmó que los jóvenes en prácticas tenían el doble de probabilidades de recurrir a los cupones de alimentos después de participar en el programa JTPA debido a que la capacitación les mostraba a las personas cómo solicitar cupones de alimentos (2).

Revocar

Esta ley fue derogada por el título I, Sec. 199(b)(2) de la Ley de Inversión en la Fuerza Laboral de 1998. Algunas de las disposiciones fueron ajustadas para la nueva ley y otras fueron eliminadas.

Consulte la lista de la legislación federal de los Estados Unidos, 1901-2001 , para obtener una lista cronológica de la legislación aprobada entre 1901 y 2001.

Véase también

Referencias

  1. ^ Bloom, Howard S.; Orr, Larry L.; Bell, Stephen H.; Cave, George; Doolittle, Fred; Lin, Winston; Bos, Johannes M. (1997). "Los beneficios y costos de los programas del Título II-A de la JTPA: hallazgos clave del estudio de la Ley Nacional de Asociación para la Capacitación Laboral". Revista de Recursos Humanos . 32 (3): 549–576. doi :10.2307/146183. ISSN  0022-166X. JSTOR  146183 – vía JSTOR.
  2. ^ Bovard, James (13 de septiembre de 2011). "¿Qué enseña la 'capacitación' laboral? Malos hábitos laborales". Wall Street Journal . ISSN  0099-9660 . Consultado el 27 de diciembre de 2020 .
  3. ^ Cragg, Michael (1997). "Incentivos de desempeño en el sector público: evidencia de la Ley de asociación para la capacitación laboral". Revista de derecho, economía y organización . 13 (1): 147–168. doi :10.1093/oxfordjournals.jleo.a023377. ISSN  8756-6222. JSTOR  765131.
  4. ^ Doolittle, Fred C. (1993). Resumen del diseño y la implementación del estudio nacional JTPA . Steve Bell, Howard Bloom, George Cave, James Kemple, Larry Orr, Linda Traeger y John Wallace. Manpower Demonstration Research Corporation.

5. Guttman, Robert. Ley de asociación para la formación laboral: nueva ayuda para los desempleados.

6. McKinney, Fred. JTPA, Empleo negro y cambio ocupacional: separación de los cambios cíclicos de los cambios programáticos. Review of Black Political Economy 14:1 (1985: verano) p. 75.

7. Discriminación racial y sexual en el funcionamiento de la Ley de asociación para la capacitación laboral. 17 de julio de 1991. Oficina de Ventas del Congreso.

8. Schneider, G., Battaglia, M., Logan, C. y Zornitsky, J. (1986). Una evaluación de la asignación de fondos en virtud de la Ley de Asociación para la Capacitación Laboral. Departamento de Trabajo de los Estados Unidos, Contrato n.º J-9-M-5-0051. Cambridge, MA: Abt Associates.

9. Svorny, Shirley. Asignación de fondos federales por parte del Congreso: Ley de asociación para la capacitación laboral de 1982. Public Choice, vol. 87, núm. ¾. 1996, págs. 229–242.

Enlaces externos