stringtranslate.com

Ley de Asociación de Capacitación Laboral de 1982

La Ley de Asociación para la Capacitación Laboral de 1982 ( JTPA , Pub. L.Información sobre herramientas sobre derecho público (Estados Unidos) 97–300, 29 USC  § 1501, et seq.) fue una ley federal de los Estados Unidos aprobada el 13 de octubre de 1982 por el Congreso con regulaciones promulgadas por el Departamento de Trabajo de los Estados Unidos durante la administración de Ronald Reagan . [1] La ley fue la sucesora de la anterior legislación federal sobre capacitación laboral, la Ley Integral de Empleo y Capacitación (CETA). [2] Fue derogada por la Ley de Inversión en Fuerza Laboral de 1998 durante la administración del presidente Bill Clinton .

Objetivo

La ley fue promulgada para establecer programas de asistencia federal para preparar a jóvenes y adultos no calificados para ingresar a la fuerza laboral y brindar capacitación laboral a personas económicamente desfavorecidas y otras personas que enfrentan serias barreras para el empleo.

Para llevar a cabo su propósito, la ley autorizó asignaciones para el año fiscal 1983 y para cada año fiscal subsiguiente para llevar a cabo programas para adultos y jóvenes, programas administrados federalmente, programas de capacitación y empleo juvenil de verano, y asistencia de empleo y capacitación para trabajadores desplazados.

Provisiones

El propósito de esta ley se divide en cuatro programas principales que requieren financiamiento federal .

Programas para adultos y jóvenes.

Programas administrados federalmente

La ley prevé siete tipos de programas administrados a nivel federal.

Programas de empleo y capacitación para nativos americanos y trabajadores agrícolas migrantes y estacionales.

Cuerpo de trabajo

Programas de empleo para veteranos

actividades nacionales

Información del mercado laboral

Comisión Nacional de Política de Empleo

Capacitación para cumplir obligaciones de acción afirmativa

Programas de verano de empleo y formación para jóvenes

Asistencia en materia de empleo y formación para trabajadores desplazados

Análisis y críticas a la JTPA

El objetivo declarado de la JTPA es dirigirse a una población económicamente desfavorecida para recibir asistencia en capacitación laboral. [3] La asignación de fondos para la JTPA se determina utilizando una fórmula que se describe en el Título II. [4] Un tercio de la financiación se asigna en función del número relativo de personas desempleadas que viven en áreas de desempleo sustancial, un tercio se basa en el exceso relativo de desempleados y un tercio se basa en el número relativo de personas económicamente desfavorecidas. Una estipulación final de la JTPA es que ningún estado puede recibir menos de un mínimo de un cuarto del uno por ciento de la asignación total. El dinero se divide dentro del estado según los mismos criterios. (8) Es probable que las inconsistencias se deban a variables políticas que influyeron en la fórmula en el momento en que se desarrollaron estas políticas. Estas variables incluyen el poder legislativo de los propios representantes de un estado, la capacidad de un estado para influir en los votantes de los legisladores de otros estados y los intereses del poder ejecutivo. Los resultados del estudio realizado por Svorny demuestran claramente la importancia que tiene el poder político de un Estado a la hora de influir en los votos de los representantes (8).

Las investigaciones han demostrado que existe una inconsistencia entre el número de personas económicamente desfavorecidas en los Estados Unidos y el número de personas que realmente reciben recursos y que el número varía en los Estados Unidos. Inicialmente se plantearon preocupaciones en 1985, lo que provocó que el Departamento de Trabajo de los Estados Unidos encargara un estudio de investigación en julio de 1985 para explorar los problemas de la fórmula actual. El estudio mostró además que los principales problemas existían con respecto a la equidad distributiva, la estabilidad de la financiación, la calidad de los datos y la simplicidad de las fórmulas. Al investigar la distribución de la financiación, los investigadores descubrieron que ciertas regiones, como la parte superior del Medio Oeste, recibían financiación excesiva, mientras que otras regiones, como el Sur, carecían de financiación suficiente (7).

Los estudios han intentado estimar el impacto de la JTPA a lo largo de los años. El estudio Nacional JPTA fue diseñado para medir el impacto de los servicios incrementales proporcionados por la JTPA a lo largo del tiempo. El estudio encargado por el Departamento Nacional de Trabajo investigó a 21.000 personas en 16 centros de todo el país en 1986. Esta investigación encontró impactos positivos modestos tanto en hombres como en mujeres adultas, pero citó inconsistencias con respecto a los jóvenes que no asistían a la escuela. Las madres de asistencia social parecieron recibir el mayor impacto como resultado del programa. Además, la JTPA aumentó la proporción de desertores que eventualmente recibieron una credencial de escuela secundaria, pero solo una fracción de los miembros del grupo objetivo abandonaron la escuela secundaria (1). Sin embargo, el Estudio Nacional JTPA ha sido criticado por su diseño y técnicas de investigación. El mayor problema es que el proceso mediante el cual se seleccionaron los sitios no fue aleatorio. Los sitios se parecen al sistema nacional en algunos aspectos, como las condiciones del mercado laboral y el desempeño del proyecto JTPA. Además, las muestras de personas en el estudio eran similares en cuanto a edad, experiencia laboral y origen étnico a las de aquellos atendidos a nivel nacional por la JTPA. El principal defecto de la investigación es que no existe una ciudad central grande y que no se incluyeron sitios que atienden a un número reducido de personas; los sitios incluidos no ofrecían tanta capacitación en el trabajo como la mayoría de los sitios nacionales (4).

Una crítica a la JTPA se resume en una reunión de 1991 del Subcomité de Empleo y Vivienda del Comité de Operaciones Gubernamentales centrada en la discriminación racial y sexual. El congresista Lantos citó evidencia de patrones diferenciales de servicio y colocación laboral según la raza. El informe de la Liga Urbana de Chicago de 1988 afirmó que se demostró que los afroamericanos recibían constantemente empleos y salarios más bajos. Además, como se indicó en la reunión del Subcomité de Empleo y Vivienda de 1991, un informe de la Women's Action Alliance de 1988 afirma que la JTPA es ineficaz para sacar a las mujeres de la pobreza y que prevalece la segregación ocupacional, como lo demuestra el hecho de que la mayoría de las mujeres recibieron empleos en oficinas, ventas y servicios en lugar de otras áreas (6).

Otras críticas a la JTPA surgen del argumento de que los individuos pueden aprovechar el sistema debido a la forma en que está configurado. Cragg afirma que las medidas contenidas en la Ley de Asociación para la Capacitación Laboral conducen a problemas de "riesgo moral" que surgen del uso de incentivos de desempeño en los programas gubernamentales. La Ley de Asociación para la Capacitación Laboral ofrece un "sistema de pago por desempeño" que se centra en los ingresos del participante y en una reducción de la dependencia de la asistencia social. Cragg afirma que pueden inscribirse participantes que sean capaces de obtener altos ingresos posteriores a la capacitación sin ninguna capacitación real. Por lo tanto, algunos participantes están cosechando los beneficios del programa de incentivos sin una necesidad real de recursos gubernamentales (3).

En 1993, el Departamento de Trabajo publicó un estudio que demostró que en un estudio de jóvenes varones de bajos ingresos que no asistían a la escuela, los hombres en el programa JTPA en realidad tenían ingresos 10 por ciento más bajos que los hombres de un grupo demográfico similar que nunca participaron en el programa. . Antes de la publicación del estudio, el inspector general del Departamento de Trabajo afirmó que los jóvenes en formación tenían el doble de probabilidades de depender de los cupones para alimentos después de participar en la JTPA debido a que la capacitación les mostró a las personas cómo solicitar cupones para alimentos (2).

Revocar

Esta ley fue derogada por el título I, Sec. 199(b)(2) de la Ley de Inversión en la Fuerza Laboral de 1998. Algunas de las disposiciones se ajustaron a la nueva ley y otras se eliminaron.

Consulte una lista de la legislación federal de los Estados Unidos, 1901-2001 , para obtener una lista cronológica de la legislación aprobada entre 1901 y 2001.

Ver también

Referencias

  1. ^ Floración, Howard S.; Orr, Larry L.; Bell, Stephen H.; Cueva, George; Doolittle, Fred; Lin, Winston; Bos, Johannes M. (1997). "Los beneficios y costos de los programas del Título II-A de la JTPA: hallazgos clave del estudio de la Ley de Asociación Nacional de Capacitación Laboral". La Revista de Recursos Humanos . 32 (3): 549–576. doi :10.2307/146183. ISSN  0022-166X. JSTOR  146183 - vía JSTOR.
  2. ^ Bovard, James (13 de septiembre de 2011). "¿Qué enseña la 'formación' laboral? Malos hábitos laborales". Wall Street Journal . ISSN  0099-9660 . Consultado el 27 de diciembre de 2020 .
  3. ^ Cragg, Michael (1997). "Incentivos al desempeño en el sector público: evidencia de la Ley de Asociación de Capacitación Laboral". Revista de Derecho, Economía y Organización . 13 (1): 147–168. doi : 10.1093/oxfordjournals.jleo.a023377. ISSN  8756-6222. JSTOR  765131.
  4. ^ Doolittle, Fred C. (1993). Un resumen del diseño e implementación del estudio nacional JTPA . Steve Bell, Howard Bloom, George Cave, James Kemple, Larry Orr, Linda Traeger y John Wallace. Corporación de Investigación de Demostración de Mano de Obra.

5. Guttman, Robert. Ley de Asociación para la Formación Laboral: Nueva ayuda para los desempleados.

6. McKinney, Fred. JTPA, Empleo negro y cambio ocupacional: Separación de los cambios cíclicos de los cambios de programa. Revisión de la economía política negra 14:1 (1985: verano) p. 75.

7. Discriminación racial y sexual en el funcionamiento de la Ley de Asociación para la Capacitación Laboral. 17 de julio de 1991. Oficina de Ventas del Congreso.

8. Schneider, G., Battaglia, M., Logan, C. y Zornitsky, J. (1986). Una evaluación de la asignación de fondos según la Ley de Asociación para la Capacitación Laboral. Departamento de Trabajo de EE. UU., Contrato No. J-9-M-5-0051. Cambridge, MA: Abt Asociados.

9. Svorny, Shirley. Asignación de fondos federales por parte del Congreso: Ley de asociación de capacitación laboral de 1982. Elección pública, vol. 87, núm. ¾. 1996, págs. 229–242.

enlaces externos