La Ley de Aplicación de la Ley (Poderes y Responsabilidades) de 2002 (NSW) es una ley del Parlamento de Nueva Gales del Sur que rige el ejercicio de poderes policiales específicos en Nueva Gales del Sur . [1 ]
La Ley contiene diecinueve partes que refuerzan el derecho consuetudinario, reubican secciones existentes de otras leyes o establecen nuevos poderes y salvaguardas. [2] Desde su implementación, la Ley ha sido objeto de muchas modificaciones, pero la mayoría de los debates jurídicos críticos se han centrado en las que se produjeron en 2009, 2013 y 2014. [3] En los medios de comunicación, ha habido controversia en torno a las disposiciones de la Ley relacionadas con el poder de la policía para realizar registros, [4] así como lo que constituye un uso razonable de la fuerza. [5]
La Ley fue una respuesta a la Comisión Real Wood , que investigó la corrupción policial en la Fuerza de Policía de Nueva Gales del Sur [6] y su informe asociado de 1997 que abogaba por la consolidación de los poderes policiales en un código de procedimiento. La comisión argumentó que esto tendría el beneficio de proteger los derechos individuales, reducir la corrupción policial y ayudar a la capacitación policial. [7]
El Gobierno de Nueva Gales del Sur adoptó esta recomendación y comenzó a redactar la Ley en 1998. [6] La estructura de la Ley de Policía y Pruebas Penales de 1984 , que define los poderes policiales en el Reino Unido , sirvió como guía para el diseño de la Ley. [6]
La función principal de la Ley es codificar y regular el ejercicio de poderes policiales específicos. [6] Si la policía no cumple con las disposiciones de la Ley, esto puede, aunque no siempre, llevar a que no se puedan utilizar pruebas en el tribunal en virtud del artículo 138 de la Ley de Pruebas de 1995. [6]
En la Ley hay muchas disposiciones que reflejan esencialmente el ejercicio de los poderes policiales en el derecho consuetudinario vigente. [2] Esto es evidente en el artículo 231 de la Ley, que dicta que sólo se debe utilizar la fuerza "razonablemente necesaria" para realizar un arresto. [1] Algunas partes de la Ley también amplían el derecho consuetudinario. Esto incluye el artículo 10, que regula la capacidad de la policía para entrar en locales para detener a personas, una facultad que ya se encontraba en el caso Lippl v Haines (1989) 18 NSWLR 620. [2]
La Ley también contiene secciones que trasladan las directrices relativas a los poderes policiales de otras leyes. [2] Por ejemplo, la Parte 16 de la Ley, que se relaciona con el poder de la policía para detener a un individuo intoxicado, refleja muy de cerca la Ley de Personas Intoxicadas de 1979. [ 2] Además, la Parte 9 de la Ley ("Investigaciones e interrogatorios") contiene disposiciones que esencialmente copian lo que solía ser la Parte 10A de la Ley de Delitos de 1900. [ 6] Las secciones 114 y 115 de la Parte 9 de la Ley describen las circunstancias en las que la policía puede detener a alguien con fines de investigación, así como el período de tiempo apropiado para un período de investigación. [1]
La Parte 4 de la Ley describe el poder de la policía para realizar diferentes categorías de registros sin orden judicial. En concreto, la división 4 contiene disposiciones que permiten los registros personales. [6] Esto incluye los registros en general y los registros corporales. [6] Las secciones 33 y 34 contienen normas en relación con la garantía de la privacidad y la idoneidad de los registros corporales, incluida una disposición que especifica que no se debe realizar registros corporales a niños menores de 10 años. [2]
El artículo 99 de la Ley amplía el alcance de la anterior facultad de la policía para detener en virtud del derecho consuetudinario. Esto se debe principalmente a la amplitud de la lista de "razones" que constituyen la necesidad de la detención (artículo 99, apartado (1)(b)), así como a la falta de una disposición que regule las circunstancias en las que un agente "no debe detener" a una persona. [8]
La Parte 7 de la Ley codifica los poderes en materia de escena del crimen que no habían sido consagrados anteriormente en la legislación. Describe las circunstancias en las que la policía puede establecer una escena del crimen, así como el poder de impedir que las personas entren, manipulen o graben escenas del crimen. [9]
La parte 15 de la Ley contiene restricciones al ejercicio de los poderes policiales. [1] La sección 202 describe cómo la policía debe dar sus datos, así como cualquier advertencia a una persona "tan pronto como sea razonablemente posible hacerlo" cuando ejerce un poder, o de antemano cuando da instrucciones específicas o solicita a una persona que realice una tarea particular. La sección 203, subsección (1) especifica que la policía también debe advertir a una persona cuando la ley especifica que debe "cumplir con una orden, requisito o solicitud". [1]
El artículo 242 de la Ley exige que el Inspector de la Comisión de Conducta de Aplicación de la Ley revise y examine los poderes policiales, por ejemplo en relación con las órdenes de allanamiento, como método de control externo de la Ley. [9] Como parte de esto, el Inspector también debe elaborar un informe que contenga todas las observaciones realizadas o las investigaciones realizadas (artículo 242(6) de la Ley). [1] Actualmente, el Inspector es Terry Buddin, ex juez de la Corte Suprema de Nueva Gales del Sur. [10]
Asimismo, el artículo 242A de la Ley exige que el Comisionado de Policía, el Comisionado de la Comisión de Delitos de Nueva Gales del Sur y la Comisión de Conducta de Aplicación de la Ley "presenten anualmente un informe sobre el ejercicio de los poderes previstos en la Parte 5" . [1] Por último, el Comisionado Jefe de la Comisión de Conducta de Aplicación de la Ley "puede en cualquier momento presentar un informe especial sobre cualquier asunto que surja del funcionamiento de la División 4 de la Parte 3 al Ministro" (Sección 242B(5)). [1] El Juez Michael Adams es el actual Comisionado Jefe de la Comisión de Conducta de Aplicación de la Ley. [10]
El 29 de mayo de 2009 entró en vigor la Ley de modificación de la Ley de poderes y responsabilidades de aplicación de la ley (poderes de búsqueda) de 2009, que introdujo una nueva sección (75A) relativa a los poderes de búsqueda de la policía, que permite a "una persona que ejecute o ayude a ejecutar una orden judicial" llevar equipo a las instalaciones y operarlo para inspeccionar objetos específicos. La disposición también permite a la policía retirar cualquier cosa de las instalaciones con el fin de realizar un examen más detallado. [11] La sección 75B es similar, pero en cambio permite a "una persona que ejecute o ayude a ejecutar una orden judicial" utilizar equipo para examinar datos, copiar datos o llevarse el dispositivo donde se almacenan los datos para realizar un examen más detallado. [11]
La Ley de modificación de 2013 de las competencias y responsabilidades de aplicación de la ley (arresto sin orden judicial) fue una respuesta a la Parte 1 de una revisión de la Ley realizada por Andrew Tink , que solía ser el Fiscal General en la Sombra, y Paul Whelan , un anterior Ministro de Policía, que se centró específicamente en el poder de arresto en virtud del artículo 99. [6] En consecuencia, la Ley de modificación de 2013 sustituyó el artículo 99 por una nueva disposición que amplió efectivamente los poderes policiales de arresto y demostró un cambio hacia el arresto como primer recurso en lugar de último. [8]
La segunda parte del informe de Andrew Tink y Paul Whelan se publicó el 12 de diciembre de 2013 y se centró en las partes 9 y 15 de la Ley. [6] Esta revisión condujo posteriormente a la implementación de la Ley de modificación de la Ley de aplicación de la ley (poderes y responsabilidades) de 2014, que entró en vigor el 2 de noviembre de 2014. [6] Según un artículo de Jane Sanders titulado "Actualización de los poderes de la policía en marzo de 2015: enmiendas legislativas recientes", una de las enmiendas más controvertidas fue la que se introdujo en virtud del artículo 115, en el que el período de investigación (que comienza cuando se arresta a una persona) se amplió de 4 a 6 horas. La Ley también modificó los poderes de búsqueda de la policía, como la eliminación de la categorización separada de los registros ordinarios y de cacheos a "registros en general" en virtud del artículo 30. La parte 15, relativa a las salvaguardas, también fue modificada. Esto implicó la eliminación de las consecuencias que se derivaban del hecho de que un agente de policía no facilitara sus datos personales a una persona en virtud del artículo 201. Anteriormente, esto significaba que el ejercicio de la facultad en cuestión dejaba de ser válido, pero ahora sólo da lugar a una denuncia. También se introdujeron otras modificaciones en las facultades de entrada de la policía (artículos 82 a 84) y en las facultades de acceso a la escena del crimen (artículos 91 a 95). [12]
R v McClean [2008] NSWLC 11 fue un caso que consideró la sección 99 de la Ley original antes de la Ley de Enmienda de 2013. Afirmó la idea del arresto como último recurso. El caso involucraba a una mujer (McClean) que la policía sospechaba que estaba involucrada en un allanamiento. Inicialmente fue interrogada, luego arrestada y luego tuvo lugar una pelea física entre ella y la policía. [6] En el tribunal, el magistrado Heilpern explicó cómo el arresto es ilegal si no se alinea con uno de los propósitos de la sección 99, subsección 3 y determinó que en este caso particular, el arresto fue para una investigación adicional que no se encontraba dentro de uno de esos propósitos. Además, el magistrado Heilpern enfatizó que el arresto siguió siendo ilegal a pesar de que el propósito del arresto cambió posteriormente a otro. [6]
Poidevin v Semaan [2013] NSWCA 334 fue un caso que ocurrió antes de la introducción de la Ley de Enmienda de la Aplicación de la Ley (Poderes y Responsabilidades) de 2014 , donde las salvaguardas relativas a los poderes policiales se encontraban todas en la sección 201 de la Ley. El caso fue visto por el Tribunal de Apelaciones de Nueva Gales del Sur. El caso involucraba una interacción entre el Sr. Semaan y un oficial de policía (el Sr. Poidevin) donde el Sr. Poidevin intentó tomar el teléfono del Sr. Semaan y sujetarlo. En la apelación, la cuestión que los jueces debían considerar estaba relacionada con la sección 201 de la Ley. Leeming JA describió cómo el hecho de que la policía no dé advertencias y detalles cuando es "razonablemente factible" después de ejercer sus poderes no "afecta retrospectivamente la legalidad" de sus acciones. [13]
DPP (NSW) v Mathews-Hunter [2014] NSWSC 843 fue un caso que tuvo lugar después de la enmienda de 2013 a la sección 99 de la Ley. Se trataba de un agente de tránsito que vio al acusado (Mathews-Hunter) haciendo dibujos en una ventana de un tren. El agente de tránsito posteriormente arrestó al acusado, debido al hecho de que estaba haciendo grafitis en el tren, "restringiéndolo físicamente" cuando una multa habría sido suficiente. Dado que el acusado fue arrestado por un ciudadano en lugar de un agente de policía, la jueza, Fullerton J, se vio obligada a considerar si la noción de arresto como último recurso se aplicaba a la sección 100. Sostuvo que sí se aplicaba al "poder de otras personas" para arrestar, como en la situación de un agente de tránsito. [13]
Hamilton v State of New South Wales (No 13) [2016] NSWSC 1311 se refería a una situación en la que el demandante (Hamilton) fue arrestado por la policía debido a su presunta agresión a un taxista. El juez, Campbell J, sostuvo que el arresto cumplía con la sección 99 de la Ley, pero no con la sección 231, que se relaciona con el uso de la fuerza. Encontró que la policía usó una fuerza excesiva que no era proporcional al supuesto delito del demandante. Asimismo, Campbell J encontró que la policía tampoco cumplió con el requisito de la Parte 15 de proporcionar sus datos y cualquier advertencia tan pronto como fuera razonablemente posible. [13]
Un artículo reciente del periódico SMH titulado "El aumento de los registros corporales en Nueva Gales del Sur daña la credibilidad de la policía", publicado en febrero de 2019, describía el aumento repentino de la cantidad de registros corporales en Nueva Gales del Sur que se produjeron en 2017-18 (5483) en comparación con 2014-15 (3735). El artículo sostenía que este aumento era alarmante teniendo en cuenta la noción de los registros corporales como último recurso. Como resultado de este aumento, en octubre de 2018, la Comisión de Conducta de las Fuerzas del Orden declaró que investigaría el ejercicio de los poderes policiales en virtud de la Ley para realizar registros corporales. [4]
En mayo de 2019, el periódico 10 Daily publicó un artículo titulado "El más alto del mundo: la mitad de los consumidores de drogas australianos denuncian encuentros con la policía", en el que se examinaba el vínculo entre el uso de perros rastreadores y los posteriores registros corporales de personas por parte de la policía para detectar la posesión de drogas. [14] La facultad de la policía para utilizar perros en relación con la detección de drogas se contempla en la Parte 11, División 2 de la Ley. [1] El artículo exponía las críticas públicas al uso de perros detectores de drogas. Se hacía referencia a un estudio realizado en 2011 que sugería que los "falsos positivos" resultantes de los registros realizados por perros rastreadores se producían alrededor del 80% de las veces, lo que daba lugar a registros corporales innecesarios. [14]
Recientemente, en los medios de comunicación también se ha debatido sobre el uso de la fuerza por parte de la policía al realizar arrestos, que se enmarca en el artículo 231 de la Ley. Un artículo de mayo de 2018 de news.com.au titulado "¿Qué poderes tiene la policía cuando se trata de usar la fuerza?" informaba sobre una estadística compilada por la Comisión de Conducta de las Fuerzas del Orden, que documentaba "93 investigaciones sobre el uso de la fuerza por parte de la policía de Nueva Gales del Sur, 18 de las cuales incluyen acusaciones de agresión y uso de la fuerza irrazonable". [5]
Más concretamente, también ha habido controversia en torno al uso de pistolas Taser por parte de la policía. En 2012, Roberto Laudisio-Curti murió después de que la policía le aplicara una pistola Taser, lo que llevó a que el Defensor del Pueblo de Nueva Gales del Sur preparara un informe ese mismo año sobre el uso de pistolas Taser por parte de la policía. Además, en febrero de 2018, un hombre que tenía una enfermedad mental también murió por el uso de una pistola Taser durante un arresto. Esto llevó al Consejo de Responsabilidad Civil de Nueva Gales del Sur a exigir una mayor investigación y análisis de las estadísticas relacionadas con el uso de la pistola Taser, con el fin de revisar y mejorar los procedimientos de uso de la pistola Taser. [15] Esto se relaciona directamente con el uso de la fuerza necesaria al realizar arrestos en virtud del artículo 231 de la Ley. [1]