La Ley de 2002 sobre el Producto del Delito (c. 29) (POCA) es una ley del Parlamento del Reino Unido que prevé la confiscación o la recuperación civil de los productos del delito y contiene la principal legislación sobre lavado de dinero en el Reino Unido.
La ley se promulgó tras la publicación, el 14 de junio de 2000, de la nueva política gubernamental, tal como se establece en el informe de la Unidad de Rendimiento e Innovación "Recuperación de los beneficios del delito". Trata una amplia gama de cuestiones pertinentes a la legislación del Reino Unido sobre los beneficios del delito. Entre ellas se incluyen las órdenes de confiscación contra personas condenadas (que exigen el pago al Estado en función del beneficio obtenido de sus delitos), la recuperación civil de los beneficios del delito de personas no condenadas, la tributación de los beneficios generados por el delito, la legislación del Reino Unido contra el blanqueo de dinero, los poderes de investigación sobre los presuntos productos del delito y la cooperación internacional de los organismos de aplicación de la ley del Reino Unido contra el blanqueo de dinero.
La Ley ha sido modificada desde 2002, en particular por la Ley de 2005 sobre Delincuencia Organizada Grave y Policía , la Ley de Delincuencia Grave de 2007 y la Ley de Delincuencia Grave de 2015 .
Las disposiciones sobre lavado de dinero de la Parte 7 de la Ley están respaldadas por el Reglamento sobre Lavado de Dinero, Financiamiento del Terrorismo y Transferencia de Fondos (Información sobre el Pagador) de 2017. [4]
Entre otras cosas, la Ley de 2002 simplificó la condena de los delincuentes sospechosos de blanqueo de dinero, ya que antes de su promulgación los fiscales tenían que trabajar con dos regímenes legales diferentes: la Ley de Tráfico de Drogas de 1994 para el blanqueo de las ganancias del tráfico de drogas, y la Ley de Justicia Penal de 1988, modificada por la Ley de Justicia Penal de 1993 y la Ley de Ganancias del Delito de 1995 para las ganancias de otros delitos. En esencia, antes de la implementación de la Ley de 2002, un abogado acusador tenía que demostrar que el dinero o los activos eran ganancias del delito y también de qué "tipo" de delito provenían las ganancias (es decir, si de delitos relacionados con drogas o de delitos no relacionados con drogas). La Ley de 2002 eliminó la necesidad de hacer una distinción entre estos tipos como fuente de las ganancias en relación con el presunto blanqueo de dinero en el Reino Unido que comenzó después del 24 de febrero de 2003. [5]
La Agencia de Recuperación de Activos creada por la Ley de 2002 pasó a formar parte de la Agencia contra el Crimen Organizado Grave [6] en marzo de 2008. A su vez, la SOCA pasó a formar parte de una nueva Agencia Nacional contra el Crimen para el Reino Unido en 2013.
La Ley se divide en 12 partes. Algunas de estas partes se aplican a todo el Reino Unido (como la Parte 7, que trata del blanqueo de dinero), aunque otras partes se aplican solo a una jurisdicción dentro del Reino Unido (por ejemplo, la Parte 2 se relaciona con la confiscación en Inglaterra y Gales, la Parte 3 se relaciona con la confiscación en Escocia y la Parte 4 se relaciona con la confiscación en Irlanda del Norte).
La primera ley del Parlamento de Inglaterra y Gales destinada a despojar a los delincuentes de las ganancias adquiridas ilegalmente fue la Ley de Delitos de Tráfico de Drogas de 1986. Escocia recibió poderes similares en virtud de la Ley de Justicia Penal (Escocia) de 1987. Estas leyes del Parlamento se introdujeron después de que la Cámara de los Lores dictaminara que, según la ley vigente en ese momento, se debían devolver unas 750.000 libras esterlinas a una banda de traficantes de drogas. Se había rastreado el origen de estas ganancias hasta los acusados en una operación policial denominada " Operación Julie " en 1978. Las facultades de los tribunales para confiscar las ganancias del delito se ampliaron en virtud de la Ley de Justicia Penal de 1988 y la Ley de Justicia Penal (Escocia) de 1995. Estas leyes otorgaron a los tribunales poderes para confiscar las ganancias del delito cuando se hubiera cometido un delito distinto del de tráfico de drogas, en circunstancias específicas. Las facultades de los tribunales de Irlanda del Norte para confiscar los ingresos procedentes del tráfico de drogas y otros delitos se introdujeron mediante la Orden de Justicia Penal (Decomiso) (Irlanda del Norte) de 1990. Estas leyes fueron modificadas por: la Ley de Justicia Penal de 1993 , la Ley de Tráfico de Drogas de 1994 , la Ley de Productos del Delito de 1995, la Ley de Productos del Delito (Escocia) de 1995 y la Orden de Productos del Delito (Irlanda del Norte) de 1996.
El proyecto de ley sobre los productos del delito fue presentado en la Cámara de los Comunes por el Ministro del Interior , David Blunkett , el 18 de octubre de 2001. [7] Recibió la sanción real el 24 de julio de 2002. [1]
Las secciones 1 a 5 de la Ley establecen la creación de la Agencia de Recuperación de Activos y la designación por parte del Secretario de Estado de su director. La sección otorga al director el poder de contratar personal y delegar sus funciones al personal para que desempeñe su papel. El cargo de director tiene personalidad jurídica que representa a la agencia en su conjunto de la misma manera que el cargo de jefe de policía o ministro responsable de sus respectivos organismos públicos, y por lo tanto sería nombrado como parte en cualquier caso legal que involucre al departamento, por ejemplo, Stoner v Director of the Assets Recovery Agency . La sección deja en claro que el director debe prestar atención a la orientación dada por el Secretario de Estado que esté calculada para contribuir a la reducción del crimen. La Ley de Producto del Delito de 2002 le otorgó a la Agencia de Recuperación de Activos poderes completamente nuevos. Los nuevos poderes permiten a la Agencia de Recuperación de Activos utilizar los procedimientos de los tribunales civiles para recuperar el producto de una conducta ilegal mediante una acción en el Tribunal Superior . Cuando existen motivos razonables para sospechar que existe una ganancia o beneficio de ingresos imponibles, la Agencia también tiene el poder de emitir evaluaciones fiscales.
La Agencia de Recuperación de Activos creada por la Ley de 2002 pasó a formar parte de la Agencia contra el Crimen Organizado Grave [6] en 2008. A su vez, la SOCA pasó a formar parte de la Agencia Nacional contra el Crimen del Reino Unido en 2013.
La Parte 2, secciones 6 a 91, trata de la transferencia del poder para emitir órdenes de confiscación del tribunal de magistrados y el Tribunal Superior al Tribunal de la Corona . Las solicitudes de órdenes de restricción o de acusación se escuchan en el Tribunal de la Corona. El tribunal de magistrados debe remitir los casos de confiscación al Tribunal de la Corona . Estos cambios se aplican a los delitos cometidos después de la entrada en vigor de esta parte de la Ley el 23 de marzo de 2003. Los procedimientos de confiscación o restricción por delitos cometidos antes del 23 de marzo de 2003 se tratarían de acuerdo con los regímenes delineados en la Ley de Tráfico de Drogas de 1994 o en la Ley de Justicia Penal de 1988. Para los delitos cometidos durante un período de tiempo, que es típicamente el caso cuando se ha cometido un fraude adquisitivo, entonces la fecha relevante es la fecha de inicio del delito. [8] El Parlamento ha aprobado una legislación que permitiría al tribunal de magistrados tratar casos de confiscación que tengan un valor de hasta £10,000. [9] Sin embargo, esto aún no se ha implementado.
En esencia, una orden de confiscación es una orden del Tribunal de la Corona que exige que el acusado condenado pague al estado una suma de dinero específica en una fecha determinada (a más tardar 12 meses después de la fecha en que se dictó la orden [10], plazo reducido a 6 meses a partir del 1 de junio de 2015 [11] ). El Tribunal de la Corona está obligado a dictar una orden de confiscación si así lo solicita el fiscal tras la condena del acusado por un delito del que ha obtenido un beneficio. [12]
El Tribunal de la Corona normalmente debe establecer (i) el beneficio obtenido por el acusado y (ii) el monto disponible del acusado. La orden de confiscación debe entonces dictarse por el monto recuperable que sea el menor de estas dos cifras. [13] La Ley establece reglas para la determinación tanto del beneficio obtenido como del monto disponible del acusado. En relación con el beneficio, el tribunal está obligado a aplicar los supuestos legales establecidos en la sección 10 si el acusado tiene un estilo de vida delictivo. Un acusado tiene un estilo de vida delictivo si, y solo si, cumple los criterios de la sección 75. Un estilo de vida delictivo puede establecerse mediante la condena del acusado por un solo delito. [14]
El monto disponible del demandado es típicamente el valor de mercado de todos sus activos menos el monto de cualquier pasivo garantizado por esos activos. [15] Los pasivos no garantizados no se deducen para llegar al monto disponible del demandado.
Si el tribunal no puede determinar el monto disponible del demandado, debe emitir una orden de confiscación por el monto del beneficio. [13]
La carga de la prueba recae en gran medida sobre la acusación, que debe determinar el beneficio que obtuvo el acusado, y sobre el acusado, que debe determinar el monto disponible. En la práctica, el fiscal intentará en primera instancia ayudar al tribunal a determinar ambas cifras.
Si el acusado no paga la suma ordenada en la fecha de vencimiento, se puede exigir el pago por varios medios y comenzarán a correr intereses sobre el monto no pagado. [16] Uno de los medios de cumplimiento es que se puede imponer una pena de prisión adicional (máximo 10 años - 14 años, con efecto a partir del 1 de junio de 2015) por no pagar a tiempo. [17]
La Parte 2 también incluye disposiciones relativas a la emisión de órdenes de alejamiento y al nombramiento de síndicos de ejecución. [18] Las órdenes de alejamiento son de naturaleza draconiana y la jurisdicción es desconocida para el Tribunal de la Corona y para muchos profesionales penales que han sido previamente ejercidas por el Tribunal Superior. Sin embargo, tales órdenes pueden ser impugnadas con considerable efecto, como lo demuestra el caso de Windsor v Crown Prosecution Service . [19]
La Parte 2 de la Ley se aplica en Inglaterra y Gales. Las Partes 3 y 4 de la Ley aplican disposiciones similares en Escocia e Irlanda del Norte, pero con modificaciones para adaptarse a las diferentes tradiciones y estructuras jurídicas de esas jurisdicciones.
Sin embargo, aunque el derecho estatutario es muy similar, el funcionamiento de la confiscación en la práctica en Escocia en casos de "estilo de vida delictivo" -en particular en relación con el cálculo del "beneficio" del delincuente a los efectos de la confiscación- ha sido muy diferente de la de Inglaterra y Gales. [20]
La Parte 5 de la Ley trata de la recuperación civil de los ingresos del delito de los acusados no condenados mediante procedimientos en los tribunales civiles (el Tribunal Superior o, en Escocia, el Tribunal de Sesiones).
Incluye poderes relacionados con la incautación, detención y decomiso de sumas de dinero en efectivo [21] que excedan el "monto mínimo" [22] (actualmente £1.000). [23] En este contexto, el efectivo se define ampliamente para incluir no solo billetes y monedas de cualquier divisa, sino también cheques, incluidos cheques de viaje y giros bancarios. [24] Estos procedimientos se llevan a cabo en el tribunal de magistrados o (en Escocia) ante el sheriff.
La Parte 5 se aplica en todo el Reino Unido.
La Parte 6 se refiere a los poderes tributarios cuando se sospecha que han surgido beneficios o ganancias como resultado de actividades delictivas.
Cuando la Agencia contra el Crimen Organizado Grave tenga motivos razonables para sospechar que una persona ha obtenido ingresos o ganancias imponibles en uno o más años fiscales como resultado (total o parcialmente, directa o indirectamente) de una conducta delictiva (ya sea conducta de esa persona o de otra), podrá adoptar poderes tributarios con respecto a esa persona para ese(os) año(s) fiscal(s) de conformidad con la Parte 6. Una vez adoptados esos poderes, ellos (además de la Agencia Tributaria y Aduanas de Su Majestad ) podrán emitir evaluaciones fiscales (que cubran tanto los ingresos y ganancias legítimos como los ilegítimos). [25]
Las evaluaciones fiscales están sujetas a apelación de la misma manera que las evaluaciones fiscales emitidas por HM Revenue and Customs, excepto que no es necesario que las evaluaciones fiscales realizadas según la Parte 6 especifiquen la fuente de los ingresos o ganancias evaluados. [26] La apelación se realiza ante el Tribunal de Primera Instancia (Cámara Fiscal).
También se puede presentar un recurso alegando que la adopción de poderes tributarios por parte de la SOCA era inválida en el caso del apelante.
La Parte 6 se aplica en todo el Reino Unido.
La Parte 7 de la Ley contiene la principal legislación del Reino Unido contra el lavado de dinero, [27] incluidas las disposiciones que requieren que las empresas dentro del "sector regulado" (banca, inversiones, transferencia de dinero, ciertas profesiones, etc.) informen a las autoridades sobre sospechas de lavado de dinero por parte de clientes u otros. [28]
El lavado de dinero está ampliamente definido en el Reino Unido. [29] En efecto, cualquier manejo o participación en cualquier producto de un delito (o dinero o activos que representen el producto de un delito) puede ser un delito de lavado de dinero. La posesión por parte de un delincuente del producto de su propio delito cae dentro de la definición de lavado de dinero del Reino Unido. [30] La definición también cubre actividades que caerían dentro de la definición tradicional de lavado de dinero como un proceso por el cual el producto del delito se oculta o disfraza de modo que parezca que tiene un origen legítimo. [31]
A diferencia de otras jurisdicciones (en particular, los Estados Unidos y gran parte de Europa), los delitos de lavado de dinero en el Reino Unido no se limitan a los ingresos de delitos graves, ni hay límites monetarios, ni es necesario que exista un diseño o propósito de lavado de dinero para que una acción constituya un delito de lavado de dinero. Un delito de lavado de dinero según la legislación del Reino Unido no tiene por qué implicar dinero, ya que la legislación sobre lavado de dinero cubre activos de cualquier tipo. Técnicamente, por lo tanto, una persona que roba incluso un clip en el Reino Unido comete un delito de lavado de dinero (posesión del clip robado) además del delito subyacente (el robo del clip).
En consecuencia, cualquier persona que cometa un delito adquisitivo (es decir, uno del cual obtiene algún beneficio en forma de dinero o un activo de cualquier tipo) en el Reino Unido inevitablemente también cometerá un delito de lavado de dinero según la legislación del Reino Unido.
Esto se aplica también a una persona que, mediante una conducta delictiva, evade una obligación (como una obligación tributaria), lo que los abogados denominan "obtención de una ventaja pecuniaria", ya que se considera que con ello obtiene una suma de dinero de valor igual a la obligación evadida. [29]
Los principales delitos de blanqueo de dinero conllevan una pena máxima de 14 años de prisión. [32]
Una consecuencia de la Ley es que los bancos, así como las firmas profesionales como los abogados , contables y administradores concursales, que sospechen (como consecuencia de la información recibida en el curso de su trabajo) que sus clientes (u otros) han participado en evasión fiscal u otra conducta delictiva de la que se ha obtenido un beneficio, ahora están obligados a comunicar sus sospechas a las autoridades (ya que implican sospechas de lavado de dinero). En la mayoría de las circunstancias, sería un delito, "aviso", que el denunciante informe al sujeto de su denuncia de que se ha realizado una denuncia. [33] Sin embargo, estas disposiciones no exigen la divulgación a las autoridades de la información recibida por ciertos profesionales en circunstancias privilegiadas o cuando la información está sujeta al privilegio profesional legal .
Sin embargo, bajo la legislación del Reino Unido, los bancos u otros no tienen la obligación de informar rutinariamente sobre todos los depósitos o transferencias que tengan un valor mayor a una cantidad específica, incluso en ausencia de cualquier sospecha de que pueda estar involucrado lavado de dinero (como ocurre en algunos otros países).
Las obligaciones de información de la Parte 7 incluyen la notificación de sospechas relacionadas con ganancias derivadas de conductas llevadas a cabo en el extranjero que serían delictivas si tuvieran lugar en el Reino Unido. [34] Posteriormente se añadieron excepciones para eximir ciertas actividades que eran legales en el lugar donde se llevaban a cabo, como las corridas de toros en España. [35]
En el Reino Unido se presentan anualmente a las autoridades más de 200.000 denuncias de presunto blanqueo de dinero (en el ejercicio finalizado el 30 de septiembre de 2010 se recibieron 240.582 denuncias, lo que supone un aumento con respecto a las 228.834 denuncias presentadas el año anterior [36] ). La mayoría de estas denuncias son presentadas por bancos e instituciones financieras similares (en el ejercicio finalizado el 30 de septiembre de 2010 se recibieron 186.897 denuncias del sector bancario [37] ).
Aunque 5.108 organizaciones diferentes presentaron informes de actividades sospechosas a la SOCA en el año que finalizó el 30 de septiembre de 2010, sólo cuatro organizaciones presentaron aproximadamente la mitad de todos los informes, y las 20 principales organizaciones informantes representaron tres cuartas partes de todos los informes. [38]
El delito de no informar sobre una sospecha de lavado de dinero por parte de otra persona conlleva una pena máxima de cinco años de prisión y/o una multa. [39]
La Parte 7 se aplica en todo el Reino Unido.
La persona en una empresa responsable de recibir los informes de los empleados sobre sus sospechas y de asegurar que, cuando sea apropiado, la información u otro asunto que conduzca al conocimiento o sospecha, o motivos razonables para el conocimiento o sospecha, de lavado de dinero se revele adecuadamente a la autoridad pertinente se conoce en la legislación como el "funcionario designado", pero en la práctica se lo conoce más comúnmente como el oficial de informes de lavado de dinero (MLRO). [40]
Las partes 8 a 12 de la Ley contienen disposiciones adicionales respecto a la investigación de presuntos delitos, la cooperación internacional, etc.
Es importante destacar que constituye un delito penal obstaculizar una investigación de lavado de dinero por parte de las autoridades ocultando, destruyendo o falsificando documentos relevantes para la investigación o divulgando información que perjudique la investigación. [41] El delito conlleva una pena máxima de cinco años de prisión.