stringtranslate.com

Ley contra la proliferación de drogas ilícitas

La Ley contra la proliferación de drogas ilícitas de 2003 es una ley federal de los Estados Unidos promulgada como cláusula adicional dentro de la Ley PROTECT el 30 de abril de 2003. Durante el Congreso anterior se propuso una ley sustancialmente similar como Ley de Reducción de la Vulnerabilidad de los Estadounidenses al Éxtasis ( RAVE Acto ). [1]

Provisiones

La Ley modificó la sección 416 (a) de la Ley de Sustancias Controladas (también conocida como "ley del crackhouse" y codificada en el Código de los Estados Unidos , 21 USC  § 856 (a)) para ampliar la sección relativa al "establecimiento de operaciones de fabricación", que Anteriormente estaba prohibido mantener, administrar o ser propietario de cualquier lugar utilizado para fabricar, distribuir o usar drogas para incluir usos temporales o permanentes de las instalaciones.

La Ley también creó una sanción civil de 250.000 dólares o "2 veces los ingresos brutos, conocidos o estimados, que se derivaron de cada infracción atribuible a la persona", lo que fuera mayor. Además, la Ley recomendó que la Comisión de Sentencias de los Estados Unidos reconsiderara las pautas federales de sentencia vigentes en ese momento con respecto a los delitos relacionados con el ácido gamma-hidroxibutírico (GHB), comúnmente conocido como una droga para violaciones en citas .

Historia legislativa

El proyecto de ley, originalmente titulado Ley de Reducción de la Vulnerabilidad de los Estadounidenses al Éxtasis (RAVE ACT), fue patrocinado por el senador Joe Biden , junto con los copatrocinadores Chuck Grassley , Orrin Hatch , Joe Lieberman , Strom Thurmond , Patrick Leahy y Dick Durbin . [2] El proyecto de ley fue remitido al Comité Judicial del Senado el 18 de junio de 2002. El 27 de junio de 2002, fue reportado fuera del comité sin comentario escrito ni enmienda y colocado en el Calendario Legislativo del Senado . El 10 de octubre de 2002, el senador Biden hizo comentarios introductorios sobre el proyecto de ley ante el Senado.

La Ley RAVE también se incluyó como una enmienda a la Ley de Mejora de la Seguridad Nacional de 2003 , presentada el 7 de enero de 2003 por Thomas Daschle ( D - SD ). Este proyecto de ley tampoco fue aprobado.

Fue reintroducida en el 108º Congreso de los Estados Unidos por Biden, bajo el nombre de "Ley contra la proliferación de drogas ilícitas". Posteriormente se adjuntó a la Ley PROTECT , que tenía como objetivo procesar el abuso sexual infantil, mientras estaba en el comité conferencia ; La Ley PROTECT fue promulgada por el presidente Bush el 30 de abril de 2003.

Crítica

La Ley RAVE ha disuadido a los organizadores de raves de brindar asistencia médica a los asistentes. [3] La Unión Americana de Libertades Civiles ha criticado la legislación, argumentando que la amenaza de una acción coercitiva de la DEA produce un efecto paralizador en la expresión y "castiga injustamente a las empresas por los crímenes de sus clientes". La DEA ha declarado que la ley no se aplicará contra propietarios legítimos y promotores de eventos. [4] Erin Treacy de la Facultad de Derecho de la Universidad Internacional de Florida ha argumentado que la Ley RAVE viola la Primera Enmienda porque es demasiado amplia y tiene como objetivo criminalizar los conciertos de música electrónica. [5]

Ver también

Referencias

  1. ^ "HR 718 - Ley de reducción de la vulnerabilidad de los estadounidenses al éxtasis de 2003". Congreso.gov. 12 de febrero de 2003.
  2. ^ Patrick Leahy y Richard Durbin retiraron su patrocinio del proyecto de ley en septiembre de 2002.
  3. ^ López, alemán (3 de octubre de 2014). "Cómo la guerra contra las drogas hizo que las raves fueran más peligrosas". Vox .
  4. ^ "No se debe permitir que la DEA enfríe el discurso o cierre eventos de música electrónica". Unión Americana de Libertades Civiles. nd Archivado desde el original el 6 de enero de 2021 . Consultado el 12 de marzo de 2020 .
  5. ^ Erin Treacy, The Rave Act: una solución engañosa al grave problema de la mayor distribución de éxtasis: ¿es inconstitucionalmente excesiva, 28 Hastings COMM. Y ORL. LJ 229 (2005).

enlaces externos