La Ley de Asociación Reforzada con Pakistán de 2009 , artículo 1707 (también conocida como Ley Kerry-Lugar-Berman) fue una ley del Congreso de los Estados Unidos aprobada el 15 de octubre de 2009. Autoriza la entrega de 1.500 millones de dólares por año al gobierno de Pakistán como ayuda no militar desde 2010 hasta 2014. Fue propuesta por los senadores John Kerry (demócrata por Massachusetts) y Richard Lugar (republicano por Indiana). Se considera un cambio importante en la ayuda exterior a Pakistán, ya que aumenta significativamente la ayuda civil brindada al país en comparación con la ayuda brindada anteriormente.
El proyecto de ley fue presentado al Congreso el 24 de septiembre de 2009, después de que el Comité de Relaciones Exteriores del Senado votara a favor de su presentación al Congreso . El Senado aprobó el proyecto de ley por unanimidad el mismo día. La Cámara de Representantes aprobó el proyecto de ley el 30 de septiembre. No se guardaron registros de votación, ya que fue una votación oral. El presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, firmó el proyecto de ley como ley pública n.º 111-73 el 15 de octubre. [1] [2]
El gobierno general apoyó la ley, ya que fue aprobada por el Congreso con relativa facilidad y se convirtió en ley. John Kerry ha sido particularmente explícito en su apoyo al proyecto de ley, incluyendo publicaciones en su sitio web y un artículo escrito con el Consejo de Relaciones Exteriores en defensa de la ley. [3] [4] El presidente paquistaní Asif Zardari y el Partido Popular de Pakistán respaldaron la legislación, ya que el gobierno paquistaní necesitaba ayuda urgentemente. [ cita requerida ]
Otro partidario de la ley fue el Instituto de Política Social y Entendimiento , que señaló que, como gran parte de la ayuda pasa por alto instituciones gubernamentales disfuncionales y favorece programas de base, ONG e instituciones locales, aumentaría la eficacia a la hora de aportar beneficios tangibles a la población. [ cita requerida ]
El académico Ishtiaq Ahmad también señaló que la ley pretendía ser un gesto de apoyo al pueblo de Pakistán, así como una forma de combatir el terrorismo . Afirmó que había un "déficit de confianza" [5] entre Estados Unidos y Pakistán, y que la ley demuestra solidaridad con el pueblo pakistaní al mejorar las instituciones con las que interactúan todos los días. Además, al mejorar la seguridad social y económica de Pakistán, menos personas se inclinarían al militarismo. [5]
Muchos paquistaníes se mostraron indignados por los términos de la ley. El primero de ellos fue el ejército paquistaní , que dijo que había "serias preocupaciones" [6] [ ¿fuente poco fiable? ] con el lenguaje y los términos de la ley. El Times of India también citó a un portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores que dijo que "el proyecto de ley Kerry-Lugar no es un documento negociado". [6] Un artículo de Time afirmaba que "la reacción negativa a Kerry-Lugar está alimentada por una percepción generalizada de que el presidente Zardari se ha doblegado demasiado fácilmente a las demandas extranjeras". [7]
Los paquistaníes percibieron que Estados Unidos había tratado de debilitar al ejército paquistaní mediante el proyecto de ley Kerry-Lugar. El promotor del proyecto de ley, Howard Berman, dijo que: "No podemos permitir que los talibanes se apoderen del Estado paquistaní y de su arsenal nuclear. Para mantener el flujo de ayuda militar, Pakistán también debe cooperar para desmantelar las redes de suministro nuclear ofreciendo información pertinente o acceso directo a los nacionales paquistaníes asociados con esas redes".
El legislador republicano Dana Rohrabacher opinó en el pleno que: "la amenaza del Islam radical es real, pero no se va a resolver si somos irresponsables con miles de millones de dólares de dinero de los contribuyentes". [8]
El 6 de octubre de 2009, la entonces enviada estadounidense a Pakistán, Anne W. Patterson , escuchó una dura crítica sobre el proyecto de ley Kerry-Lugar por parte del jefe del Estado Mayor paquistaní, general Kayani, y el director general de ISI, general Pasha, en una reunión de dos horas. El general Kayani había dejado en claro al embajador y al general McCrystal que lo acompañaba, durante esa reunión urgente en el cuartel general, sus preocupaciones. El general Crystal comprendió el punto de vista del ejército paquistaní y no se sintió nada feliz cuando abandonó el cuartel general. El general Kayani les dijo que había elementos en el proyecto de ley que harían retroceder la relación bilateral, y las disposiciones críticas estaban dirigidas casi en su totalidad contra el ejército. El general estaba particularmente irritado por las cláusulas de control civil del ejército, ya que no tenía intención de asumir el control del gobierno. "Si hubiera querido hacer esto, lo habría hecho durante la larga marcha [de marzo de 2009]", dijo el general Kayani al embajador estadounidense. Según los comentarios del enviado estadounidense, el rechazo del proyecto de ley se tomaría como un insulto y una muestra de arrogancia, pero, por el contrario, algunas cláusulas del proyecto de ley también podrían considerarse un insulto a toda la nación paquistaní. [9]
El apoyo de Zardari al proyecto de ley lo dejó aislado en la política paquistaní, incluso de algunos de sus compañeros de gabinete. Si bien la oposición a los talibanes ha crecido, también lo ha hecho la oposición a la intervención estadounidense en suelo paquistaní, lo que se reflejó en una encuesta que afirmaba que hasta el 80% de los paquistaníes desaprobaban la relación del gobierno con los EE.UU. [7]
La oposición de los militares paquistaníes fue firme. Claude Rakisits, de la World Politics Review, escribió: "Los altos mandos paquistaníes ya han visto todo esto antes y no han olvidado las muchas promesas incumplidas de Estados Unidos en los últimos 50 años. En consecuencia, mantendrán abiertas sus opciones, incluidas las vías de comunicación con los talibanes y otros compañeros de viaje, sabiendo que, al final, los estadounidenses tienen pocas alternativas a su disposición". [10] La académica C. Christine Fair sostuvo que la posición de Estados Unidos bajo el presidente George W. Bush , según la cual Estados Unidos insistió en hacer un esfuerzo para combatir a Al Qaeda pero "no insistió en que Pakistán dejara de apoyar a todos los grupos militantes, incluidos los talibanes y los grupos que operan en la India y Cachemira ", [11] afianzó aún más los intereses de los militares paquistaníes en mantener vínculos con esos grupos. Argumentó además que, dada la cantidad y la ineficacia de la ayuda donada entre 2002 y 2008 (11.200 millones de dólares, de los cuales 8.100 millones estaban relacionados con el ámbito militar), [11] más dinero no resolverá el problema. [11]
El Comité de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes de Estados Unidos propuso desfinanciar la nueva ley con el argumento de que Pakistán se muestra reacio a combatir a grupos militantes como los talibanes. La propuesta fue presentada por el representante Dana Rohrabacher (republicano por California). Sin embargo, el comité vetó otra enmienda que recortaría toda la ayuda a Pakistán. [12]
El ejército paquistaní sostuvo que el último borrador del proyecto de ley Kerry-Lugar que recibieron el 15 de septiembre de 2009 no contenía las 12 cláusulas que se añadieron posteriormente a la versión final, por ser las más objetables y despectivas. Así, el 20 de octubre de 2009, cuando el senador estadounidense John Kerry se encontraba en Pakistán para celebrar el [mal calculado] éxito estadounidense, su lenguaje corporal estaba totalmente agotado, lo que indicaba su decepción durante su visita a Islamabad, donde estaba teniendo "muchas dificultades para tratar de entregar 7.500 millones de dólares de ayuda". Aunque tuvo cuidado de no expresar su angustia después de reunirse con políticos y líderes militares paquistaníes, un Kerry frustrado terminó diciendo: "Tómenlo o déjenlo; no deberíamos jugar a las galerías baratas aquí. Si no quieren el dinero, díganlo. No los estamos obligando a tomarlo. Estamos dando a Pakistán unos 7.500 millones de dólares de ayuda y también escuchando sus quejas; podemos gastar esta cantidad en California, donde es muy necesaria". [13]
En su informe sobre el proyecto de ley Kerry-Lugar , el Instituto de Investigación de Medios de Comunicación de Oriente Medio añadió como referencia el artículo [14] [15] del columnista paquistaní Farman Nawaz [16] . Según el informe "Debatiendo el interés nacional paquistaní sobre el proyecto de ley Kerry-Lugar" [17], Farman Nawaz fue el único columnista paquistaní que se mostró a favor del proyecto de ley.
Ley de asociación reforzada con Pakistán de 2009
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)[ Se necesita una fuente no primaria ]