La Ley Integral Antiapartheid de 1986 [1] fue una ley promulgada por el Congreso de los Estados Unidos . La ley impuso sanciones contra Sudáfrica y estableció cinco condiciones previas para el levantamiento de las sanciones que esencialmente pondrían fin al sistema de apartheid , bajo el cual se encontraba Sudáfrica en ese momento. La mayoría de las sanciones fueron derogadas en julio de 1991, después de que Sudáfrica tomara medidas para cumplir con las condiciones previas de la ley, y los vestigios finales de la ley fueron derogados en noviembre de 1993.
La ley CAAA, patrocinada por el senador William Roth , fue la primera legislación estadounidense contra el apartheid . La ley fue iniciada por el congresista Ron Dellums como reacción a la difícil situación de los negros en Sudáfrica y exigía el fin del apartheid. La legislación tenía como objetivo prohibir todo nuevo comercio e inversión estadounidense en Sudáfrica y sería un catalizador para sanciones similares en Europa y Japón. También se prohibieron los enlaces aéreos directos, incluidos los vuelos de South African Airways a aeropuertos estadounidenses. La ley también exigía a varios departamentos y agencias estadounidenses que suprimieran los fondos y la asistencia al entonces gobierno pro apartheid.
Los demócratas en el Senado intentaron inicialmente aprobar la Ley Anti-Apartheid en septiembre de 1985, pero no pudieron superar una obstrucción republicana . [2] El presidente Ronald Reagan consideró la ley como una intrusión en su autoridad para conducir la política exterior ( compromiso constructivo ) y emitió su propio conjunto de sanciones, pero los demócratas las consideraron "diluidas e ineficaces". [3]
El proyecto de ley fue presentado nuevamente en 1986 y llevado a votación a pesar de los esfuerzos republicanos por bloquearlo para darle tiempo a las sanciones de Reagan para que funcionaran. [4] Inicialmente fue aprobado inesperadamente en la Cámara en junio de 1986 después de que los republicanos acordaron una votación oral con la esperanza de que el proyecto de ley muriera más adelante en el proceso, poniendo así fin a cualquier posibilidad de sanciones. [5] Reagan se opuso públicamente al proyecto de ley . [6] En agosto de 1986, el Senado aprobó una versión de la Ley Anti-Apartheid con sanciones más débiles por un margen a prueba de veto de 84-14. [7] Los líderes demócratas en la Cámara acordaron aceptar la versión más débil del proyecto de ley del Senado para que tuviera suficiente apoyo bipartidista para anular cualquier intento de veto . [8]
El 26 de septiembre, Reagan vetó el proyecto de ley, al que calificó de "guerra económica" y alegó que perjudicaría principalmente a la mayoría negra empobrecida y conduciría a más conflictos civiles. [9] Volvió a ofrecer imponer sanciones mediante una orden ejecutiva, al tiempo que trabajaba con los republicanos del Senado para conseguir concesiones que evitaran que anularan su veto. El veto de Reagan fue duramente atacado por líderes antiapartheid como Desmond Tutu , que dijo que Reagan sería "juzgado duramente por la historia". [10] En la semana previa a la votación posterior, el presidente Reagan reclutó al ministro de Asuntos Exteriores sudafricano Pik Botha para que llamara a los republicanos a la indecisión, aunque se vio que esto tuvo consecuencias negativas. [11]
El senador republicano Richard Lugar (R-IN), entonces presidente del Comité de Relaciones Exteriores, encabezó la campaña para anular el veto, volviéndose en contra de un presidente al que típicamente había apoyado. A pesar de las denuncias de sus compañeros republicanos, Lugar declaró en el pleno del Senado: "Estamos en contra de la tiranía, ¡y la tiranía está en Sudáfrica!" [12] El veto de Reagan fue finalmente anulado por el Congreso (por el Senado 78 a 21, la Cámara por 313 a 83) el 2 de octubre. [13] En la votación de la Cámara, tomada el 29 de septiembre de 1986, 232 demócratas y 81 republicanos votaron para anular el veto del presidente, mientras que 4 demócratas y 79 republicanos votaron para mantener el veto del presidente. [14] En la votación del Senado, los 47 demócratas se unieron a 31 republicanos para anular el veto del presidente, mientras que 21 republicanos votaron para mantener el veto del presidente. Esta anulación marcó la primera vez en el siglo XX que un presidente tuvo que anular un veto en política exterior . [15] Los opositores al apartheid en los Estados Unidos y Sudáfrica aplaudieron la votación, mientras que los críticos argumentaron que sería ineficaz o conduciría a más violencia. [11] [16]
El presidente Reagan hizo la siguiente declaración después de la anulación:
La votación de hoy en el Senado no debe considerarse el capítulo final de los esfuerzos de Estados Unidos, junto con nuestros aliados, para abordar la difícil situación del pueblo de Sudáfrica. En cambio, pone de relieve que Estados Unidos —y eso significa todos nosotros— se opone al apartheid, un sistema malévolo y arcaico totalmente ajeno a nuestros ideales. El debate, que culminó en la votación de hoy, no fue si oponerse o no al apartheid, sino, en cambio, cuál es la mejor manera de oponerse a él y cuál es la mejor manera de llevar la libertad a ese país atribulado.
Lamento profundamente que el Congreso haya decidido anular mi veto a la Ley Integral Antiapartheid de 1986. Creo que las sanciones punitivas no son la mejor manera de proceder; perjudican precisamente a las personas a las que se pretende ayudar. Mi esperanza es que esas sanciones punitivas no conduzcan a más violencia y más represión. No obstante, nuestro gobierno aplicará la ley. Sin embargo, hay que reconocer que eso no resolverá los graves problemas que asolan a ese país. Estados Unidos también debe avanzar con medidas positivas para alentar el cambio pacífico y hacer avanzar la causa de la democracia en Sudáfrica.
Ahora es el momento de que el Gobierno de Sudáfrica actúe con valentía y sentido común para evitar una crisis. Los dirigentes negros moderados, comprometidos con la democracia y opuestos a la violencia revolucionaria, están dispuestos a trabajar por un cambio pacífico. No se los debe hacer esperar. Sería trágico perder esta oportunidad de crear una sociedad verdaderamente libre que respete los derechos de la mayoría, la minoría y el individuo. Aún hay tiempo para un cambio ordenado y una reforma pacífica. Los sudafricanos de buena voluntad, negros y blancos, deben aprovechar el momento. [17]
La anulación de la medida fue considerada una gran derrota para Reagan, a manos de sus correligionarios republicanos en el Congreso. Posteriormente se reveló que hubo un importante debate dentro de la Casa Blanca entre los asesores políticos de Reagan que abogaban por un mayor compromiso y aquellos como Pat Buchanan y Donald Regan que apoyaban la línea dura de Reagan contra las sanciones. [18] [12]
Tras dos años de sanciones bajo el gobierno del presidente Reagan, el director del banco central de Sudáfrica afirmó que el país se había adaptado a las sanciones financieras. [19] En 1989, la Oficina General de Contabilidad afirmó en un informe que la administración Reagan sólo había aplicado parcialmente las sanciones contra Sudáfrica. [20] [21] En 1989, el recién elegido presidente George Bush promulgó la "plena aplicación" de la Ley Antiapartheid, lo que supuso un cambio con respecto a la política de la administración Reagan. [22]
En 1990 y 1991, el presidente sudafricano F. W. de Klerk tomó medidas para cumplir con las condiciones previas de la Ley Anti-Apartheid. [23] En 1991, después de que de Klerk revocara las leyes del apartheid y la liberación de Nelson Mandela y otros prisioneros políticos (aunque no todos), el presidente Bush emitió una orden ejecutiva que levantaba prácticamente todas las prohibiciones de hacer negocios con Sudáfrica. [24] El grado en que las sanciones fueron responsables de terminar con el apartheid fue un tema de debate, ya que los opuestos a las sanciones argumentan que la economía sudafricana ya estaba en dificultades antes de que se aplicaran las sanciones y que fue el proceso político sobre el terreno el que llevó a los cambios. [25] [26] A pesar de la revocación de la mayoría de las sanciones impuestas por esta ley, muchas empresas todavía estaban restringidas por leyes dentro de estados y ciudades individuales de los Estados Unidos que imponían sanciones. En septiembre de 1993, Nelson Mandela pidió que también se eliminaran estas sanciones y que se volvieran a invertir en una Sudáfrica que todavía luchaba por salir adelante. [27] La última de las sanciones derivadas de esta ley fue derogada en noviembre de 1993. [28]
La Ley Antiapartheid de 1986 se redactó en seis títulos que establecían la política de los Estados Unidos hacia el gobierno de Sudáfrica, con énfasis en las jurisdicciones económica, política y social de ese país. La Ley del Congreso está codificada en el Título 22 dentro del Capítulo 60, titulado Programa Antiapartheid, secciones cinco mil uno a cinco mil ciento diecisiete. La legislación antiapartheid fue derogada por el Congreso de los Estados Unidos durante el 23 de noviembre de 1993 y el 1 de octubre de 1995.
Anular el veto del Presidente a HR4868, un proyecto de ley para prohibir préstamos, otras inversiones y ciertas otras actividades con respecto a Sudáfrica (Moción aprobada; dos tercios de los presentes votaron a favor).
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)