La Ley Integral Anti-Apartheid de 1986 [1] fue una ley promulgada por el Congreso de los Estados Unidos . La ley impuso sanciones contra Sudáfrica y estableció cinco condiciones previas para levantar las sanciones que esencialmente pondrían fin al sistema de apartheid , en el que se encontraba este último país en ese momento. La mayoría de las sanciones fueron derogadas en julio de 1991, después de que Sudáfrica tomara medidas para cumplir las condiciones previas de la ley, y los últimos vestigios de la ley fueron derogados en noviembre de 1993.
Patrocinada por el senador William Roth , la CAAA fue la primera legislación estadounidense contra el apartheid . La ley fue iniciada por el congresista Ron Dellums como reacción a la difícil situación de los negros en Sudáfrica y exigía el fin del apartheid. La legislación apuntaba a prohibir todo nuevo comercio e inversión estadounidense en Sudáfrica y sería un catalizador para sanciones similares en Europa y Japón. También se prohibieron los enlaces aéreos directos, incluidos los vuelos de South African Airways a aeropuertos estadounidenses. La ley también exigía que varios departamentos y agencias estadounidenses suprimieran los fondos y la asistencia al entonces gobierno pro-apartheid.
Los demócratas en el Senado intentaron inicialmente aprobar la Ley Anti-Apartheid en septiembre de 1985, pero no pudieron superar el obstruccionismo republicano . [2] El presidente Ronald Reagan vio la ley como una intrusión en su autoridad para conducir la política exterior ( compromiso constructivo ) y emitió su propio conjunto de sanciones, pero los demócratas las consideraron "diluidas e ineficaces". [3]
El proyecto de ley se volvió a presentar en 1986 y se sometió a votación a pesar de los esfuerzos republicanos por bloquearlo para dar tiempo a que las sanciones de Reagan funcionaran. [4] Inicialmente fue aprobado inesperadamente en la Cámara en junio de 1986, después de que los republicanos aceptaran una votación oral con la esperanza de que el proyecto de ley muriera más adelante en el proceso, poniendo así fin a cualquier posibilidad de sanciones. [5] Reagan se opuso públicamente al proyecto de ley [6] En agosto de 1986, el Senado aprobó una versión de la Ley Anti-Apartheid con sanciones más débiles por un margen a prueba de veto de 84 a 14. [7] Los líderes demócratas en la Cámara acordaron aceptar la versión más débil del proyecto de ley del Senado para que tenga suficiente apoyo bipartidista para anular cualquier intento de veto . [8]
Reagan vetó el proyecto de ley comprometido el 26 de septiembre, calificándolo de "guerra económica" y alegando que perjudicaría principalmente a la mayoría negra empobrecida y conduciría a más conflictos civiles. [9] Nuevamente ofreció imponer sanciones a través de una orden ejecutiva, mientras también trabajaba con los republicanos del Senado en concesiones para evitar que anularan su veto. El veto de Reagan fue duramente atacado por líderes anti-apartheid como Desmond Tutu, quien dijo que Reagan sería "juzgado duramente por la historia". [10] En la semana previa a la votación posterior, el presidente Reagan reclutó al ministro de Asuntos Exteriores sudafricano, Pik Botha, para que llamara a los republicanos indecisos, aunque se consideró que esto era contraproducente. [11]
El senador republicano Richard Lugar (R-IN), entonces presidente del Comité de Relaciones Exteriores, encabezó la iniciativa para anular el veto, volviéndose contra un presidente al que normalmente había apoyado. A pesar de las denuncias de sus compañeros republicanos, Lugar declaró en el Senado: "¡Estamos en contra de la tiranía, y la tiranía está en Sudáfrica!" [12] El veto de Reagan fue finalmente anulado por el Congreso (por el Senado 78 a 21, la Cámara por 313 a 83) el 2 de octubre. [13] En la votación de la Cámara, realizada el 29 de septiembre de 1986, votaron 232 demócratas y 81 republicanos. para anular el veto del presidente, mientras que 4 demócratas y 79 republicanos votaron a favor de mantener el veto del presidente. [14] En la votación del Senado, a los 47 demócratas se unieron 31 republicanos para anular el veto del presidente, mientras que 21 republicanos votaron a favor de sostener el veto del presidente. Esta anulación marcó la primera vez en el siglo XX que a un presidente se le anuló un veto en política exterior . [15] Los opositores al apartheid en Estados Unidos y Sudáfrica aplaudieron la votación, mientras que los críticos argumentaron que sería ineficaz o conduciría a más violencia. [11] [16]
El presidente Reagan hizo la siguiente declaración después de la anulación:
La votación de hoy en el Senado no debe considerarse como el capítulo final de los esfuerzos de Estados Unidos, junto con nuestros aliados, para abordar la difícil situación del pueblo de Sudáfrica. Más bien, subraya que Estados Unidos (y eso significa todos nosotros) se opone al apartheid, un sistema malévolo y arcaico totalmente ajeno a nuestros ideales. El debate, que culminó con la votación de hoy, no fue si oponerse o no al apartheid sino, más bien, cuál es la mejor manera de oponerse a él y cuál es la mejor manera de llevar la libertad a ese país en problemas.
Lamento profundamente que el Congreso haya considerado oportuno anular mi veto a la Ley Integral Anti-Apartheid de 1986. Creo que las sanciones punitivas no son el mejor curso de acción; dañan a las mismas personas a las que pretenden ayudar. Mi esperanza es que estas sanciones punitivas no conduzcan a más violencia y más represión. Nuestra administración, sin embargo, aplicará la ley. Sin embargo, hay que reconocer que esto no solucionará los graves problemas que aquejan a ese país. Estados Unidos también debe avanzar con medidas positivas para fomentar el cambio pacífico y promover la causa de la democracia en Sudáfrica.
Ahora es el momento de que el Gobierno de Sudáfrica actúe con valentía y buen sentido para evitar una crisis. Los líderes negros moderados que están comprometidos con la democracia y se oponen a la violencia revolucionaria están dispuestos a trabajar por un cambio pacífico. No se les debe hacer esperar. Sería trágico perder esta oportunidad de crear una sociedad verdaderamente libre que respete los derechos de la mayoría, la minoría y el individuo. Todavía hay tiempo para un cambio ordenado y una reforma pacífica. Los sudafricanos de buena voluntad, blancos y negros, deberían aprovechar el momento. [17]
La anulación fue vista como una gran derrota para Reagan, a manos de sus compañeros republicanos en el Congreso. Posteriormente se reveló que había un debate importante dentro de la Casa Blanca entre los asesores políticos de Reagan que abogaban por un mayor compromiso y aquellos como Pat Buchanan y Donald Regan que apoyaban la línea dura de Reagan contra las sanciones. [18] [12]
Después de dos años de sanciones bajo el presidente Reagan, el jefe del banco central de Sudáfrica argumentó que la nación se había adaptado a las sanciones financieras. [19] En 1989, la Oficina de Contabilidad General dijo en un informe que las sanciones contra Sudáfrica habían sido aplicadas sólo parcialmente por la administración Reagan. [20] [21] En 1989, el recién elegido presidente George Bush promulgó la "plena aplicación" de la Ley Anti-Apartheid, un alejamiento de la política de la administración Reagan. [22]
En 1990 y 1991, el presidente sudafricano, FW de Klerk, dio pasos para cumplir las condiciones previas de la Ley contra el Apartheid. [23] En 1991, tras la derogación de las leyes de apartheid por parte de De Klerk y la liberación de Nelson Mandela y otros (aunque no todos) prisioneros políticos, el presidente Bush emitió una orden ejecutiva levantando prácticamente todas las prohibiciones contra hacer negocios con Sudáfrica. [24] El grado en que las sanciones fueron responsables de poner fin al apartheid fue un tema de debate, ya que quienes se oponen a las sanciones argumentan que la economía sudafricana ya estaba en dificultades antes de que se aplicaran las sanciones y que fue el proceso político sobre el terreno lo que llevó a los cambios. [25] [26] A pesar de la derogación de la mayoría de las sanciones impuestas por esta ley, muchas empresas todavía estaban restringidas por leyes dentro de estados y ciudades individuales de los Estados Unidos que imponían sanciones. En septiembre de 1993, Nelson Mandela pidió que también se eliminaran estas sanciones y que las inversiones regresaran a una Sudáfrica que aún luchaba. [27] La última de las sanciones derivadas de esta ley fue derogada en noviembre de 1993. [28]
La Ley Anti-Apartheid de 1986 se redactó en seis títulos que establecían la política de Estados Unidos hacia el gobierno de Sudáfrica con énfasis en las jurisdicciones económicas, políticas y sociales de Sudáfrica. La Ley del Congreso está codificada en el Título 22 dentro del Capítulo 60 titulado Programa Anti-Apartheid secciones cinco mil uno a cinco mil ciento diecisiete. La legislación contra el apartheid fue derogada por el Congreso de los Estados Unidos el 23 de noviembre de 1993 y el 1 de octubre de 1995.
Anular el veto del Presidente al HR4868, un proyecto de ley para prohibir préstamos, otras inversiones y otras actividades con respecto a Sudáfrica (moción aprobada; dos tercios de los presentes votaron a favor).
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)