Leonidas Carstarphen Dyer (11 de junio de 1871 - 15 de diciembre de 1957) fue un político, reformista, activista de los derechos civiles y oficial militar estadounidense. Republicano , sirvió durante once mandatos en el Congreso de los Estados Unidos como representante de los Estados Unidos por Misuri entre 1911 y 1933. En 1898, al enrolarse en el Ejército de los Estados Unidos como soldado raso, Dyer sirvió notablemente en la Guerra Hispano-estadounidense ; y fue ascendido a coronel al final de la guerra.
Mientras trabajaba como abogado en San Luis, Dyer inició una campaña contra la usura y fue elegido para el Congreso como republicano en 1910. Como reformador progresista , Dyer redactó una ley contra la usura en 1914 que limitaba las tasas excesivas de los préstamos de los prestamistas bancarios en la capital de la nación, que entonces todavía estaba gobernada por el Congreso. [1]
Horrorizado por los disturbios de East St. Louis en 1917 y la alta tasa de linchamientos reportados en el Sur, Dyer presentó el Proyecto de Ley Antilinchamientos de Dyer en 1918. En 1920, el Partido Republicano apoyó dicha legislación en su plataforma de la Convención Nacional. En enero de 1922, el proyecto de ley de Dyer fue aprobado por la Cámara de Representantes, que lo aprobó por un amplio margen debido a la "insistente demanda de todo el país". [2] El proyecto de ley fue derrotado por obstruccionismo por parte de los demócratas blancos conservadores del Sur en el Senado de los EE. UU. en diciembre de 1922, en 1923 y en 1924.
En 1919, Dyer fue autor de la ley contra el robo de vehículos de motor, que convirtió el transporte de automóviles robados a través de las fronteras estatales en un delito federal. En 1956, el FBI informó que la ley había permitido la recuperación de automóviles con un valor de más de 212 millones de dólares. [3] En cuanto a la Prohibición , Dyer votó en contra de varias leyes contra el alcohol, incluida la Decimoctava Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos . Dyer sirvió en el Congreso desde el 62.º Congreso hasta el 72.º Congreso . Fue derrotado en la reelección en 1932.
Dyer nació cerca de Warrenton en el condado de Warren, Misuri , hijo de James Coleman Dyer y Martha E. (Camp) Dyer. [4] La familia de su padre tenía raíces en Virginia , donde nació su tío David Patterson Dyer ; fue elegido congresista republicano de Misuri (1869-1871). [5]
Leonidas asistió a escuelas públicas y al Central Wesleyan College . Estudió derecho en la Universidad de Washington en St. Louis , recibió su título de LL.B. en 1893 y fue admitido en el colegio de abogados. [6]
Cuando comenzó la Guerra Hispano-Estadounidense , Dyer se unió al Ejército de los Estados Unidos y sirvió en combate durante la campaña de Santiago como soldado raso en 1898. Fue ascendido a coronel durante la guerra y sirvió como miembro del personal de Herbert S. Hadley , futuro gobernador de Misuri. [1]
Después de la guerra, el joven Dyer trabajó como asistente del fiscal de circuito en San Luis , donde abogó por una campaña de reforma contra la usura que finalmente ganó atención nacional. Dyer representó con éxito a un empleado del ferrocarril al que se le cobraba un interés mensual del 34% ( 408% anual ) sobre un préstamo de $100 después de haber pagado $480 de interés en 14 meses. Ninguno de los pagos de intereses al prestamista se utilizó para pagar el capital . El prestamista, frente al fiscal Dyer, rompió el préstamo del trabajador del ferrocarril. Dyer organizó un grupo de comerciantes ricos en San Luis que, a través de investigaciones, pudieron mantener bajas las tasas de interés en Missouri. [1]
En 1910, Dyer se postuló con éxito y fue elegido congresista para la Cámara de Representantes de los Estados Unidos. [1] Fue reelegido repetidamente, aunque su tiempo en el Congreso se interrumpió brevemente entre 1914 y 1915 debido a una disputa sobre los resultados de las elecciones de 1912 [ cita requerida ] , pero fue reelegido en 1914.
Dyer fue derrotado en la reelección de su distrito en 1932, 1934 y 1936, y decidió retirarse de la política. Dyer representó al Distrito 12 de Misuri, que tenía una población mayoritariamente afroamericana. Estaban decepcionados por el fracaso republicano en aprobar un proyecto de ley contra los linchamientos durante la década de 1920, [2] y se sintieron atraídos por los candidatos demócratas durante la Gran Depresión , después de que Franklin D. Roosevelt hubiera iniciado algunos de sus programas de trabajo y bienestar. Dyer siguió a Harry Coudrey , también republicano. [7]
Dyer continuó su campaña contra la usura en 1914 al redactar una ley que impedía a los bancos cobrar tasas de interés excesivas sobre los préstamos en Washington, DC, que entonces estaba gobernada por el Congreso. Dyer creía que los prestamistas perseguían a las personas económicamente vulnerables y autorizaban contratos de préstamo para fines innecesarios. Dyer afirmó que la usura era "un antiguo crimen moral contra los pobres y los desamparados". [1] Abogó por que cada estado aprobara leyes similares contra la usura. [1]
El 29 de marzo de 1916, Dyer habló ante un comité del Senado en defensa de la ley HR 10484, para financiar un servicio de tubos neumáticos de US Postal en St. Louis. Con el servicio existente, el correo de EE. UU. se transportaba mediante tubos de vacío de aire comprimido en el área de St. Louis. Dyer pidió al comité que ampliara el servicio de tubos neumáticos de dos a cinco millas, con un coste de 50.000 dólares. Según Dyer, la ampliación de los tubos promovería las empresas y los ciudadanos privados en East St. Louis al reducir el tiempo de entrega en 11 horas y 50 minutos. En comparación, la ciudad de Boston tenía ocho millas de servicio de tubos neumáticos de US Postal. [8]
En mayo de 1917, estalló un motín en San Luis ; los trabajadores étnicos blancos , en huelga, atacaron a los rompehuelgas negros , traídos para reemplazarlos. En julio, la violencia de la turba estalló en East St. Louis contra los negros, también en un contexto de competencia por los puestos de trabajo. Dos policías blancos murieron al principio del enfrentamiento. En represalia, las turbas blancas mataron a 35 negros, mutilaron los cuerpos y los arrojaron al río Misisipi . [9] Los alborotadores blancos atacaron abiertamente y lincharon a varios negros. Aquellos que intentaron detener los linchamientos fueron amenazados por la turba blanca con violencia física. Cuando los negros huyeron a San Luis, los alborotadores blancos amenazaron con matarlos a su regreso. Los guardias nacionales blancos de Illinois, enviados para sofocar el motín, no hicieron nada para detener la violencia o participaron en los ataques a la comunidad negra. Un niño negro recibió un disparo y fue arrojado a un edificio en llamas, mientras que las prostitutas blancas atacaron abiertamente a las mujeres negras. [ cita requerida ] Después de los disturbios, de las 134 personas acusadas, sólo nueve blancos que fueron llevados a juicio fueron a prisión, mientras que 12 negros acusados que fueron a juicio fueron encarcelados. Casi un tercio del total de 134 personas acusadas eran negros. [10] La tasa de condenas, matemáticamente, fue más del doble para los negros que para los blancos.
Dyer estaba angustiado por tal violencia de la multitud, con su desprecio por los tribunales y el estado de derecho . Su distrito en St. Louis tenía residentes mayoritariamente afroamericanos y quería proteger a sus electores y otros ciudadanos. Mucha gente negra de su distrito había emigrado a St. Louis desde el sur , en el éxodo conocido como la Gran Migración . Se establecieron en St. Louis junto con inmigrantes del sur y este de Europa, donde la industrialización había llevado a una economía fuerte y un aumento en los empleos. [9] Dyer también sabía de la continua alta tasa de linchamientos, principalmente de negros por blancos en el sur . Trabajando con WEB Du Bois y Walter White de la Asociación Nacional para el Progreso de la Gente de Color (NAACP), que había estado trabajando en una campaña nacional contra los linchamientos, Dyer ayudó a desarrollar y acordó patrocinar la legislación contra los linchamientos. [11]
El 1 de abril de 1918, Dyer presentó el proyecto de ley Dyer contra los linchamientos , que habría convertido el linchamiento en un delito federal. [9] En su discurso, anticipó las probables objeciones de algunos miembros sobre el patrocinio de una legislación "social" por parte del gobierno federal, y señaló que el linchamiento violaba los derechos de los individuos en virtud de la 14.ª Enmienda. Además, señaló que el Congreso había aprobado leyes sobre el trabajo infantil y la enmienda de la Prohibición. Dijo:
Si el Congreso ha sentido su deber de hacer estas cosas, ¿por qué no debería también asumir la jurisdicción y promulgar leyes para proteger las vidas de los ciudadanos de los Estados Unidos contra los linchamientos y la violencia de las turbas? ¿Acaso los derechos de propiedad, o lo que un ciudadano debe beber, o las edades y condiciones en las que los niños deben trabajar, son más importantes para la Nación que la vida misma? [12]
Los dirigentes negros del Norte habían insistido en que la plataforma nacional del Partido Republicano para las elecciones presidenciales de 1920 incluyera el apoyo a una legislación contra los linchamientos. Después de las elecciones, la comunidad negra se quejó cuando pasaron meses sin que Harding consiguiera que el Congreso presentara y aprobara un proyecto de ley. [2]
Dyer presentó una versión revisada del proyecto de ley en la Cámara de Representantes en 1921. El presidente estadounidense Warren G. Harding , un republicano, habló a favor del proyecto de ley contra los linchamientos de Dyer en una aparición en Birmingham , Alabama, y declaró que firmaría el proyecto de ley si era aprobado por el Senado. [2] Con un gran interés en el proyecto de ley en todo el país, descrito como una "demanda insistente de todo el país", el proyecto de ley se aprobó por un amplio margen (230 a 119) [13] el 26 de enero de 1922. [2] La primera legislación federal de este tipo en obtener la aprobación de la Cámara en el siglo XX, habría permitido al gobierno federal procesar el crimen. Las autoridades del sur rara vez lo hicieron. En el sur, la mayoría de los negros habían sido privados de sus derechos desde 1890 hasta 1911 por cambios constitucionales y legislación discriminatoria después de que los demócratas del sur recuperaran el poder en las legislaturas estatales. [14] Al no poder votar, los negros fueron descalificados para servir en jurados o ejercer cualquier cargo político; Prácticamente no tenían poder político dentro del sistema oficial. En los pocos casos que llegaron a juicio, los jurados compuestos exclusivamente por blancos por lo general nunca condenaron a un blanco por linchar a un negro.
Los defensores del proyecto de ley contra los linchamientos de Dyer creían que los linchamientos y la violencia de las turbas privaban a los ciudadanos afroamericanos de sus derechos bajo la Decimocuarta Enmienda . Estos derechos incluían un juicio rápido y justo por un jurado imparcial. Otros derechos de los ciudadanos incluían el derecho a ser informado de la naturaleza del delito del que se les acusaba, la posibilidad de tener testigos a favor de la defensa y ser representados por un abogado en el tribunal. [2] Muchos negros se sintieron traicionados por los republicanos debido a la lentitud del proceso del proyecto de ley en el Senado. En 1922, mientras se estudiaba la constitucionalidad del proyecto de ley, se llevó a cabo una marcha de protesta silenciosa de muchos negros frente a los terrenos del Capitolio y la Casa Blanca. Un cartel de protesta decía: "El Congreso discute la constitucionalidad mientras el humo de los cuerpos en llamas oscurece los cielos". [2]
.jpg/1280px-W.E._Borah_LCCN2014715770_(cropped).jpg)
Después de que el proyecto de ley de Dyer llegara al Senado y recibiera un informe favorable del Comité Judicial , algunos senadores republicanos, entre ellos el más destacado William Borah , un senador progresista de Idaho , se manifestaron en contra. Borah estaba preocupado por cuestiones de soberanía estatal y creía que el proyecto de ley no era constitucional. [11] Estaba especialmente preocupado por la cláusula que preveía que las autoridades federales castigaran a los funcionarios estatales "negligentes en la represión de los linchamientos". [15] [16]
Una prolongada maniobra obstruccionista de los demócratas blancos del Sur impidió que se considerara el proyecto de ley y lo derrotó. Después de que los demócratas hubieran retrasado la votación sobre todos los asuntos nacionales en el Senado durante una semana en diciembre de 1922 con su táctica obstruccionista, los republicanos se dieron cuenta de que no podían superar la táctica y finalmente admitieron la derrota en el proyecto de ley de Dyer. [9] El senador Lee S. Overman de Carolina del Norte dijo al New York Times que "los buenos negros del Sur no querían la legislación porque 'no la necesitan'". [17]
Tras la derrota de su primer proyecto de ley en el Senado en 1922, Dyer intentó sin éxito dos veces más conseguir que el Senado lo aprobara. [9] Algunos de los oponentes del proyecto de ley afirmaron que la amenaza de linchamiento protegía a las mujeres blancas de los avances sexuales de los hombres negros. [9] Los estudios de la periodista Ida B. Wells a finales de la década de 1890 habían demostrado que las víctimas negras de linchamiento eran acusadas de violación o intento de violación solo un tercio de las veces. [18] Más bien, los asesinatos de negros eran una forma extrema de castigo extrajudicial blanco y control comunitario, a menudo dirigido a negros que eran competidores económicos de los blancos, que estaban tratando de avanzar en la sociedad, que estaban en deuda con los terratenientes (la temporada de asentamiento de los aparceros era una época de altas tasas de linchamientos en las zonas rurales), o aquellos que no lograban "permanecer en su lugar". [19] En 1919, según el Pittsburgh Gazette Times , muchos sureños veían la práctica del linchamiento como un evento deportivo . [20]
En 1923, para conseguir apoyo nacional para su proyecto de ley contra los linchamientos, que se volvería a tratar ese año en el Senado, Dyer recorrió el oeste de los Estados Unidos para generar apoyo público. Su lema para su campaña contra los linchamientos fue "Acabamos de empezar a luchar" (esta fue la declaración que hizo famosa John Paul Jones ). Dyer atrajo a audiencias mixtas de blancos y negros en Denver , Portland , Los Ángeles, Omaha y Chicago. Agradeció a la Asociación Nacional para el Progreso de las Personas de Color (NAACP) por apoyar su proyecto de ley y elogió su continua difusión del terrible costo humano de los linchamientos en los Estados Unidos. En Chicago, 4000 personas asistieron a su manifestación contra los linchamientos. La campaña de Dyer recibió una cobertura positiva por parte de la prensa dominante blanca, lo que ayudó a fortalecer un movimiento contra los linchamientos en Occidente. [21]
La atención nacional que recibió el proyecto de ley contra los linchamientos de Dyer y su campaña de discursos puede haber ayudado a reducir los linchamientos en el Sur. Más importante aún, la Gran Migración estaba en marcha y decenas de miles de trabajadores negros abandonaban el Sur para dirigirse a las ciudades industriales del Norte y del Medio Oeste en busca de trabajo, educación y una oportunidad de escapar de las leyes de Jim Crow y la violencia. En 1934, cuando se presentó el proyecto de ley contra los linchamientos de Costigan - Wagner , los linchamientos habían disminuido a 15 por año. [9] En 1935 y 1938, el senador Borah repitió sus argumentos constitucionales contra el proyecto de ley; añadió que creía que esa legislación ya no era necesaria, porque la tasa de linchamientos había disminuido drásticamente. [16] En 1940, 1,5 millones de negros habían abandonado el Sur en la Gran Migración. Otros cinco millones se marcharon entre 1940 y 1970.
El poder político de los demócratas blancos en el Sur se debía a que habían privado del derecho al voto a la mayoría de los negros entre 1890 y 1910. El Sur era esencialmente una región demócrata de partido único en la que sólo los blancos votaban y ocupaban cargos públicos hasta bien entrada la década de 1960, pero la representación en el Congreso se basaba en la población total. La situación de privación del derecho al voto no cambió notablemente hasta la aprobación en la década de 1960 de una legislación federal de derechos civiles que protegía y hacía cumplir los derechos constitucionales de voto y ciudadanía para los afroamericanos y otras minorías.
Entre 1882 y 1968, "...se presentaron en el Congreso casi 200 proyectos de ley contra los linchamientos, y tres de ellos fueron aprobados por la Cámara de Representantes. Siete presidentes, entre 1890 y 1952, solicitaron al Congreso que aprobara una ley federal". [22] Ninguna de ellas fue aprobada por el Senado debido a la poderosa oposición del bloque de votantes demócratas del Sur. En junio de 2005, mediante la aprobación de una resolución bipartidista patrocinada por los senadores Mary Landrieu , de Luisiana, y George Allen , de Virginia, el Senado de Estados Unidos se disculpó oficialmente por no haber aprobado una ley contra los linchamientos "cuando más se necesitaba". [22]
En 1919, Dyer redactó una ley contra el delito que convertía el transporte de automóviles robados a través de las fronteras estatales en un delito federal, que debía ser perseguido por las fuerzas de seguridad federales. En 1956, el director del FBI, J. Edgar Hoover, afirmó que la ley había permitido recuperar 227.752 automóviles robados por un valor de 212.679.296 dólares (equivalentes a 2.390 millones de dólares en 2023). [3]
En diciembre de 1922, Dyer viajó a Filipinas , entonces territorio estadounidense, según el Tratado de París de 1898. El 22 de diciembre, habló ante el Senado filipino en Manila , afirmando que creía que Filipinas sería independiente para el próximo Congreso. Afirmó que estaba a favor de la independencia filipina. Dijo que Estados Unidos siempre estaría "orgulloso de Filipinas y de lo que hemos logrado aquí para los filipinos y para el pueblo estadounidense". [23] A Filipinas se le concedió el estatus de Commonwealth en 1935 y finalmente se le dio la independencia en 1946.
El 10 de abril de 1929, la Bolsa de Valores de Nueva York (NYCE) había recibido una carta escrita por Dyer en la que exigía que se le devolviera el dinero después de haber comprado y vendido con pérdidas acciones de la empresa canadiense de whisky Hiram Walker . Dyer sostuvo que no sabía que la empresa fabricaba licor, un producto de contrabando en los EE. UU. durante la Prohibición, y que se vio obligada a vender con pérdidas. Creía que las acciones de Hiram Walker y otras empresas de licores se habían vendido en la NYCE sin reconocer que se trataba de empresas de whisky. [24]
Dyer había votado en contra de la Decimoctava Enmienda de la Prohibición , la Ley Volstead , la Ley Volstead que anulaba el veto presidencial y la Ley Jones. Estas leyes autorizaban la aplicación federal y esencialmente prohibían la venta de licor en los Estados Unidos. [24] Saint Louis tenía una gran industria cervecera y, antes de la Prohibición, Missouri era el segundo estado productor de vino más grande del país. [25] Ambas industrias habían sido iniciadas y desarrolladas por inmigrantes alemanes en el estado. La Prohibición dañaría gravemente las economías de la principal ciudad y estado de Dyer.
Dyer cumplió 11 mandatos en el 12.º Distrito de Misuri. Durante su segundo mandato, el 19 de junio de 1914, fue suspendido de ocupar su escaño en la Cámara de Representantes debido a los resultados de las elecciones de 1912 en el 12.º Distrito de Misuri. Según The New York Times , Dyer no tuvo nada que ver con el fraude electoral. La Cámara votó para destituir a Dyer, que era activo en el trabajo legislativo, por una votación de 147 a 98. Durante la votación para destituir a Dyer, 22 representantes votaron "presente", en lugar de dar un voto a favor o en contra. Por una votación de 126 a 108 para reemplazar a Dyer, la Cámara sentó a un demócrata, Michael J. Gill , quien prestó juramento al cargo. [26]
Gill sirvió en la Cámara desde el 19 de junio de 1914 hasta el 3 de marzo de 1915. Fue derrotado por Dyer en las elecciones de 1914. [27]
Dyer votó 1.556 veces de las 2.035 votaciones nominales del Congreso. No votó 482 veces, o el 28%, en el período de sesiones del Congreso que comenzó el 5 de abril de 1911 y terminó el 1 de marzo de 1933. [7] Los dos períodos en los que Dyer no votó el 80% de las veces fueron abril-junio de 1912 y octubre-diciembre de 1922. [28]
Dyer se presentó sin éxito a la reelección en 1932, 1934 y 1936, durante la Gran Depresión . [6] Los votantes negros se habían sentido decepcionados por el fracaso de los republicanos en cumplir su promesa de aprobar una ley contra los linchamientos, parte de la plataforma nacional en 1920, [2] y por el enfoque del presidente Hoover para lidiar con los problemas económicos. La administración del presidente Franklin D. Roosevelt atrajo a muchos votantes hacia los candidatos demócratas porque estaba poniendo a la gente a trabajar a través de la Administración de Progreso de Obras y brindando programas de asistencia social.
Después de tres derrotas sucesivas, Dyer se retiró de la política y regresó a la práctica privada como abogado. [9]
Dyer murió en Saint Louis, Missouri , el 15 de diciembre de 1957, a la edad de 86 años. [3] Dyer fue enterrado en el cementerio Oak Grove en Saint Louis. [29]