El Proyecto de Ley 2 de la Cámara de Representantes de Texas ( HB2 ) es un proyecto de ley de la 83.ª Legislatura de Texas , presentado por primera vez en el Senado de Texas como Proyecto de Ley 5 del Senado de Texas ( SB5 ) el 11 de junio de 2013, relacionado con los derechos al aborto en el estado. Entre las disposiciones se incluyen la prohibición de abortos 20 semanas después de la fertilización y la exigencia de que los médicos que practiquen abortos deben tener privilegios de admisión en un hospital cercano.
La SB5 fue duramente criticada por los demócratas estatales, y su aprobación durante una sesión especial en el Senado de Texas fue bloqueada por una maniobra obstruccionista de la senadora Wendy Davis al final del período legislativo a fines de junio. El gobernador Rick Perry creó una segunda sesión especial, en la que la SB5 fallida fue reintroducida dentro de la Cámara de Representantes de Texas como HB2, y finalmente fue aprobada por ambas Cámaras y firmada como ley por el gobernador Perry el 18 de julio de 2013. La ley enfrentó un escrutinio legal inmediato y, en julio de 2016, la Corte Suprema de los Estados Unidos declaró inconstitucionales algunas partes de la ley en su decisión sobre Whole Woman's Health v. Hellerstedt . [1]
El Proyecto de Ley 5 del Senado de Texas es una lista de medidas que modificarían y ampliarían las regulaciones sobre el aborto en Texas, extraídas de proyectos de ley anteriores que habían fracasado anteriormente en el período legislativo. [2] Cuatro medidas clave introducidas por el proyecto de ley incluían:
El proyecto de ley no se aplicaría a los abortos necesarios para salvar la vida de la madre o para prevenir daños corporales permanentes a causa de un embarazo. [9] [10]
Durante la 83.ª Legislatura de Texas de 2012-2013 , se presentaron varios proyectos de ley relacionados con las restricciones al aborto, pero no se aprobaron. [2] Con varios asuntos legislativos sin resolver cuando la Legislatura de Texas terminó su período normal en mayo de 2013, incluida la votación de nuevos mapas de redistribución de distritos, el gobernador Rick Perry emitió una sesión especial de 30 días que comenzó el 27 de mayo de 2013, que según la ley de Texas le permite pedir a la legislatura que produzca legislación para otros asuntos que solicite. [11]
Entre los temas que Perry trató de abordar se encontraba el aborto. A mediados de junio de 2013 se presentó la SB5, que combinaba elementos de varios de los proyectos de ley que fracasaron durante el período. [2] Pasó por la etapa de comité y procedió a ser aprobada por el Senado. En la Cámara de Representantes, se aprobó una versión enmendada de la SB5 el 23 de junio de 2013; debido a esta enmienda, el Senado no pudo actuar sobre el proyecto de ley durante 48 horas, el 25 de junio de 2013, el último día de la sesión especial. Si el proyecto de ley fracasaba antes del final normal de la sesión, el proyecto de ley estaría muerto. [2]
Los legisladores demócratas en el Senado buscaron formas de bloquear la aprobación del proyecto de ley. La senadora Wendy Davis , junto con otros senadores, hicieron planes para que ella iniciara una maniobra obstruccionista el 25 de junio para evitar una convocatoria a votación antes del final de la sesión, lo que mataría el proyecto de ley. [2] [12] Después de diez horas, el vicegobernador David Dewhurst dictaminó que Davis se había desviado del tema después de que Davis comenzara a hablar sobre un proyecto de ley de ecografía, lo que obligó a una votación sobre si la maniobra obstruccionista podía continuar. [13] A pesar de los esfuerzos por aprobar el proyecto de ley, las consultas parlamentarias de Leticia R. Van de Putte y otros senadores, así como las interrupciones de la galería hicieron que la sesión continuara hasta la medianoche, el cierre oficial de la sesión especial. [14] Después de la fecha límite, los republicanos indicaron que se había realizado una votación y aprobaron 19 a 11, mientras que los demócratas declararon que la votación había tenido lugar después de la medianoche, lo que hizo que la votación fuera nula. [14] Dewhurst admitió más tarde que el proyecto de ley se aprobó después de la fecha límite y se consideró muerto. [15] [16]
Después de que se creyó que el proyecto de ley había sido aprobado, se agregó un registro a la página web oficial sobre la historia del proyecto de ley. Según la página, la fecha de aprobación del proyecto de ley figuraba como el día 26. [17] Más tarde, la página fue eliminada y alterada para indicar que el proyecto de ley fue aprobado el día 25. [18] Según el Código Penal de Texas, Sección 37.10, es un delito realizar una alteración que sea falsa en un documento o registro gubernamental. [18] [19] Según la Biblioteca de Referencia Legislativa de Texas, el sistema Texas Legislature Online "... no es el registro oficial de esas acciones, y [el personal de la Biblioteca de Referencia Legislativa] registra las acciones en TLO como un servicio público independientemente de los funcionarios de la Cámara o el Senado". [20] La Unidad de Integridad Pública inició una investigación sobre los hechos después de recibir denuncias. [21]
Al día siguiente de la maniobra obstruccionista de Davis, el gobernador Perry ordenó una segunda sesión especial que comenzaría el 1 de julio de 2013, con demandas para que la legislación examinara tres temas específicos, incluido el aborto. [22] [23] Perry declaró que se debía a la "[...] ruptura del decoro y la decencia para impedirnos hacer lo que la gente de este estado nos contrató para hacer". [24] Durante la segunda sesión, una gran cantidad de partidarios y opositores del proyecto de ley se presentaron en el edificio legislativo de Texas vistiendo camisetas azules o naranjas en apoyo de sus respectivos bandos. [25] [26]
La SB5 fue revivida como el nuevo Proyecto de Ley de la Cámara de Representantes 2 (HB2), que fue aprobado el 10 de julio de 2013 por un margen de 96 a 49 y enviado al Senado de Texas. [8] El Senado aprobó el proyecto de ley el 13 de julio de 2013, con una votación bipartidista con un margen de 19 a 11. [27] [28] [29] El proyecto de ley fue firmado como ley por Perry el 18 de julio de 2013. [30] Un comentarista de National Review afirmó que "Wendy Davis ganó la batalla, pero Rick Perry ganó la guerra". [31]
Organizaciones y personas de ambos lados utilizaron sitios web como Twitter y Texas Tribune para compartir su versión y aprender más, y varios hashtags se volvieron populares en Twitter. [32] [33] [34] Se dice que la cobertura y la transmisión en vivo de la Legislatura de Texas por parte de Texas Tribune fueron la razón por la que el proyecto de ley se convirtió en noticia nacional y luego internacional. [35]
La banda de rock psicodélico The Bright Light Social Hour estuvo presente en la galería durante la maniobra obstruccionista del senador Davis para impedir la primera sesión especial. A la mañana siguiente, la banda lanzó la canción "Wendy Davis", basada en los cánticos de la multitud que protestaba. La canción estuvo acompañada de un video realizado con imágenes de la protesta tomadas con los teléfonos de la banda, que apareció en la cobertura del evento de MSNBC . [36] [37]
Las imágenes del cartel que llevaban el martes los activistas pro-elección Billy Joe Cain, su hija, con el mensaje "JESÚS no es un PENE; ¡así que mantenlo FUERA DE MI VAGINA!" se hicieron virales y la controversia resultante fue reportada a nivel nacional e internacional. [38] [39] [40]
Muchas personas que están en contra del proyecto de ley se han opuesto al requisito que obligaría a las clínicas a seguir los mismos estándares que los centros quirúrgicos, ya que podría conducir al cierre de las clínicas y dar como resultado que grandes áreas del estado no tengan acceso a una clínica. [41] Muchos grupos médicos importantes, como la Asociación Médica Estadounidense, la Academia Estadounidense de Médicos de Familia y el Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos, argumentan que este proyecto de ley es perjudicial para la salud de las mujeres al cerrar clínicas y agregar obstáculos indebidos y gastos médicos que pueden empujar los abortos al segundo trimestre. [42] [43] Los partidarios de la legislación han declarado que el propósito de la nueva ley es proteger la salud de las mujeres y los niños no nacidos, citando precedentes como el reciente caso de Kermit Gosnell . [41] [44]
El acceso al aborto en el estado de Texas ha experimentado un grave descenso desde la aprobación de la Ley 5 del Senado. En 2011, había 44 centros que practicaban abortos en Texas. Cuando la ley se implemente plenamente en septiembre, se espera que esa cifra se reduzca a seis. Amy Hagstrom Miller, directora ejecutiva de Whole Woman's Health, que ha impugnado las disposiciones de la ley ante los tribunales, dijo: "He intentado todo lo que he podido, pero no puedo mantener las puertas abiertas". [45]
Durante el período en el que no se había emitido ninguna orden judicial para impedir la aplicación de la ley, el número de clínicas de aborto en funcionamiento en el estado se redujo de 42 a 19. [46]
Un documento de la Oficina Nacional de Investigación Económica de 2017 utilizó la legislación para identificar los efectos del acceso al aborto. El estudio concluyó que "a medida que la distancia al proveedor de abortos más cercano aumenta de menos de 25 millas a 25-50 millas, hay pocos cambios en las tasas de abortos inducidos legalmente. Pero un aumento a 50-100 millas reduce las tasas de aborto legal en un 16 por ciento, un aumento a 100-200 millas reduce las tasas de aborto en un 32 por ciento y un aumento a 200 millas o más reduce las tasas de aborto en un 47 por ciento. También introducimos un indicador indirecto de la congestión que predice reducciones adicionales en las tasas de aborto a medida que menos clínicas atienden a más mujeres". [47]
Otro documento de 2017 de la Oficina Nacional de Investigación Económica concluyó que "los abortos dentro del estado cayeron un 20% y los nacimientos aumentaron un 3% en los condados que ya no tenían un proveedor de abortos en un radio de 50 millas. Los nacimientos aumentaron un 1% y las compras de anticonceptivos aumentaron un 8% en los condados sin una clínica de planificación familiar financiada con fondos públicos en un radio de 25 millas". [48]
Un estudio de 2016 entrevistó a 23 mujeres en Texas que habían buscado abortos en clínicas que ya no brindaban esos servicios. Se encontró que debido a los cierres de clínicas causados por la ley, las mujeres se confundieron sobre dónde obtener servicios de aborto. El mismo estudio encontró que la mayoría de las mujeres entrevistadas tuvieron que gastar más dinero y tiempo para obtener servicios de aborto, y que su privacidad se vio comprometida al tener que viajar más lejos de lo que debían antes. [49] Otro estudio de 2016 realizado por el mismo equipo de investigación encontró que las mujeres de Texas cuya clínica más cercana cerró tuvieron que viajar en promedio 85 millas para abortar, mientras que las mujeres cuya clínica más cercana no cerró tuvieron que viajar un promedio de 22 millas. [50]
La HB2 enfrentó dos impugnaciones legales tras su aprobación. La primera, Planned Parenthood v. Abbott , comenzó en 2013, y cuestionaba las disposiciones de la HB2 sobre privilegios de admisión y supervisión médica de medicamentos que inducen el aborto. Si bien el Tribunal de Distrito había otorgado una orden judicial para la aplicación de la HB2, basándose en el criterio de "carga indebida" establecido en Planned Parenthood v. Casey (1992), el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito suspendió la orden judicial y la Corte Suprema de los Estados Unidos la confirmó en noviembre de 2013, lo que permitió que se aplicara la ley. [2]
Un segundo grupo de proveedores de abortos presentó una demanda en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Oeste de Texas solicitando una orden judicial que impidiera la aplicación de la disposición sobre privilegios de admisión tal como se aplica a los médicos en dos instalaciones de aborto, una operada por Whole Woman's Health en McAllen y la otra operada por Nova Health Systems en El Paso. También solicitaron una orden judicial que prohibiera la aplicación tanto del privilegio de admisión como de los requisitos del centro quirúrgico. En agosto de 2014, el Tribunal de Distrito falló a favor de los demandantes y emitió la orden judicial solicitada. En octubre, el Quinto Circuito suspendió la orden judicial. Dos semanas después, la Corte Suprema anuló la suspensión, permitiendo que la orden judicial entrara en vigor durante la apelación de Texas del fallo del tribunal de distrito. El 9 de junio de 2015, el Tribunal de Apelaciones revocó por unanimidad el fallo del tribunal inferior, al determinar que ninguna de las restricciones al aborto imponía una carga indebida a las mujeres, como se ordenó en Planned Parenthood v. Casey . Más tarde ese mes, la Corte Suprema suspendió la decisión del Quinto Circuito por una votación de 5 a 4, impidiendo que las restricciones se aplicaran nuevamente. El 27 de junio de 2016, la Corte Suprema dictaminó por 5 a 3 que las restricciones al aborto en Texas eran inconstitucionales, anulando las dos disposiciones de la ley. [2]