Les Mystères sanglants de l'OTS ( lit. ' Los sangrientos misterios de la OTS ' ) es un documental televisivo de 2006 dirigido por Yves Boisset que analiza la Orden del Templo Solar , un grupo religioso conocido por las muertes en masa de sus numerosos miembros en varios asesinatos en masa - suicidios a lo largo de la década de 1990. Se emitió por primera vez en el bloque Infrarouge de France 2 el 2 de febrero de 2006. El documental presenta entrevistas con varios ex miembros y periodistas que cuestionan la narrativa oficial.
La película sostiene que la versión oficial de las muertes (que fue un asesinato en masa-suicidio perpetrado por la OTS) es falsa, y que en cambio puede haber habido un encubrimiento gubernamental que involucrara a las agencias de inteligencia. Plantea la idea de que la OTS había estado implicada en una amplia variedad de escándalos políticos franceses y sostiene conexiones con el político francés Charles Pasqua y el asesinato de Yann Piat . La recepción crítica del documental fue mixta, con algunos comentaristas elogiándolo por su clara visión general de la historia del grupo, aunque varios otros lo calificaron de conspirativo y argumentaron que no proporcionó pruebas adecuadas de sus afirmaciones.
La Orden del Templo Solar fue un grupo religioso activo en varios países francófonos, conocido por las muertes en masa de sus numerosos miembros, que totalizaron 74 muertos, en varios asesinatos en masa-suicidios a lo largo de la década de 1990. [1] Entre los asesinados estaban Joseph Di Mambro y Luc Jouret , los líderes del grupo. [1] La única persona que fue a juicio por las muertes, Michel Tabachnik , fue declarado inocente de todos los cargos. [2]
Yves Boisset es un cineasta francés conocido por su trabajo en películas narrativas, aunque también es el director de varios documentales sobre cuestiones legales y casos criminales como el caso Dreyfus , el caso Seznec y Jean Moulin . [3] Boisset decidió realizar una investigación sobre el caso cuando conoció al ambientalista Michel Pivert (que aparece en la película); Pivert había realizado previamente investigaciones sobre algunos listados de bienes raíces, que estaban relacionados con la OTS. Boisset vio esta pista, además de los aspectos financieros del grupo, como deliberadamente ignorados por la investigación oficial. Criticó la idea de que el culto fuera el único elemento en juego. [2]
La película comienza con un resumen de la historia de la OTS, primero las dos masacres en Suiza , seguidas por las muertes en Vercors el año siguiente, luego un suicidio en masa en Canadá dos años después, todos los miembros del grupo se suicidaron o fueron asesinados. La acusación fue abandonada rápidamente por Suiza y Canadá, ya que ambos líderes estaban muertos; la investigación francesa procesó a un solo miembro, el compositor Michel Tabachnik , que fue absuelto. El documental luego continúa con una historia de los antecedentes de Di Mambro y Jouret, incluida la participación de Di Mambro en la orden rosacruz AMORC.
En el documental se entrevista a varias personas, entre ellas policías, familiares de las víctimas, abogados de las víctimas, un perito forense, investigadores del caso y antiguos miembros de la OTS. Se plantea la idea de que la investigación suiza sobre las muertes de 1994 fue un fracaso y que el juez que presidía el caso (Piller) había actuado para encubrir la corrupción estatal destruyendo la escena del crimen (los edificios donde se habían producido los suicidios en masa fueron destruidos ante las cámaras). Se sostiene que el hecho de que dos periodistas de France 2 recuperaran casetes de entre los escombros después de que la escena del crimen hubiera sido destruida era una prueba de que Piller había actuado por orden de sus superiores.
En el documental se afirma que dos de los fallecidos en la masacre de 1995, Jean-Pierre Lardanchet y Patrick Rostan, trabajaban para la Direction centrale des Renseignements généraux (DCRG, una agencia de inteligencia francesa), y que el hecho de que no hubiera huellas dactilares en los coches que llevaron a las víctimas a la segunda masacre de Vercors era un indicio de un encubrimiento externo. La película también afirma que Di Mambro tenía vínculos con Charles Pasqua y el Service d'Action Civique , así como con el asesinato de Yann Piat y la muerte de los hermanos Saincené a los que vincula con la OTS a través de un interés inmobiliario. Se plantea un posible tráfico de armas en Australia a través de grandes pagos bancarios y pagos a grupos de derecha.
Fue producida por Image et Compagnie en Francia y Productions Thalie en Canadá. [1] [4] Entrevistado por 24 hueres varios meses antes del estreno de la película, Boisset describió el caso de la OTS como "una de las historias de crímenes más extrañas y horribles que se conocen", y que ciertas "áreas grises" en la investigación aún no se habían analizado. Afirmó que creía que Di Mambro era en realidad un delincuente de poca monta con gente más importante detrás de él "moviendo los hilos". [5] Al hacer la película, afirmó que no quería contar la vida del grupo como otros documentales, sino ir "más allá de la versión que conviene a todos". [2] La película entrevista a varias personas involucradas, incluido el propio Tabachnik, así como a jueces tanto de Francia como de Suiza. [6] Según Boisset, Charles Pasqua se negó a ser entrevistado. [7]
La producción fue cofinanciada por France 2. [ 2] Boisset declaró que todo lo que presentó en la entrevista se basó en documentos directos o evidencia de entrevistas, y que todo lo que no pudiera probar sería eliminado por la productora y France 2 para que no fueran demandados por difamación; tres minutos de la película fueron eliminados en el corte final y los nombres de dos partidos políticos fueron censurados. [4] [2] Según Boisset, cuando se proyectó para France 2, cuatro abogados estaban en la sala. [2] Más de cincuenta personas fueron entrevistadas para el documental, incluidos varios familiares de las víctimas y periodistas que no estaban de acuerdo con la teoría del suicidio en masa. Boisset dijo que el juez Piller y varios oficiales de policía involucrados se negaron a ser entrevistados. [1] [4]
Poco antes de su estreno, se estrenó otra película para televisión, esta vez una docuficción , sobre la OTS para France 3 ; Les Mystères sanglants de l'OTS fue descrita por sus creadores como teniendo un enfoque "diferente y complementario" a aquel. [6] Se emitió por primera vez en el bloque Infrarouge (un espacio documental llamado así por la luz infrarroja , "por lo que no se puede ver a simple vista") en France 2 el 2 de febrero de 2006. [4] Más tarde se volvió a emitir en Radio-Canada en 2008. [8] Boisset dijo que en algún momento después de la realización de la película, recibió una llamada telefónica anónima que le decía "cosas desagradables". [2]
Boisset, llamado como testigo por las partes civiles, testificaría más tarde en el tribunal durante el segundo juicio de Michell Tabachnik en octubre de 2006. [7] Volvió a afirmar que creía que se había pasado por alto el aspecto "político-mafioso" del caso; dijo que Tabachnik no estaba involucrado en ninguno de los supuestos elementos mafiosos del grupo. [7]
Bruno Icher, que escribe para Libération, elogió el documental por lograr contar la historia del grupo, al que describió como un caso "excepcional", de una manera que era comprensible cronológicamente. También lo elogió por alejarse de la respuesta típica de los medios de comunicación a la OTS, incluido el uso abundante de sus propias imágenes, centrándose en cambio en las deficiencias de la investigación. Icher describió el documental como ligeramente conspirativo, aunque dijo que no parecía "descabellado", y dijo que la película reunía "coincidencias que pueden no ser coincidencias", aunque terminaba sin certeza. [9] Una reseña en la publicación belga La Libre elogió la película por lograr hacer que una historia muy complicada fuera clara y comprensible, describiendo la película como "como una historia de detectives, excepto que trata sobre la triste realidad". [3]
Marianne Behar, de L'Humanité , dijo que la tesis de la película era "aterradora" pero con sustancia, y señaló que su conclusión era lacónica, mostrando que los "verdaderos beneficiarios de los delirios sectarios y lucrativos de la OTS no murieron", sino que se habían "escapado de las grietas del sistema legal". [10] La revista suiza TV8 la calificó de "contrainvestigación sólida y bien documentada que deja un sabor desagradable en la cara de la justicia "sorda, ciega y muda""; [2] mientras que el periódico Le Matin calificó sus conclusiones de "ampliamente desarrolladas"; además, dijeron que en lugar de su título, debería haberse llamado "Los misterios de los sangrientos crímenes de Estado detrás de los peligrosos bichos raros de la OTS". [11]
Durante la promoción de la serie documental de 2023 La Fraternité , también sobre el Templo Solar, Blick dijo que las teorías presentadas en Les Mystères sanglants de l'OTS seguían siendo "sin probar y especulativas". El director Eric Lemasson (que aparece en este documental) calificó las teorías de teorías de conspiración, pero dijo que muchas personas serias creían en ellas. [12] Una reseña en Le Monde describió la película como "dispuesta a hacer preguntas incómodas", pero argumentó que no proporcionó pruebas suficientes para sus afirmaciones. Al describir la película como un objetivo de explorar "lagunas" en la investigación original, señalaron que Boisset parecía pensar que los verdaderos perpetradores de la masacre aún no habían sido llevados ante la justicia. Dijeron que la película no intentó dar respuestas sobre el alcance de la participación de Tabachnik, que quedaron sin respuesta en las audiencias de 2001. [1] Le Parisien dijo que el documental no proporcionó respuestas a todas las preguntas que planteó. [4]
Arnaud Palisson, un ex analista del DCRG que monitoreaba las sectas, criticó los argumentos del documental y calificó las teorías presentadas de teorías conspirativas . Sostuvo que Boisset había sido "arrasado por los argumentos prodigiosamente falaces de los periodistas de provincia que buscaban su Watergate en Vercors", y que los argumentos de la película jugaban con lo que él veía como apología de una secta al negar que una secta fuera capaz de tales atrocidades y que los abogados se aprovecharon de ello para atraer la atención de los medios. [8] Criticó varias declaraciones específicas del documental, señalando que el contenido de las cintas recuperadas que se encontraron en los chalets en realidad respaldaba la teoría del asesinato en masa-suicidio, y que la prueba de que Lardanchet era un agente de inteligencia no era más que una nota en la computadora de Di Mambro que lo llamaba "topo" (lo que Palisson creía que era simplemente un ejemplo de la paranoia de Di Mambro). [8] Palisson criticó la declaración sobre las huellas dactilares como una leyenda urbana, diciendo que debido a la tecnología empleada por la policía en ese momento era imposible que hubieran tomado huellas dactilares (como se afirma en un documento de los tribunales de Grenoble), así como la supuesta conexión con SAC y los hermanos Saincené por basarse en evidencia dudosa. [8]