Trans–Nueva Guinea ( TNG ) es una extensa familia de lenguas papúes habladas en la isla de Nueva Guinea e islas vecinas, región correspondiente al país Papúa Nueva Guinea así como partes de Indonesia .
Trans-Nueva Guinea es quizás la tercera familia lingüística más grande del mundo por número de lenguas. Se considera que el núcleo de la familia está establecido, pero sus límites y su composición general son inciertos. Los idiomas son hablados por alrededor de 3 millones de personas. [2] Ha habido varias propuestas principales en cuanto a su clasificación interna.
Aunque las lenguas papúes en su mayor parte están poco documentadas, varias de las ramas de Trans-Nueva Guinea han sido reconocidas desde hace algún tiempo. Las lenguas eleman fueron propuestas por primera vez por S. Ray en 1907, partes de Marind fueron reconocidas por Ray y JHP Murray en 1918, y las lenguas de la costa Rai en 1919, nuevamente por Ray.
El precursor de la familia Trans-Nueva Guinea fue la propuesta de Stephen Wurm en 1960 de una familia de las Tierras Altas del Este de Nueva Guinea . Aunque disuelto por Malcolm Ross en 2005, unió diferentes ramas de lo que se convirtió en TNG por primera vez, uniendo Engan, Chimbu-Wahgi, Goroka y Kainantu. (Duna y Kalam se agregaron en 1971.) Luego, en 1970, Clemens Voorhoeve y Kenneth McElhanon notaron 91 parecidos léxicos entre las familias de Nueva Guinea Central y del Sur (CSNG) y Finisterre-Huon , que habían establecido respectivamente unos años antes. Aunque no establecieron correspondencias de sonido regulares y, por lo tanto, no pudieron distinguir entre cognados debido a relaciones genealógicas, cognados debido a préstamos y semejanzas casuales, su investigación se tomó en serio. Eligieron el nombre Trans-Nueva Guinea porque esta nueva familia fue la primera en abarcar Nueva Guinea, desde la península de Bomberai en el oeste de Irian occidental hasta la península de Huon en el este de PNG. También observaron posibles cognados en otras familias que Wurm agregaría más tarde a TNG: las Tierras Altas del Este de Nueva Guinea de Wurm, Binandere en la ' Cola de Pájaro ' de PNG, y dos familias que John Z'graggen uniría más tarde (1971, 1975) en su 100 -lengua Familia Madang – Adelbert Range .
En 1975, Wurm aceptó las sospechas de Voorhoeve y McElhanon sobre otras conexiones, así como el trabajo de Z'graggen, y postuló vínculos adicionales con, entre otros, los idiomas de la isla de Timor al oeste de Nueva Guinea, angan , goilalan , koiarian , Dagan , Eleman , Wissel Lakes , la antigua familia Dani-Kwerba y la antigua familia Trans-Fly-Bulaka River (que había establecido en 1970), expandiendo el TNG a un enorme filo lingüístico que cubría la mayor parte de la isla de Nueva Guinea. así como Timor y las islas vecinas, e incluía más de 500 idiomas hablados por unas 2.300.000 personas. Sin embargo, parte de la evidencia de esto era tipológica , y Wurm afirmó que no esperaba que resistiera bien el escrutinio. Aunque basó el filo en pronombres personales característicos , varias de las ramas no tenían pronombres en común con el resto de la familia, o incluso tenían pronombres relacionados con familias que no eran TNG, pero se incluyeron porque eran gramaticalmente similares a TNG. Se excluyeron otras familias que tenían pronombres TNG típicos porque no se parecían a otras familias TNG en su estructura gramatical.
Debido a que la tipología gramatical se toma prestada fácilmente (muchas de las lenguas austronesias en Nueva Guinea tienen estructuras gramaticales similares a las de sus vecinos papúes, por ejemplo, y, a la inversa, muchas lenguas papúes se parecen tipológicamente a las lenguas austronesias típicas), otros lingüistas se mostraron escépticos. William A. Foley rechazó los resultados de Wurm e incluso algunos de Voorhoeve, y dividió gran parte de TNG en sus partes constituyentes: varias docenas de familias pequeñas pero claramente válidas, además de una serie de aislamientos aparentes .
En 2005, Malcolm Ross publicó un borrador de propuesta que reevaluaba Trans-Nueva Guinea y encontró lo que creía que era evidencia abrumadora de una versión reducida del filo, basada únicamente en semejanzas léxicas, que retenía hasta el 85% de la hipótesis de Wurm. , aunque en parte de forma tentativa.
La evidencia léxica más sólida para cualquier familia de lenguas son los paradigmas morfológicos compartidos , especialmente los paradigmas muy irregulares o suplementarios con morfología ligada, porque son extremadamente resistentes al préstamo. Por ejemplo, el hecho de que las palabras alemanas gut "bueno" y besser "mejor" se parezcan a sus homólogas inglesas sería una prueba más contundente de que el alemán está relacionado con el inglés que la mera correspondencia léxica entre el color alemán rot y el inglés red . Sin embargo, debido a la gran complejidad morfológica de muchas lenguas papúes y al pobre estado de documentación de casi todas, en Nueva Guinea este enfoque se limita esencialmente a comparar pronombres . Ross reconstruyó conjuntos de pronombres para las familias básicas de Foley y comparó estas reconstrucciones, en lugar de utilizar una comparación masiva directa de todas las lenguas papúes; luego intentó reconstruir los pronombres ancestrales de la lengua proto-Trans-Nueva Guinea, como *ni "nosotros", *ŋgi "tú", *i "ellos"; y luego comparó las ramas mal apoyadas directamente con esta reconstrucción. Las familias requerían que se incluyeran dos cognados aparentes. Sin embargo, si algún idioma en una familia coincidía, la familia se consideraba coincidente, lo que aumentaba en gran medida la probabilidad de semejanzas coincidentes, y debido a que las formas plurales están relacionadas con las formas singulares, una coincidencia de 1sg y 1pl, aunque satisfacía el requisito de Ross. de dos coincidencias, no son en realidad dos coincidencias independientes, lo que aumenta nuevamente la probabilidad de coincidencias espurias. Además, Ross contó formas como *a como coincidencias con 2sg *ga, de modo que /ɡV, kV, ŋɡV, V/ todas contaron como coincidencias con *ga. Y aunque /n/ y /ɡ/ aparecen en los pronombres papúes al doble del nivel esperado por su aparición en pronombres de otras partes del mundo, no se correlacionan entre sí como lo harían si reflejaran una familia lingüística. Es decir, se argumenta que los pronombres de Ross no respaldan la validez de Trans-Nueva Guinea y no revelan qué familias podrían pertenecer a ella. [3]
Ross también incluyó en su propuesta varias familias mejor documentadas para evidencia no pronominal, a pesar de la falta de pronombres comunes a otras ramas de TNG, y sugirió que puede haber otras familias que se habrían incluido si hubieran estado mejor documentadas. Varias familias adicionales sólo están vinculadas provisionalmente a TNG. Debido a que los límites de la propuesta de Ross se basan principalmente en un único parámetro, los pronombres, toda la estructura interna sigue siendo provisional.
La mayoría de las lenguas TNG son habladas sólo por unos pocos miles de personas, y sólo siete ( melpa , kuman , enga , huli , dani occidental , makasae y ekari ) son habladas por más de 100.000. [4] El idioma más poblado fuera de Nueva Guinea continental es el makasae de Timor Oriental , con 100.000 hablantes en toda la parte oriental del país. El enga es la lengua Trans-Nueva Guinea más poblada que se habla en Nueva Guinea , con más de 200.000 hablantes. Golin , Sinasina , Mid Grand Valley Dani, Kamano y Bunaq tienen entre 50.000 y 100.000 hablantes ( Galela de Halmahera , generalmente no clasificada como Trans-Nueva Guinea, también tiene entre 50.000 y 100.000 hablantes). Todas las demás lenguas Trans-Nueva Guinea tienen menos de 50.000 hablantes. [4]
La mayor diversidad lingüística en la propuesta Trans-Nueva Guinea de Ross, y por lo tanto quizás la ubicación de la patria proto-Trans-Nueva Guinea, se encuentra en las tierras altas interiores de Papúa Nueva Guinea, en la cordillera de Nueva Guinea del centro al este, donde Wurm se postuló su familia de las Tierras Altas del Este de Nueva Guinea. La Papúa indonesia y la península de Papúa Nueva Guinea (la "cola de pájaro") tienen menos ramas de TNG y más extendidas y, por lo tanto, probablemente fueron colonizadas por hablantes de TNG después de que la protolengua se disolvió.
Ross especula que la familia TNG puede haberse extendido con las altas densidades de población que resultaron de la domesticación del taro , estableciéndose rápidamente en los valles de las tierras altas a lo largo de la cordillera pero extendiéndose mucho más lentamente hacia las tierras bajas donde se da malaria , y en absoluto hacia áreas como el valle del río Sepik , donde la gente ya cultivaba ñame, lo que sustentaba altas densidades de población. Ross sugiere que el TNG pudo haber llegado a su límite occidental, las islas cercanas a Timor , quizás hace entre 4.000 y 4.500 años, antes de la expansión austronesia en esta zona. Roger Blench asocia la difusión de las lenguas Trans-Nueva Guinea con la domesticación del plátano . [5]
La clasificación aquí sigue a Wurm e incluye algunas modificaciones posteriores a su propuesta de 1975. [6] Wurm identifica las subdivisiones de su clasificación papú como familias (en el orden de parentesco de las lenguas germánicas ), cepas (en el orden de las lenguas indoeuropeas ) y filos (en el orden de la hipótesis nostrática ). Trans-Nueva Guinea es un filo en esta terminología. Una lengua que no está relacionada con ninguna otra a nivel familiar o inferior se denomina aislada en este esquema.
En 2003, William A. Foley aceptó el núcleo de TNG: "El hecho, por ejemplo, de que una gran franja de lenguas en Nueva Guinea, desde la península de Huon hasta las tierras altas de Irian Jaya, marquen el objeto de un verbo transitivo con un conjunto de prefijos verbales, una primera persona del singular en /n/ y una segunda persona del singular en una oclusiva velar , es una evidencia abrumadora de que todas estas lenguas están genéticamente relacionadas; la probabilidad de que tal sistema sea tomado prestado es extremadamente pequeña". [7] Consideró que la relación entre las familias Finisterre-Huon, Tierras Altas Orientales (Kainantu-Gorokan) y Tierras Altas de Irian (Dani-Lagos Paniai) (y presumiblemente algunas otras más pequeñas) estaba establecida, y dijo que " "Es muy probable" que la familia Madang también pertenezca. Consideró posible, aunque aún no demostrado, que los enga, chimbu, binandere, angan, ok, awyu, asmat (quizás más cercanos a ok y awyu), mek, sentani y las siete pequeñas familias lingüísticas de la cola de Papua Nueva Guinea (Koiarian, Goilalan, etc., que según él no se ha demostrado que estén estrechamente relacionados entre sí) también pueden pertenecer a TNG.
Ross no utiliza términos especializados para diferentes niveles de clasificación como lo hicieron Donald Laycock y Stephen Wurm . En la lista que se proporciona aquí, las familias no controvertidas que son aceptadas por Foley y otros papuanistas y que son los componentes básicos del TNG de Ross están impresas en negrita . Los idiomas aislados están impresos en cursiva .
Ross eliminó alrededor de 100 idiomas de la propuesta de Wurm y solo retuvo tentativamente unas pocas docenas más, pero en un caso agregó un idioma, el aislado Porome .
Ross no tenía pruebas suficientes para clasificar a todos los grupos papúes. Además, la clasificación se basa en una sola característica (pronombres comunes, especialmente 1sg y 2sg) y, por lo tanto, está sujeta a falsos positivos, así como a ramas faltantes que han sufrido cambios de sonido significativos, ya que no tiene los datos para establecer una clasificación regular. correspondencias sonoras.
Aunque Ross basó su clasificación en sistemas de pronombres, muchos idiomas en Nueva Guinea están demasiado mal documentados para que incluso esto funcione. Por lo tanto, hay varios aislamientos que Wurm colocó en TNG pero que no pueden abordarse mediante la clasificación de Ross. Algunos de ellos (Komyandaret, Samarokena y tal vez Kenati) han sido asignados desde entonces a ramas (o ex-ramas) existentes de TNG, mientras que otros (Massep, Momuna) continúan desafiando la clasificación.
Ross eliminó 95 idiomas de TNG. Se trata de familias pequeñas sin pronombres en común con las lenguas TNG, pero que son tipológicamente similares, quizás debido a largos períodos de contacto con las lenguas TNG.
Andrew Pawley y Harald Hammarström (2018) aceptan 35 subgrupos como miembros de Trans-Nueva Guinea. [9] [4]
Grupos y aislados considerados por Pawley y Hammarström (2018) con reclamos más débiles o controvertidos de membresía en Trans-Nueva Guinea (algunos de los cuales, sugieren, pueden terminar siendo Trans-Nueva Guinea, pero se necesitan más pruebas): [9 ]
Grupos y aislamientos a veces clasificados como Trans-Nueva Guinea, pero rechazados por Pawley y Hammarström (2018) como Trans-Nueva Guinea: [9]
Glottolog 4.0 (2019), del cual Hammarström es uno de los editores, acepta 10 grupos como parte de lafamilia Nuclear Trans-New Guinea . [10]
.svg/1280px-Trans-New_Guinea_languages_(Usher_2018).svg.png){kind=spacer}
Timothy Usher ha reconstruido los electores de nivel inferior de Trans-Nueva Guinea para verificar, mediante el establecimiento de cambios de sonido regulares, qué supuestos miembros realmente pertenecen a ella y determinar su subclasificación. En muchos casos, Usher ha creado nuevos nombres para las familias miembros para reflejar su ubicación geográfica. Gran parte de su clasificación es aceptada por Glottolog (aunque sus nombres no, ya que Glottolog inventa sus propios nombres). A partir de 2020, su clasificación es la siguiente, incluidas las correspondencias con los nombres en clasificaciones anteriores. Espera ampliar el número de miembros de la familia a medida que avanza la reconstrucción. [11]
Las familias de las clasificaciones de Ross y Glottolog que no están incluidas son Kaure, Pauwasi, Engan, Chimbu-Wahgi, Madang, Eleman, Kiwaian, Binanderean, Goilalan y varias familias del Golfo de Papúa . Usher solo incluye familias que tienen un reflejo regular del pronombre 2sg, por lo que puede haber familias TNG adicionales que hayan cambiado sus pronombres.
Según Dryer (2022), la evidencia de membresía en Trans-Nueva Guinea basada únicamente en pronombres y 'piojo' no se considera suficiente, ya que es más probable que sean formas léxicas regionales muy extendidas ( Wanderworts ). [12]
La evaluación preliminar de Matthew Dryer (2022) de Pawley y Hammarström (2018), que se basó en su análisis cuantitativo preliminar de los datos de la base de datos ASJP , sugiere que es probable que los siguientes grupos lingüísticos sean Trans-Nueva Guinea (enumerados en orden de mayor a menor puntuación, es decir, empezando por el grupo más probable):
Por otro lado, Pawley y Hammarström (2018) no consideran a Bayono-Awbono y Damal como subgrupos Trans-Nueva Guinea.
Grupos "límites" que muestran algo más de similitudes con "Trans-Nueva Guinea" que otros grupos que no pertenecen a Trans-Nueva Guinea:
Pawley y Hammarström (2018) no consideran que South Bird's Head , Timor-Alor-Pantar y Teberan sean subgrupos de Trans-Nueva Guinea.
Los siguientes grupos muestran pocos elementos de vocabulario básico de Trans-Nueva Guinea y, por lo tanto, es menos probable que sean Trans-Nueva Guinea:
Sin embargo, Dryer (2022) señala que este análisis cuantitativo preliminar solo proporciona una estimación aproximada de los grupos que pueden pertenecer o no a Trans-Nueva Guinea, y que las similitudes pueden deberse a préstamos, influencias regionales, etc.
Una serie de patrones de colexificación (llamados 'combinaciones semánticas' por Donald Laycock ), particularmente en el dominio nominal , se encuentran comúnmente entre las lenguas trans-Nueva Guinea: [9]
