El proto-temotu (abreviado como PTm ) es el ancestro reconstruido de las lenguas temotu de la provincia de Temotu , en las Islas Salomón . Pertenece a la rama oceánica de las lenguas austronesias .
Malcolm Ross y Åshild Næss realizaron una reconstrucción parcial en 2007, con revisiones posteriores de William James Lackey y Brenda H. Boerger en 2021.
Proto-Temotu se diversificó en tres ramas principales: Arrecifes: Santa Cruz , Utupua y Vanikoro .
Originalmente, algunos lingüistas habían propuesto agrupar las lenguas utupua y vanikoro bajo un único subgrupo utupua-vanikoro , a veces denominado “Islas Exteriores del Este”. [1] Sin embargo, Lackey y Boerger (2021) cuestionaron la unidad de ese subgrupo y no lograron identificar innovaciones fonológicas compartidas para él.
El proto-temotu era una lengua fonológicamente conservadora en muchos aspectos, y era evidentemente un descendiente temprano del proto-oceánico . Por ejemplo, mantuvo las consonantes finales proto-oceánicas, como se evidencia en la adición paragógica de una vocal final en las lenguas vanikoro; mantuvo el contraste entre *n y *ñ , basado en un reflejo asumbuo ocasional de y , lo que refleja una distinción perdida en casi todas las demás lenguas oceánicas; y muchas otras; y mantuvo la *R proto-oceánica como un sonido distintivo, evidenciado por su pérdida ocasional en las lenguas hijas en contraste con *r y *l , que por lo general nunca se pierden. [2]
Sin embargo, el proto-temotu puede definirse por un puñado de innovaciones fonológicas compartidas (ciertamente débiles):
El pequeño número de estas innovaciones compartidas y su débil valor diagnóstico significan que la existencia misma del proto-temotu aún es objeto de debate: es casi la misma lengua que el protooceánico, separado sólo por unos pocos cientos de años como máximo, como lo demuestra la migración directa de los pueblos lapita desde el archipiélago de Bismarck a las islas de la actual provincia de Temotu .
Las palabras reconstruidas para Proto-Temotu, según Ross y Næss (2007), son:
Sin embargo, Lackey y Boerger (2021) consideran que algunas de las reconstrucciones de Ross y Næss son erróneas, como la palabra para "casa". En tanema , la palabra para "casa" es nalama ( na- es un marcador de artículo fosilizado), lo que muestra un cambio de *R > *l .