En política y derecho, el legalismo liberal es la creencia de que la política debe estar limitada por límites constitucionales legales. [1] El legalismo liberal también ha sido llamado constitucionalismo legal, como se encuentra en Estados Unidos y Alemania, en contraposición al constitucionalismo político, que es más típico de Gran Bretaña, por el constitucionalista británico Adam Tomkins . Sostiene en su libro Nuestra Constitución Republicana que el sistema de gobierno británico, en el que el Parlamento controla a los ministros del gobierno, proporciona un mejor control del poder ejecutivo que un sistema como el de Estados Unidos, donde se utilizan tribunales y leyes para controlar el poder ejecutivo. [2]
Martin Loughlin sostiene que el objetivo del liberalismo jurídico es "confinar la política a la camisa de fuerza de la ley". [3] Tomkins sostiene que los tribunales y las constituciones no controlan adecuadamente la autoridad ejecutiva o legislativa, ya que deben esperar a que surjan decisiones judiciales de tribunales inferiores antes de poder actuar; Dado que este proceso puede tardar años, incluso décadas, el tribunal suele tardar en actuar. [2] Tomkins prefiere un sistema parlamentario como el británico por ser "más adecuado y más eficaz" para restringir a los gobiernos, y ve fallas en el sistema estadounidense de hacer que los tribunales controlen el poder ejecutivo. [2] Los opositores al legalismo liberal a menudo citan ejemplos de ejecutivos que ignoran o superan las restricciones legales para obtener beneficios políticos, como los presidentes George W. Bush y Barack Obama que ignoraron la Resolución sobre Poderes de Guerra . [4]
{{cite journal}}: Mantenimiento CS1: posdata ( enlace )