En el contexto de la globalización y la consiguiente proliferación de los tratados de libre comercio (TLC), los estudiosos del derecho generalmente se refieren a la estrategia política utilizada por un estado soberano para aprovechar las reglas sustantivas de un acuerdo comercial para contrarrestar el comportamiento que considera irrazonable de sus socios comerciales, como legalismo agresivo . [1] [2] [3] [4] [5] [6]
Tras la Segunda Guerra Mundial y la Conferencia de Bretton Woods , Estados Unidos y las potencias aliadas diseñaron un nuevo orden económico mundial, haciendo hincapié en parte en unas relaciones comerciales más cooperativas. Con la adopción del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) en 1946 y su sustitución por la Organización Mundial del Comercio (OMC) en 1995, estos países desarrollaron un marco jurídico integral, que reflejaba sus tradiciones jurídicas comunes, para facilitar estas relaciones, incluido un sistema para resolver disputas que favorecía los litigios. [7] [8]
En cierta medida, en el marco del GATT en la década de 1950, pero específicamente con la adopción de la OMC , estos países aumentaron su comercio con los países asiáticos , a medida que se convirtieron en signatarios. [8] Inicialmente, mientras que los EE. UU. y las potencias aliadas aprovecharon los respectivos marcos legales y mecanismos de disputa del acuerdo, incluido el litigio, para lidiar con las disputas con sus socios comerciales, muchos países asiáticos optaron por no hacerlo. [8] En cambio, evitaron la confrontación legal, a favor de negociaciones bilaterales para llegar a un acuerdo. Las disparidades socioculturales entre cada uno, en relación con una inclinación a litigar, son probablemente indicativas de por qué. [7] [8]
Sin embargo, en los decenios de 1980 y 1990, tanto en el marco del GATT como de la OMC , muchos países asiáticos comenzaron a utilizar sus marcos jurídicos para resolver disputas. [8]
En 2001, en Aggressive Legalism: The Rules of the WTO and Japan's Emerging Trade Strategy (Legalismo agresivo: las reglas de la OMC y la estrategia comercial emergente de Japón ) , Saadia M. Pekkanen describió la creciente tendencia del gobierno japonés a utilizar los protocolos de solución de diferencias de la Organización Mundial del Comercio (OMC) para contrarrestar los actos adversos de sus socios comerciales como legalismo agresivo. El legalismo agresivo, sostuvo, es “una estrategia consciente en la que un conjunto sustancial de normas jurídicas internacionales puede servir como ‘escudo’ y ‘espada’ en las disputas comerciales entre estados soberanos”. [7] [8]
En un manual de políticas para el gobierno de los Estados Unidos , The Policymaker's Library escribió que la influencia de los Estados Unidos con sus socios comerciales asiáticos ha disminuido y que un "énfasis en el legalismo agresivo" ofrece oportunidades para reformular las relaciones económicas en el futuro. [9]
El Tratado de Libre Comercio entre Corea y Estados Unidos (KORUS, por sus siglas en inglés) refleja una estrategia política de legalismo agresivo por parte de Estados Unidos y Corea del Sur . Es decir, ambos países acordaron incluir en el acuerdo normas jurídicas vinculantes para abordar las persistentes disputas comerciales bilaterales . [1] [10]
Tras la sucesión del GATT con la OMC en los decenios de 1980 y 1990, muchos países asiáticos , entre ellos China , [11] [12] [13] Japón , [14] y Corea del Sur , [1] [2] [3] [4] pasaron a una política de legalismo agresivo, evidenciada por la voluntad de cada uno de ellos de utilizar los marcos jurídicos previstos en ambos para abordar directamente las disputas comerciales bilaterales con sus socios. [1] [2] [3] [4] [15] [16]
{{cite news}}: CS1 maint: unfit URL (link){{cite book}}: |journal=ignorado ( ayuda ){{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)