Leegin Creative Leather Products, Inc. v. PSKS, Inc. , 551 US 877 (2007), es uncaso antimonopolio de EE. UU. en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos revocó el caso Dr. Miles Medical Co. v. John D. Park & Sons Co. [1] El Dr. Miles había dictaminado que las restricciones de precios verticales eran ilegales per se según la Sección 1 de la Ley Antimonopolio Sherman . Leegin estableció que la legalidad de tales restricciones debe juzgarse con base en la regla de la razón .
Leegin , un fabricante de prendas de cuero , concluyó que sus intereses se verían mejor servidos si optaba por no participar en una "carrera a la baja" de precios y se centraba en cambio en la calidad y el prestigio de la marca. En consecuencia, con excepciones específicas, decidió negarse a vender a los minoristas si tenían la intención de descontar sus productos por debajo de su precio minorista recomendado. Cinco años después de que se introdujera esta política, Leegin descubrió que Kay's Kloset estaba violando la política al rebajar los precios de los productos Leegin en un 20%. Cuando Kay's se negó a cumplir con la política de Leegin, Leegin les cortó el suministro. PSKS, la empresa matriz de Kay's, presentó una demanda alegando que Leegin había violado las leyes antimonopolio al celebrar "acuerdos con los minoristas para cobrar solo los precios fijados por Leegin". Después de que el tribunal de distrito se negara a escuchar el testimonio que describía los efectos procompetitivos de la política de precios de Leegin, Leegin apeló para que se revocara la decisión del Dr. Miles .
El Dr. Miles se convirtió en un caso atípico casi tan pronto como se decidió; el tribunal comenzó a alejarse de las reglas per se en materia antimonopolio, tanto en general [2] como en el área particular de las restricciones verticales. [3] Después de un breve período a mediados de siglo en el que el tribunal impuso una jurisprudencia más orientada a los objetivos sociales, [4] el tribunal viró hacia una comprensión del antimonopolio basada en la eficiencia asignativa , principalmente bajo la influencia del libro de Robert Bork The Antitrust Paradox . Esta tendencia continuó en casos como Continental Television, Inc. v. GTE Sylvania, Inc. (1977), State Oil Co. v. Khan (1997) y Verizon Communications Inc. v. Law Offices of Curtis V. Trinko, LLP (2004).
En el caso Leegin , el tribunal anuló formalmente la sentencia del Dr. Miles . Citando a Bork, Ronald Coase y otros, el tribunal declaró que los precios mínimos de reventa impuestos por el fabricante pueden llevar a los minoristas a competir de manera eficiente por las ventas a los clientes de otras maneras que no sean la reducción del precio minorista.