La lectura silenciosa sostenida ( SSR , por sus siglas en inglés) es una forma de lectura recreativa escolar, o lectura voluntaria libre , en la que los estudiantes leen en silencio durante un período designado todos los días, con el supuesto subyacente de que los estudiantes aprenden a leer leyendo constantemente. Si bien la implementación de la SSR en el aula está bastante extendida, algunos críticos señalan que los datos que muestran la efectividad de la SSR son insuficientes y que la SSR por sí sola no forma lectores competentes. A pesar de esto, los defensores sostienen que los modelos exitosos de SSR generalmente permiten a los estudiantes seleccionar sus propios libros y no requieren pruebas de comprensión o informes de libros. Las escuelas han implementado la SSR con una variedad de nombres, como "Drop Everything and Read (DEAR)", "Free Uninterrupted Reading (FUR)" o "Uninterrupted sustained silent reading (USSR)". [ cita requerida ]
Según defensores como el investigador educativo Stephen Krashen , la SSR produce avances en varios dominios de la alfabetización. [1] Krashen examinó una gran cantidad de estudios para ver qué conclusiones estaban respaldadas por evidencia empírica. Encontró que en lo que respecta a la comprensión lectora, la SSR es exitosa; 51 de 54 estudios encontraron que los estudiantes en un programa de SSR obtuvieron puntajes tan buenos o mejores que otros estudiantes en este sentido. Es más exitoso cuando se usa durante períodos más largos. [2]
Además, se ha demostrado que la SSR crea un hábito de lectura. Varios años después de participar en un programa, los estudiantes informaron que leían más. [3] Un estudio descubrió que una sola sesión de SSR era suficiente para cambiar las actitudes sobre la lectura. Los efectos a largo plazo de la SSR incluyen un mejor vocabulario, mejores habilidades de escritura, mejor ortografía y un mayor conocimiento de la literatura, la ciencia y el "conocimiento práctico". [4]
Varios estudios han demostrado que los niños de los barrios pobres tienen menos acceso a los libros en casa y en las bibliotecas, y que a menudo los libros que tienen a su disposición no son los que quieren leer. [5] Los libros premiados no suelen ser especialmente populares entre los niños. Los cómics, por otra parte, no suelen estar disponibles en las bibliotecas, pero son populares entre muchos niños, y se ha comprobado que la lectura de cómics aumenta la lectura de otros libros. [6] Otros tres estudios han demostrado que ofrecer recompensas por la lectura no mejora el desarrollo de la lectura. Krashen cree que esto se debe a que la presencia de una recompensa sugiere que una actividad es un trabajo y la hace menos atractiva. [7] En otros dos estudios, los profesores observaron menos problemas de disciplina cuando se utilizaba un programa de SSR. [8]
Aunque muchos críticos creen que la lectura asistida es beneficiosa para los estudiantes porque les permite adquirir el hábito de la lectura, algunos sostienen que la lectura asistida por sí sola puede no ser suficiente para aumentar la comprensión lectora y la fluidez de los estudiantes. Un tema recurrente en las críticas profesionales a la lectura asistida es la prevalencia de la "lectura falsa". Un estudio publicado en 2010 descubrió, tras observar una clase durante la lectura asistida, que aproximadamente el 77% de la clase no estaba concentrada en la tarea durante el tiempo de lectura asistida. Además, había una correlación del 71% entre los estudiantes que veían la lectura de manera favorable y los estudiantes que leían durante la lectura asistida y viceversa. [9] Estas estadísticas sugieren que la mayoría de los estudiantes a los que les gusta leer se concentran en la tarea durante la lectura asistida, y la mayoría de los estudiantes que no comparten su entusiasmo no están concentrados en la tarea. No había evidencia que sugiriera que la lectura asistida estuviera ayudando a crear nuevos lectores en el aula.
Si bien algunos defensores de la lectura en voz alta creen que sus detractores simplemente están en contra del tiempo libre de lectura para los estudiantes, muchas críticas a la lectura en voz alta se basan en complementarla con otras actividades de lectura. En 2002, JC Marshall postuló que la lectura en voz alta, los ejercicios de escritura y el aumento del tiempo total de lectura, creaban un entorno mucho más propicio para una atmósfera de lectura positiva. [10]
De manera similar, Reutzel et al. propusieron que la lectura silenciosa estructurada (ScSR, por sus siglas en inglés) y la lectura oral repetida guiada (GROR, por sus siglas en inglés) son métodos mucho más efectivos de lectura independiente. La ScSR y la GROR comparten muchos puntos en común con la SSR, pero además presentan un enfoque más práctico por parte de los instructores, quienes participan activamente en la selección de libros, alientan la lectura de diversos textos, monitorean el progreso de los estudiantes, realizan conferencias sobre libros, brindan retroalimentación y responsabilizan a sus estudiantes. Cuando se implementaron en el aula, los estudiantes que utilizaron la ScSR y la GROR cometieron menos errores de lectura, demostraron cualidades de lectura más expresivas y aumentaron su capacidad de recordar la unidad de ideas a lo largo de un año. [11]
En el ámbito educativo, se ha criticado a la SSR por no ayudar a los niños que no dominan el idioma que leen. [12]
Si bien gran parte de las críticas a la SSR provienen de investigaciones independientes, también ha habido algunas excepciones con el National Reading Panel (NRP) y su investigación sobre la SSR. En 2000, el NRP analizó por metanálisis todos los estudios cuasiexperimentales y experimentales sobre la SSR y concluyó que sus efectos eran positivos. Algunos han cuestionado esta afirmación. El panel también señaló que la ausencia de evidencia cuantitativa no era una prueba en contra de la práctica en sí. Recomendaron que se realizaran más estudios sobre la SSR.
Jim Trelease , educador y autor de The Read-Aloud Handbook , es uno de los muchos defensores de la lectura que han cuestionado la imparcialidad de estos hallazgos. Señala que el NRP incluyó solo 14 pruebas de investigación en su resumen, de los 54 estudios que identificó que podrían haberse utilizado. En 10 de los estudios utilizados por el NRP, los estudiantes de SSR obtuvieron el mismo rendimiento que otros estudiantes, y en 4 estudios, los estudiantes de SSR obtuvieron mejores resultados. [13]
Sin embargo, algunos sostienen que el PNR no es imparcial en absoluto. El PNR sólo incluyó estudios que eran verificables y con diseños científicamente creíbles. El PNR tenía directrices rigurosas para los estudios que incluiría. Por ejemplo, el PNR no incluyó estudios sin grupos de control. El hecho de que el PNR sólo analizara 14 estudios de SSR demuestra que los demás estudios no eran científicamente creíbles.
En el grupo completo de 54 estudios, los estudiantes de SSR obtuvieron mejores resultados en 25, peores en 3 y lo mismo en 24. Los estudiantes de SSR obtuvieron peores resultados solo en estudios de corta duración de menos de siete meses. En estudios que duraron un año o más, los estudiantes de SSR obtuvieron mejores resultados en 8 de 10, y no hubo diferencias en los otros dos. El NRP encontró que la mayoría de los estudios de SSR no eran válidos ni verificables. Muchos estudios eran simplemente correlacionales. Por lo tanto, solo 14 estudios siguieron pautas que podrían hacerlos estadísticamente significativos. De estos estudios, el SSR resultó ineficaz.
"¿De dónde vienen estos sentimientos negativos sobre la lectura silenciosa sostenida?", pregunta Trelease. "Quizás de la maravillosa gente que hace todos esos libros de ejercicios, libros de texto y hojas de calificaciones que no se comprarían ni se usarían en clase durante el tiempo en que los estudiantes se quedaban holgazaneando leyendo libros, revistas y periódicos y se volvían tan buenos en la lectura que podrían necesitar incluso menos hojas de esas el año que viene". Hay cierto respaldo a esta acusación: un blog titulado "Por qué la lectura silenciosa sostenida (SSR) no funciona" está publicado por el editor de cuatro libros de ejercicios que se venden por 89,99 dólares cada uno. [14]
Se ha asociado una variedad de prácticas con la lectura asistida por computadora, y algunos defensores sugieren que los modelos de comportamiento de lectura de los docentes (es decir, los docentes leen mientras los estudiantes leen), un compromiso a largo plazo con la lectura asistida por computadora, la disponibilidad de textos de alto interés en múltiples niveles y un sentido de comunidad de lectores son particularmente relevantes. [ cita requerida ]
La lectura libre voluntaria ( LRV ) o lectura recreativa , relacionada con la hipótesis de la comprensión , es una teoría educativa que sostiene que se pueden fomentar muchos avances en la lectura de los estudiantes si se les da tiempo para leer lo que quieran sin demasiadas medidas de evaluación. La lectura silenciosa sostenida es un método para implementar la teoría de la LVR y la lectura recreativa. [ cita requerida ]
La lectura silenciosa sostenida e ininterrumpida (URSS) fue la predecesora de la SSR en muchos sentidos. En los años 1970 y 1980, este método específico de enseñanza de la lectura era común en muchas escuelas de los Estados Unidos. El proceso de pensamiento predominante detrás de la URSS era que no solo crearía mejores lectores, sino que también aumentaría los niveles de comodidad de los estudiantes al navegar por índices, secciones de tablas de contenido e incluso citas de bibliotecas enteras. [15]
Existen varias organizaciones, acrónimos y celebraciones notables que capturan la esencia de la lectura silenciosa sostenida. Drop Everything and Read (DEAR) es un acrónimo que tiene como objetivo alentar a los estudiantes jóvenes a leer al menos media hora todos los días. En los Estados Unidos, algunos educadores celebran el "DEAR Day" todos los años el 12 de abril, el cumpleaños de la autora Beverly Cleary . [16] Algunas instituciones específicas, como bibliotecas y escuelas, pueden incluso celebrar el "DEAR Day" durante todo el mes de abril. [ cita requerida ]