La lectura de labios forense (o lectura de labios forense ) es el uso de la lectura de labios con fines informativos o probatorios. La lectura de labios forense puede considerarse una rama de la lingüística forense . A diferencia del reconocimiento de hablantes , que suele ser el foco del análisis de voz a partir de un registro de audio, la lectura de labios forense suele tener como objetivo establecer el contenido del habla, ya que la identidad del hablante suele ser evidente. A menudo, implica la producción de una transcripción de grabaciones de video de lectura de labios de conversaciones que carecen de una pista de audio utilizable , por ejemplo, material de CCTV . Ocasionalmente, se involucra la lectura de labios "en vivo", por ejemplo en el caso de Casey Anthony. [1] Los lectores de labios forenses suelen ser sordos o de familias sordas (CODA) , y utilizan la lectura de labios en su vida diaria en mayor medida que las personas con audición normal fuera de la comunidad sorda. Algunas pruebas de lectura de labios sugieren que las personas sordas pueden ser mejores lectores de labios que la mayoría de las personas oyentes. [2]
Experiencia en lectura de discursos
Todavía no se han desarrollado pruebas de lectura de voz en un contexto forense, es decir, para evaluar las habilidades individuales en la lectura de voz a partir de una grabación de video, incluida la producción de una transcripción confiable. [3] Durante muchos años, las agencias del Reino Unido hicieron un uso extensivo de un lector de voz en particular, cuyos informes ahora no se deben utilizar con fines probatorios. [4] Varios lectores de voz y profesionales sordos ofrecen actualmente estos servicios. Los lectores de voz expertos pueden asesorar sobre diversas cuestiones, incluido si una grabación de video es o no legible por voz, y el acento y el lenguaje utilizado por el hablante. [5] Los agentes encargados deben ser conscientes de los problemas inherentes a la falta de fiabilidad de la lectura de voz y estar preparados para tratar este tipo de asesoramiento con cautela. [6]
La ley
En el Reino Unido, un caso emblemático y una apelación ( R. v Luttrell et al., 2004) establecieron la admisibilidad de la prueba de lectura de labios. [7] Sin embargo, el tribunal de apelación también exigió que el juez emitiera una advertencia especial sobre sus riesgos y limitaciones. [8]
Si bien el habla leída en los labios puede transmitir información útil sobre el habla, es inherentemente menos precisa que el habla escuchada (claramente) porque muchas características distintivas del habla son producidas por acciones de la lengua dentro de la cavidad oral y no son visibles. [9] [10] Esta es una limitación impuesta por el habla en sí, no por la experiencia del lector de labios. Es la razón principal por la que la precisión de un lector de labios que trabaja con un registro puramente visual no puede considerarse totalmente confiable, por muy hábil que sea e independientemente del estado auditivo. [10] El tipo de evidencia y la utilidad de dicha evidencia varían de un caso a otro.
En los Estados Unidos, existe un debate sobre la admisibilidad de la prueba obtenida mediante la lectura de los labios y su estatus, [11] especialmente en relación con las variaciones en los procedimientos probatorios estatales y federales, y con respecto a las implicaciones de la Cuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos para la privacidad. [12]
Tres casos en el Reino Unido relacionados con la lectura de los labios
- R v Luttrell . Nueve acusados, incluido Luttrell, fueron declarados culpables de un cargo de conspiración para cometer robo a mano armada y disponer de bienes robados. [13] Antes de su arresto, Luttrell, que se declaró inocente, fue puesto bajo vigilancia por la policía y se obtuvo una grabación en video de una conversación. El experto lector de labios, que actuaba en representación de la acusación, elaboró una transcripción de la conversación, indicando que había pronunciado el nombre de un cómplice. Aunque la defensa afirmó que se trataba de una prueba poco fiable, el juez la declaró admisible. En apelación, la condena de Luttrell fue confirmada, pero el tribunal de apelación dejó en claro que se debía advertir a los jurados sobre la falta de fiabilidad de dichas pruebas. [14]
- Nat Fraser . La transcripción del experto lector de labios de una conversación vigilada en prisión entre Nat Fraser y su amigo, Glenn Lucas, fue utilizada por la fiscalía para ayudar a asegurar una condena por el asesinato de Fraser de su esposa, Arlene Fraser ( Asesinato de Arlene Fraser ). [15] Ese veredicto fue revocado en parte sobre la base de la falta de fiabilidad de la prueba de ese lector de labios. [16] Tras una apelación exitosa contra su condena original, en un nuevo juicio en 2012 Fraser fue condenado de nuevo por el asesinato de su esposa ( Fraser v HM Advocate ).
- R v John Terry . John Terry fue acusado de haber hecho un comentario racista grosero contra Anton Ferdinand durante unpartido de fútbol televisado de la Premier League entre el Chelsea FC y el Queen's Park Rangers FC . Los comentarios de Terry fueron vistos en diez segundos de un primer plano ampliamente transmitido y retransmitido, [17] y fue procesado en virtud de las disposiciones sobre delitos de orden público , que incluyen delitos con agravantes raciales. [18] La defensa de Terry argumentó que el comentario se hizo en respuesta a una acusación anterior de Ferdinand; Terry simplemente estaba "repitiendo sarcásticamente un insulto racista" que creía que Anton Ferdinand lo había acusado erróneamente de hacer, [19] para refutar la acusación percibida y establecer lo que se había dicho. En un informe conjunto, dos expertos líderes de discursos corroboraron el contenido de los comentarios transmitidos de Terry, pero no pudieron inferir por qué se dijeron, ya que no había un registro de video del contexto anterior. El magistrado dictaminó que Terry no podía ser declarado culpable debido a esta incertidumbre. [20] [21] La Asociación de Fútbol , cuya Comisión Reguladora Independiente examinó el caso con vistas a una acción disciplinaria, llegó a una conclusión diferente. La Comisión desestimó la declaración de los lectores de labios, alegando que "se debe observar que el Primer Magistrado no obtuvo ninguna ayuda real de la declaración de los dos lectores de labios que fueron llamados a declarar", [22] aunque el propio Magistrado Jefe había hablado de la importancia de la prueba de la lectura de labios: "Parece que se dijeron otras palabras. Ambas partes han acordado que es necesario el testimonio pericial de los lectores de labios para decir cuáles son esas palabras. Es axiomático que no se solicita el testimonio pericial a menos que se necesite una pericia particular para dar una opinión al tribunal que el tribunal no puede formarse fácilmente por sí mismo". [20] La Comisión basó su decisión (que exigía un estándar de prueba más bajo) en una transcripción de la prueba en vídeo [23] que entraba en conflicto con la prueba de los lectores de labios. [20] : 4 así como sobre pruebas circunstanciales controvertidas y referencias al comportamiento controvertido posterior al incidente de Anton Ferdinand, John Terry, Ashley Cole y David Barnard. [24] [25]
Referencias
- ^ "¿Casey Anthony contradijo su propia defensa al pronunciar palabras?". ABC News . 5 de julio de 2011. Consultado el 5 de octubre de 2012 .
- ^ Auer, Edward T.; Bernstein, Lynne E. (2007). "Percepción visual del habla mejorada en personas con pérdida auditiva de aparición temprana". Revista de investigación del habla, el lenguaje y la audición . 50 (5): 1157–65. doi :10.1044/1092-4388(2007/080). PMID 17905902.
- ^ Campbell, Ruth; Mohammed, Tara-Jane Ellis (2010). "Lectura de voz para la recopilación de información: un estudio de fuentes científicas". Centro de Investigación de la Cognición y el Lenguaje de la Sordera.
- ^ "CPS elimina a un experto de So Solid". BBC News . 2005-06-27 . Consultado el 2012-10-15 .
- ^ "Preguntas frecuentes". Traducción de lectura de labios . Consultado el 15 de octubre de 2012 .
- ^ Campbell, Ruth (2010). "Guía para organizaciones que planean utilizar la lectura de labios para la recopilación de información". Centro de Investigación de la Cognición y el Lenguaje de la Sordera . Consultado el 4 de noviembre de 2012 .
- ^ notas del caso original; http://lexisweb.co.uk/cases/2004/may/rv-luttrell-and-others-rv-dawson-and-another: decisión del tribunal de apelación; http://www.bailii.org/cgi-bin/markup.cgi?doc=/ew/cases/EWCA/Crim/2004/1344.html&query=luttrell&method=boolean
- ^ Sentencia actualizada en relación con la prueba pericial; Mary Luckham 'Lectura de labios forense', http://www.qebholliswhiteman.co.uk/articles-pdfs/forensic-lip-reading.pdf
- ^ Breeuwer, M; Plomp, R (1986). "Lectura de voz complementada con parámetros de voz presentados auditivamente". Revista de la Sociedad Acústica de América . 79 (2): 481–99. Bibcode :1986ASAJ...79..481B. doi :10.1121/1.393536. PMID 3950202. S2CID 43878778.
- ^ ab Auer, Edward T. (2010). "Investigación sobre la lectura de los labios y la sordera". Revista de la Academia Estadounidense de Audiología . 21 (3): 163–8. doi :10.3766/jaaa.21.3.4. PMC 3715375 . PMID 20211120.
- ^ "Artículo de e-wire: Sacando a los expertos de los tribunales". Jspubs.com. 15 de julio de 2004. Consultado el 15 de octubre de 2012 .
- ^ CM (4 de junio de 2011). "Lee mis labios, ¿no hay testimonio de lectura de labios?: La opinión del Tribunal de Apelaciones de Indiana plantea preguntas sobre las declaraciones de lectura de labios". Blog de EvidenceProf . Consultado el 15 de octubre de 2012 .
- ^ "Nueve personas encarceladas por bienes robados por valor de 11 millones de libras esterlinas". BBC News . 2003-02-27 . Consultado el 2012-10-15 .
- ^ "Luttrell & Ors, R v [2004] EWCA Crim 1344 (28 de mayo de 2004)". Bailii.org . Consultado el 15 de octubre de 2012 .
- ^ "Un lector de labios vio las conversaciones incriminatorias de Fraser". 2 de febrero de 2003. Consultado el 27 de enero de 2018 en www.telegraph.co.uk.
- ^ "Oficina de prensa - Frontline Scotland revela nuevas pruebas en el caso del asesinato de Arlene Fraser". BBC. 19 de octubre de 2005. Consultado el 15 de octubre de 2012 .
- ^ "El insulto racista de John Terry sin censura en cámara lenta". YouTube. 2011-12-02 . Consultado el 2012-10-15 .
- ^ "Delitos racistas y religiosos: orientación legal: Fiscalía de la Corona". Cps.gov.uk . Consultado el 15 de octubre de 2012 .
- ^ The Guardian 12 de julio de 2012
- ^ abc "Sentencia R -v- John Terry". www.judiciary.gov.uk . 13 de julio de 2012.
- ^ "Terry no es culpable de insultos racistas". BBC. 13 de julio de 2012.
- ^ La Asociación de Fútbol y John Terry
- ^ La Asociación de Fútbol y John Terry (1.5)
- ^ "La defensa de John Terry es 'improbable, inverosímil y artificial'". BBC. 5 de octubre de 2012.
- ^ "Sentencia John Terry: Principales conclusiones de la comisión reguladora de la FA". The Guardian . 5 de octubre de 2012.
