Las masacres armenias en la Turquía otomana: un genocidio controvertido es un libro de 2006 de Guenter Lewy sobre el genocidio armenio en el Imperio otomano . En el libro, Lewy sostiene que el elevado número de muertos entre los armenios otomanos fue una consecuencia de las condiciones de las marchas y de los ataques esporádicos, más que un intento planificado de exterminarlos.
El libro fue publicado por University of Utah Press después de ser rechazado por once editoriales y fue promovido por el gobierno turco. Aunque algunos críticos que coincidían con la creencia de Lewy de que los armenios no eran víctimas de un genocidio elogiaron el libro, su recepción fue en general negativa y otros críticos identificaron importantes "errores de hecho, interpretación y omisión". [1] Además, el libro fue criticado por repetir el argumento de la culpa colectiva utilizado por los Jóvenes Turcos para justificar el genocidio que ordenaron.
Según la profesora Tessa Hofmann , de la Universidad Libre de Berlín , Lewy había concebido la idea de escribir sobre el genocidio armenio ya en el año 2000:
En el verano de 2000, un jubilado, que descansaba en mi sofá, expresó una extraña intención. Guenter Lewy, el politólogo estadounidense jubilado, quería someter las "masacres armenias" a una revisión similar a la que había hecho antes con respecto a los sinti y los romaníes. Esa revisión, argumentó Lewy, había demostrado que, aunque su destino en la Segunda Guerra Mundial resultó trágico, no representó un genocidio "real", ya que no hubo premeditación ni intención genocida organizada centralmente y patrocinada por el Estado. [2]
Como no lee turco otomano , Lewy recurrió a dos personas anónimas para que le tradujeran materiales. [3]
Después de que fuera rechazado por once editoriales, incluidas cuatro editoriales universitarias , la publicación del libro por parte de University of Utah Press fue organizada por M. Hakan Yavuz . [4] [5]
La obra se centra en el genocidio armenio durante 1915-1916 y no cubre los años posteriores. [6]
Lewy sostuvo que no había pruebas suficientes para sustentar la conclusión de que el gobierno otomano intentó deliberadamente destruir a la población armenia mediante un genocidio. [7] Akçam afirmó que ésta era la "tesis central" del libro y que esta afirmación se hizo en varias ocasiones. El autor afirmó que el elevado número de muertos era simplemente una consecuencia de las condiciones de las marchas y de los ataques esporádicos, en lugar de un intento planificado de matar a los armenios. [8] [9]
Según el autor, las pruebas que afirmaban que el genocidio fue deliberado fueron manipuladas: [7] Las memorias de Naim Bey , [8] los documentos de las cortes marciales turcas de 1919-1920 y otros documentos relacionados con la Organización Especial (OE). También argumentó que los rumores formaron la base de El trato a los armenios en el Imperio otomano (apodado el "Libro Azul"), [10] y que el discurso pronunciado por Reşit Akif Pasha acusando al Comité Central del Comité de Unión y Progreso (CUP) de instigar un genocidio fue hecho de manera deshonesta. [11]
Lewy, quien decidió que la falta de competencia de las autoridades otomanas fue la razón de las muertes, [10] así como la desobediencia de los funcionarios del gobierno local al gobierno central, [12] incluye críticas al gobierno otomano, afirmando que tomó medidas demasiado duras contra las amenazas armenias percibidas, [13] que el número de muertes armenias y la cantidad de daños excedieron los que experimentaron los turcos, y que el gobierno otomano no proporcionó protecciones adecuadas para ningún grupo étnico. [7]
El libro de Lewy critica el trabajo de muchos estudiosos del Genocidio Armenio, incluidos Donald Bloxham , Richard Hovannisian , Taner Akçam , Erik Jan Zürcher , Ronald Suny , Robert Melson , Leo Kuper y David Lang , pero especialmente Vahakn Dadrian . [7] [3]
Akçam sostuvo que la tesis central del libro era una teoría no probada, mientras que el propio Lewy sostuvo que la idea de que se había planeado un genocidio era una teoría; Akçam también afirmó que había otros documentos que demostraban que el genocidio había sido planeado. [14] Akçam también afirmó que el autor había malinterpretado algunos documentos, que su falta de conocimientos de turco obstaculizaba su investigación, [15] y que Lewy no estaba informado de la investigación actual. Además, a Akçam le disgustó la dicotomía del autor de los "lados" "armenio" y "turco" en la disputa sobre la negación del genocidio armenio, [16] ya que confunde a armenios de diferentes lealtades y porque "debería ser una actitud inaceptable para un científico social clasificar las diferencias de interpretación de estos eventos según el origen étnico". [17]
El historiador Richard Hovannisian analiza el libro en un artículo académico sobre la negación del genocidio armenio , afirmando: "Al igual que otros en el período moderno que cuestionan activamente el uso del término genocidio para el caso armenio, Lewy selecciona fragmentos de información y citas para construir su caso". [5] Joseph A. Kéchichian también criticó el libro por negar el genocidio y recurrir a una "pronunciada selectividad de datos, desviación, distorsión y falsificación ocasional" para apoyar esta tesis. [9] El historiador Hilmar Kaiser afirma que las "explicaciones de Lewy sobre las causas de las muertes armenias siguen siendo poco convincentes" y que, en los puntos que no encajaban con su tesis, "Lewy eligió ignorar los registros archivados y publicados". Kaiser afirma que "Lewy no distingue claramente entre estudios académicos, panfletos, varios tipos de memorias" y "partes importantes del libro no cumplen con los estándares académicos". [18]
En el libro, Lewy afirma que "los armenios difícilmente pueden afirmar que sufrieron sin razón alguna... un gran número de ellos habían luchado contra los turcos abiertamente o habían desempeñado el papel de una quinta columna; no es sorprendente que, con la espalda contra la pared, los otomanos reaccionaran con resolución, si no con saña". A. Dirk Moses responde a este "desliz revelador", afirmando que Lewy cae en la trampa de atribuir la culpa colectiva de los combatientes armenios a las mujeres y niños indefensos de otras partes del país que fueron deportados. Moses señala que el derecho de la guerra hace una distinción estricta entre civiles y combatientes y que "la acusación de culpa colectiva es inaceptable en la erudición, y mucho menos en el discurso normal, y es, creo, uno de los ingredientes clave del pensamiento genocida". [19] Citando el mismo pasaje, Thomas de Waal escribe que "Lewy repite el truco de los Jóvenes Turcos de justificar el castigo colectivo de toda una nación". [20]
Según Marc A. Mamigonian, el libro es uno de los "textos clave de la negación moderna". Mamigonian critica a Lewy por justificar las acciones del gobierno otomano. [4] Norman Naimark no considera que el libro sea negacionista, pero critica el argumento principal de Lewy: "si Lewy desea mantener sus pretensiones de objetividad histórica utilizando definiciones judiciales aceptadas de genocidio, entonces la dificultad de encontrar evidencia directa de la planificación premeditada de asesinatos en masa por parte de los Jóvenes Turcos no debería impedirle concluir que hubo genocidio. En esencia, entonces, el argumento de Lewy es ilógico". [21]
McCarthy escribió que se trataba de "una obra de historiografía excepcional". [7] Michael M. Gunter , después de haber escrito una declaración positiva que se utilizó en la portada de The Armenian Massacres in Ottoman Turkey , escribió una reseña del libro para el International Journal of Middle East Studies (IJMES) sin que los editores supieran que había hecho la declaración positiva. History News Network afirmó que la reseña "supuestamente llegó a su oficina sin portada". [22] Dos académicos, Joseph A. Kéchichian , [23] y Keith David Watenpaugh , [24] criticaron la presencia de la reseña en el IJMES. Gunter emitió una respuesta a sus críticos. [22]
La mayoría de las revisiones posteriores a la publicación de la obra de Lewy han identificado errores obvios y atroces de hecho, interpretación y omisión, la mayoría de los cuales presumiblemente se habrían detectado si el texto hubiera sido examinado cuidadosamente por lectores competentes y no partidistas.
Se trata de un libro cuyo autor admite una falta de familiaridad con las lenguas otomana y turca. Lewy declara que no sabe nada de turco y que tuvo que depender de "dos personas que hablaban turco" (p. 292, n. 112) así como de otras "que me han traducido algunos materiales turcos importantes" (p. xiii). Sin embargo, apartándose de un procedimiento estándar muy común, Lewy evita repetidamente identificar a quienes, según dice, lo ayudaron en la traducción de numerosos documentos. ¿Sería injusto preguntar, en estas circunstancias, por qué recurrir a un acto de ocultación tan inusual?
Lewy utiliza y enfatiza sistemáticamente el término
reubicación
a lo largo de su libro; esta postura prejuiciosa es sorprendente, y el tema de la reubicación realmente domina el texto. Según Lewy, las autoridades turcas no tenían intención de liquidar a la población armenia, sino que simplemente estaban tratando de deportar y reasentar a esa población; sus errores y fallas en el proceso causaron víctimas masivas pero no deseadas. Para fomentar esta perspectiva, Lewy se basa en varias técnicas, incluida la marcada selectividad de los datos, la desviación, la distorsión y la falsificación ocasional.
{{cite magazine}}: Requiere citar revista |magazine=( ayuda )Este es un desliz revelador; Lewy está hablando de "los armenios" como si las mujeres y los niños indefensos que formaban parte de las columnas de deportación fueran indirectamente responsables de los rebeldes armenios en otras partes del país. La acusación
de culpa colectiva
es inaceptable en el ámbito académico, y más aún en el discurso normal, y es, en mi opinión, uno de los ingredientes clave del pensamiento genocida. No distingue entre combatientes y no combatientes, algo en lo que el derecho internacional humanitario viene insistiendo desde hace más de cien años.