Troopergate es el nombre popular de una controversia política que surgió en la década de 1990 en la que varios policías del estado de Arkansas afirmaron que habían organizado relaciones sexuales para el gobernador de Arkansas Bill Clinton durante su mandato (1979-81, 1983-92) y habían ayudado a engañar a su esposa, Hillary Rodham Clinton .
Las acusaciones de los policías estatales Larry Patterson y Roger Perry fueron reportadas por primera vez por David Brock en la revista conservadora American Spectator , [1] en un artículo titulado "His Cheatin' Heart" [2] que fue publicado en diciembre de 1993 con una fecha de publicación en la revista de enero de 1994. [3] Brock había conocido la historia de un importante donante a GOPAC que lo puso en contacto con Cliff Jackson, un crítico de larga data del gobernador Clinton. [4] La historia de Brock también incluía material de otros dos policías que deseaban permanecer anónimos. [2] Los mismos cuatro policías también fueron entrevistados y sus cargos fueron escritos extensamente por el Los Angeles Times en una historia publicada en diciembre de 1993 un día después de que saliera la historia de Spectator . [5] [6] También hablaron en antena con CNN en el mismo mes. [7]
Las principales acusaciones que hicieron los soldados fueron que, mientras estaban en servicio oficial: [2] [6]
Los policías dijeron que estos episodios involucraron a docenas de mujeres, desde amantes de larga data hasta encuentros individuales. [2] Hasta donde ellos sabían, todas las mujeres involucradas habían consentido las relaciones y ningún abuso de alcohol o drogas había sido parte de los encuentros. [2] Una de las amantes de larga data era Gennifer Flowers , quien había presentado su historia de una relación de 12 años con el gobernador al comienzo de la campaña presidencial de Bill Clinton de 1992 ; esto había causado una crisis temprana en ese esfuerzo que Clinton y su esposa tuvieron que abordar en una entrevista televisada y muy discutida en 60 Minutes . [6]
En cuanto al gobernador y su esposa, Brock escribió que "tal como lo vieron los soldados, la relación de los Clinton es una asociación política efectiva, más una relación de negocios que un matrimonio". [2]
Los soldados dijeron que sólo unos pocos de sus filas estaban al tanto de los secretos de Clinton; varios otros soldados confirmaron que no tenían conocimiento de tales sucesos. [6] Los soldados admitieron que estaban interesados en escribir un libro sobre su historia. [8] Sin embargo, un representante de dos de los soldados sostuvo que su propósito no era lascivo: "El tema no eran sus inclinaciones sexuales. Era el abuso de poder -el abuso de cargo que les preocupaba y me preocupaba a mí". [8] El artículo de Los Angeles Times incluía evidencia documental que respaldaba algunas de las acusaciones de los soldados. [5]
Durante la última parte de 1993, Clinton y otros funcionarios de la administración hicieron un esfuerzo decidido para evitar que los agentes hicieran públicas sus acusaciones. [8] Dos de los agentes dijeron que habían recibido ofertas de empleos federales a través de la administración Clinton si mantenían su silencio. [6] Pero esas ofertas en realidad no se materializaron. Así, entre las quejas posteriores de Patterson estaba la supuesta conducta posterior de Clinton: "Mentimos por él y lo ayudamos a engañar a su esposa, y nos trató como perros". [6]
En respuesta a las acusaciones de diciembre de 1993 contra los policías, Bruce Lindsey , que era un alto funcionario de la Casa Blanca, dijo: "Estas acusaciones son ridículas. Acusaciones similares se hicieron, se investigaron y se respondió a ellas durante la campaña. No hay nada que justifique una respuesta posterior". [6] Lindsey dijo que Clinton había negado específicamente los puntos centrales de las acusaciones. [7] En cuanto a la pregunta específica de si se les había ofrecido trabajo a los policías a cambio de silencio, Lindsey dijo que Clinton había llamado por teléfono a uno de ellos, pero "cualquier sugerencia de que el presidente le haya ofrecido un trabajo a alguien a cambio de silencio es una mentira". [6]
La historia de Brock mencionaba a una mujer llamada "Paula", una referencia a la entonces desconocida Paula Jones . [4] Esta referencia fue citada por Paula Jones en su demanda por acoso sexual de mayo de 1994 contra el presidente Clinton. Según la declaración de Gennifer Flowers en la demanda, afirmó que Clinton le dijo que se pusiera en contacto con Larry Patterson o Roger Perry para comunicarse. [9]
La demanda, Jones v. Clinton , fue inicialmente desestimada, tras lo cual Jones apeló. En 1998, Clinton llegó a un acuerdo con Jones por 850.000 dólares, el monto total de su demanda, pero sin disculpas, a cambio de que ella aceptara retirar la apelación. [10] Mientras tanto, el caso Jones había iniciado una cadena de acontecimientos que llevaron a la exposición y la materialización del escándalo Lewinsky . [1] Por lo tanto, se podría decir que el Troopergate a nivel estatal condujo indirectamente al impeachment federal de Bill Clinton . [1]
Tras el artículo de Brock, en 1994 cuatro policías realizaron entrevistas con diversas acusaciones sobre Clinton y posteriormente el New York Daily News afirmó que "uno de los policías está acusado de golpear a su esposa, otro fue sorprendido durmiendo en el trabajo, un tercero se declaró culpable de iniciar una pelea en un bar y un cuarto supuestamente se acostó con la esposa de un compañero policía". [11]
Luego, en 1994 y 1995, Jerry Falwell pagó 200.000 dólares a Citizens for Honest Government, que a su vez pagó a dos policías estatales de Arkansas que habían hecho acusaciones en apoyo de una conspiración sobre Vincent Foster en el video Clinton Chronicles . [12] Los dos policías, Roger Perry y Larry Patterson, también recibieron su pago después de hacer sus acusaciones en el juicio Jones-Clinton. [12]
El policía Patterson, cuyo nombre siempre estaría vinculado a las acusaciones, se retiró de la fuerza estatal en 1999. [13] En 2000 fue nombrado jefe de policía de Quitman, Arkansas . [13] En 2005, Patterson fue condenado por hacer declaraciones falsas al FBI sobre un incidente no relacionado. [14]
En un artículo de 1998 para la revista Esquire , Brock dijo que deseaba no haber escrito nunca la historia original de Spectator . [4] Tras la admisión, Brock se disculpó públicamente con el presidente Clinton por su historia de Troopergate, que según él no fue escrita "en interés del buen gobierno o del periodismo serio", sino como parte de una "cruzada contra Clinton". [3] [4]
Sin embargo, en su disculpa, Brock no dijo que algo en su artículo de 1993 fuera específicamente falso: "Estoy diciendo que esa historia fue mal periodismo, que ya no la apoyo. No puedo señalar nada específico... [que] pueda estar equivocado". [4] Dijo que tanto él como los policías habían tenido motivaciones impuras. [4]
En su libro de 2002, Blinded by the Right (Cegado por la derecha) , Brock afirmó que, para mantener la integridad periodística, aceptó escribir el artículo de Troopergate sólo si no se pagaba a los cuatro policías a los que entrevistó. En 1998, un recaudador de fondos conservador, Peter W. Smith , admitió que había creado un "Fondo de denuncia de irregularidades de Troopergate" para apoyar a los policías y sus honorarios legales. También hizo arreglos para que los policías dieran discursos pagados. [15] Smith dice que finalmente pagó alrededor de $80,000 por el caso, incluido un pago de $5,000 a Brock. [15] Brock dice que los pagos a los policías se hicieron sin su conocimiento.