Larry L. Jacoby (11 de marzo de 1944 - 15 de marzo de 2024) fue un psicólogo cognitivo estadounidense especializado en la investigación de la memoria humana. Fue especialmente conocido por su trabajo sobre la interacción entre las influencias de la memoria controladas conscientemente y las más automáticas.
La Asociación para la Ciencia Psicológica (APS) seleccionó a Jacoby como ganador del premio William James Fellow Award 2013 para miembros "reconocidos internacionalmente por sus contribuciones sobresalientes a la psicología científica". [1] En su perfil en la revista APS, Observer , Jacoby es descrito como "uno de los investigadores más destacados del mundo en memoria". [2] La Sociedad de Psicólogos Experimentales le otorgó el premio Norman Anderson Lifetime Achievement Award 2013. Jacoby está en la lista de Thomson Reuters de investigadores altamente citados (una definición explícita de influencia académica). [3] De 1994 a 1995, Jacoby ocupó un puesto dotado, la Cátedra David Wechsler en la Universidad de Texas en Austin .
El libro Publish or Perish [4] de Harzing le atribuye a Jacoby un índice h de 69 (86 a fecha de 8.2019) y más de 23.000 citas (36.223 a fecha de 8.2019). PsycINFO enumera 153 obras de Jacoby. El trabajo de Jacoby también figura de forma destacada en muchos libros de texto de pregrado. [5] [6] [7] El Oxford Handbook of Memory cita el trabajo de Jacoby en 73 páginas diferentes. [8] De manera similar, aparecen múltiples citas del trabajo de Jacoby en cada uno de los tres volúmenes de The Psychology of Memory. [9] Jacoby ha sido coautor de trabajos con Dave Balota (Wash U), Lee Brooks (fallecido; anteriormente en McMaster), Laird Cermak (fallecido, anteriormente en Boston U), Fergus IM Craik (Universidad de Toronto), Robyn Dawes (fallecida; anteriormente en Carnegie-Mellon), John Dunlosky (Kent State), Mark McDaniel (Wash U.) y Daniel Schacter (Harvard). Los ex alumnos de Jacoby incluyen a Andrew Yonelinas, Diane St. Marie, Janine Jennings, Janine Hay, Jeffrey Toth, Karen Daniels, Matt Rhodes y Stephen Lindsay , entre otros. Jacoby ha mantenido durante mucho tiempo una colaboración productiva con Colleen M. Kelley.
Jacoby obtuvo su licenciatura en la Washburn University y su maestría y doctorado (en 1970) en la Southern Illinois University bajo la supervisión de Robert Radtke. Su primer puesto académico fue en la Iowa State University . Fue miembro del cuerpo docente de la McMaster University (Hamilton, Ontario, Canadá) durante muchos años, donde colaboró con sus colegas Lee Brooks, Ian Begg, Betty Ann Levy y Bruce Milliken y con su asistente de investigación de larga data Ann Hollingshead, e interactuó con colegas de la University of Toronto-Erindale, incluidos Fergus Craik , Gordon Logan, Morris Moscovitch y Endel Tulving .
Jacoby pasó un año o dos en la Universidad de Utah con licencia de McMaster. Más tarde, ocupó la Cátedra David Wechsler en el Departamento de Psicología de la Universidad de Texas en Austin . Luego se trasladó a la Universidad de Nueva York durante un par de años, luego regresó brevemente a McMaster y luego se trasladó a la Universidad de Washington en St. Louis , donde Henry L. Roediger III reunió un departamento de psicología de clase mundial. Jacoby continúa trabajando en Wash U. [10]
El trabajo de Jacoby tiene que ver con la memoria humana, y la mayor parte de él ha hecho hincapié en la memoria episódica (es decir, los procesos y mecanismos que nos permiten recordar nuestras propias experiencias pasadas). Sus primeros trabajos se inscribían en la tradición del aprendizaje verbal. La primera publicación de Jacoby, en una publicación ahora desaparecida de la Psychonomic Society, fue McHose, Jacoby y Meyer 1967. Jacoby publicó de forma constante durante la década de 1970, produciendo una serie de trabajos que han atraído múltiples citas, como un artículo de 1978 sobre cómo, cuando se repite un problema, una persona puede resolverlo recordando la solución anterior.
En la década de 1980, un tema importante en el trabajo de Jacoby fue que la sensación de recordar no es inherente al uso de rastros de memoria. Como señaló, uno puede usar registros de memoria de episodios pasados específicos sin tener una sensación subjetiva de recordar (como en el plagio involuntario) y uno puede tener una sensación subjetiva de recordar sin que haya ningún episodio anterior directamente correspondiente y, por lo tanto, sin rastro de memoria directamente correspondiente (como en los fenómenos de memoria falsa). Jacoby sostuvo que la sensación de recordar surge cuando una persona infiere (generalmente muy rápidamente y sin reflexión consciente) que los pensamientos e imágenes actuales se basan en recuerdos de un episodio anterior, es decir, cuando las personas atribuyen los eventos mentales actuales al pasado. Para una síntesis hermosamente escrita y convincente del trabajo de Jacoby sobre esta perspectiva, véase su capítulo de 1989 con Colleen Kelley y Jane Dywan en un libro en honor de Endel Tulving coeditado por Roediger y Craik. En su trabajo con Kelley, hizo una distinción entre la memoria que influye en el desempeño (la llamó "la memoria como herramienta"), que es la memoria implícita o inconsciente fuera de nuestra conciencia, y la memoria del recuerdo (la llamó "la memoria como objeto"), que es la memoria consciente de un evento.
Jacoby es famoso por su creatividad y destreza metodológica. La “lógica de la oposición” de Jacoby es una innovación metodológica particularmente hermosa. Los psicólogos han buscado durante mucho tiempo demostrar las influencias de los procesos inconscientes y automáticos. Un problema es que es difícil asegurar que las respuestas no estén siendo influenciadas por procesos conscientes. [11] [12] Por ejemplo, una breve exposición previa a un nombre inventado (por ejemplo, Sebastian Weisdorf) podría llevar más tarde a personas que toman una prueba en la que juzgan nombres como famosos versus no famosos a confundir ese nombre con famoso. Eso podría ser un fenómeno inconsciente: el sujeto simplemente experimenta el nombre como famoso y no recuerda el encuentro anterior con el nombre. Pero tal vez, en cambio, el sujeto recuerda el nombre de la lista anterior y asume que algunos o todos los nombres de esa lista eran de personas famosas. Es decir, tanto los usos inconscientes y/o conscientes de la memoria para el encuentro de la lista de estudio con “Sebastian Weisdorf” podrían influir en los sujetos para que aprueben ese nombre como famoso. El mismo problema surge en una amplia gama de intentos de demostrar influencias inconscientes.
La lógica de la oposición pone la conciencia en oposición a la influencia. Una forma de hacerlo es simplemente informar correctamente a los sujetos (en el caso de este procedimiento de fama) de que todos los nombres de la lista de estudio no eran famosos. De este modo, si un sujeto recuerda que un nombre estaba en la lista de estudio, puede identificarlo con confianza como no famoso. Jacoby, Woloshyn y Kelley (1989) descubrieron que cuando los sujetos habían estudiado la lista con plena atención, estas instrucciones de oposición los llevaron a ser menos propensos a respaldar los nombres estudiados como famosos que a respaldar los nombres no estudiados como famosos. Esto demuestra (a) que a veces reconocían nombres en la prueba de la fama como nombres de la lista de estudio y (b) que entendían que los nombres de la lista de estudio no eran famosos. El hallazgo interesante fue que los sujetos que estudiaron la lista de nombres bajo atención dividida llamaron famosos con más frecuencia a los nombres estudiados que a los nombres no estudiados. Se presume que dividir la atención en el estudio dañó la capacidad de los sujetos para recordar conscientemente qué nombres habían estado en la lista, pero dejó intactas influencias más automáticas e inconscientes de familiaridad.
La lógica de oposición resultó ser una herramienta metodológica muy valiosa en una variedad de entornos diferentes. [13] [14] También constituyó un trampolín clave en el desarrollo posterior de Jacoby del "procedimiento de disociación de procesos" (PDP), que introdujo en un artículo de 1991 en Journal of Memory and Language que se convirtió en un clásico de citación. El PDP es un método para obtener estimaciones cuantitativas separadas de las contribuciones concurrentes de dos fuentes diferentes de influencia en el desempeño de la tarea (por ejemplo, percepción consciente vs. inconsciente; hábito vs. intención; familiaridad vs. recuerdo).
Durante décadas, los psicólogos cognitivos utilizaron tareas individuales para medir procedimientos específicos. Por ejemplo, una prueba de memoria de reconocimiento podría utilizarse para indexar usos “explícitos” o guiados conscientemente de la memoria, mientras que una prueba de finalización de fragmentos podría utilizarse para indexar influencias “implícitas” o inconscientes de la memoria. Como señaló Jacoby, ha habido un sinfín de problemas causados por el hecho de que las tareas no son puramente procedimentales. Por ejemplo, las influencias inconscientes de la memoria pueden afectar las respuestas en una prueba de reconocimiento, y el recuerdo consciente puede afectar las respuestas en una tarea de finalización de fragmentos. Jacoby supuso que muchas tareas están influidas tanto por procesos controlados como automáticos. Para indexarlos, comparó (a) el rendimiento cuando las influencias controladas y automáticas afectarían la respuesta en la misma dirección con (b) el rendimiento cuando las influencias controladas se opondrían a los efectos de las influencias automáticas. Utilizando ecuaciones algebraicas simples y ciertas suposiciones, Jacoby derivó estimaciones de las dos categorías subyacentes de influencia.
El procedimiento de disociación de procesos no estuvo exento de críticas (p. ej., [15] [16] [17] [18] ), pero hay un amplio consenso en que muchos, si no la mayoría, de los desempeños de las tareas reflejan influencias automáticas y controladas concurrentes y hay buenas razones para creer que, dadas las tareas apropiadas y dentro de ciertas condiciones límite, los supuestos del PDP se mantienen (p. ej., [19] [20] [21] ). Jacoby y el ex alumno Andy Yonelinas proporcionaron una actualización sobre el estado del PDP en un artículo de 2012.
El trabajo reciente de Jacoby ha explorado varios aspectos de la noción de control cognitivo: formas en que la mente/cerebro restringe su propio funcionamiento para mejorar la producción de algunos tipos de contenidos mentales en relación con otros. Una noción clave es que el control a menudo se puede ejercer "en la parte delantera" y, por lo tanto, modular los pensamientos e imágenes que vienen a la mente (mientras que la mayoría de las teorías anteriores sobre el control enfatizaban el monitoreo y filtrado de la salida) (por ejemplo, Halamish, Goldsmith y Jacoby, 2012; Jacoby, Shimizu, Daniels y Rhodes, 2005). Otra noción clave es que la capacidad de modular el control cognitivo se desarrolla a lo largo de la infancia y luego, más tarde en la vida, disminuye, lo que conduce a fallas de memoria relacionadas con el envejecimiento (por ejemplo, Jacoby, Rogers, Bishara y Shimizu, 2012; Jennings y Jacoby, 2003). El trabajo reciente de Jacoby con el posdoctorado Chris Wahlheim ha explorado los efectos positivos de notar y recordar el cambio en el olvido causado por la interferencia (por ejemplo, Jacoby, Wahlheim y Kelley, 2015); cf. [22]
Roddy Roediger, Steve Lindsay, Colleen Kelley y Andy Yonelinas organizaron un Festschrift en honor a Larry. El evento se celebró en la Universidad de Washington durante dos días en la primavera de 2013 y contó con la participación de 24 oradores y una audiencia de aproximadamente 100 personas. La celebración contó con el generoso apoyo de la Universidad de Washington. Psychology Press publicó en 2014 (año de publicación 2015) un libro con 22 capítulos basados en charlas impartidas en este Festschrift.
Halamish, V., Goldsmith, M. y Jacoby, LL (2012). Recuerdo restringido por la fuente: control inicial y final de la calidad de la recuperación. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 38 , 1–15. doi:10.1037/a0025053
Jacoby, LL (1978). Sobre la interpretación de los efectos de la repetición: Resolver un problema versus recordar una solución. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 17 , 649–667.
Jacoby, LL (1991). Un marco de disociación de procesos: separación de los usos automáticos e intencionales de la memoria. Journal of Memory and Language, 30 , 513–541.
Jacoby, LL y Brooks, LR (1984). Cognición no analítica: memoria, percepción y aprendizaje de conceptos. En GH Bower (Ed.), La psicología del aprendizaje y la motivación: avances en la investigación y la teoría (Vol. 18, págs. 1–47). Nueva York: Academic Press.
Jacoby, LL, y Dallas, M. (1981). Sobre la relación entre la memoria autobiográfica y el aprendizaje perceptivo. Journal of Experimental Psychology: General, 3 , 306–340.
Jacoby, LL y Whitehouse, K. (1989). Una ilusión de la memoria: falso reconocimiento influenciado por la percepción inconsciente. Journal of Experimental Psychology: General, 118 , 126–135.
Jacoby, LL, Kelley, CM y Dywan, J. (1989). Atribuciones de la memoria. En HL Roediger y FIM Craik (Eds.), Variedades de la memoria y la conciencia: Ensayos en honor a Endel Tulving (pp. 391–422). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Jacoby, LL, Rogers, CS, Bishara, AJ y Shimizu, Y. (2012). Confundiendo el pasado reciente con el presente: visión errónea de los adultos mayores. Psicología y envejecimiento, 27 , 22–32. doi:10.1037/a0025924
Jacoby, LL, Shimizu, Y., Daniels, KA y Rhodes, M. (2005). Modos de control cognitivo en el reconocimiento y la memoria de fuentes: profundidad de recuperación. Psychonomic Bulletin & Review, 12 , 852–857.
Jacoby, LL, Wahlheim, CN y Kelley, CM (2015). Consecuencias para la memoria de mirar atrás para notar cambios: facilitación retroactiva y proactiva. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 41, 1282–1297.
Jacoby, LL, Woloshyn, V., y Kelley, CM (1989). Volverse famoso sin ser reconocido: influencias inconscientes de la memoria producidas por la división de la atención. Journal of Experimental Psychology: General, 118 , 115–125.
Jennings, JM, y Jacoby, LL (2003). Mejorar la memoria en adultos mayores: entrenamiento del recuerdo. Rehabilitación neuropsicológica, 13 , 417–440.
McHose, HH, Jacoby, LL y Meyer, PA (1967). Extinción como función del número de ensayos reforzados y la composición del escuadrón. Psychonomic Science, 9 , 401–402.
Yonelinas, AP y Jacoby, LL (2012). El enfoque de disociación de procesos dos décadas después: convergencia, condiciones de contorno y nuevas direcciones. Memory & Cognition, 40 , 663–680.